Могли ли уживаться в истории разнородные племена сарматов и скифов?
Всякому знакомому со скифской проблемой, там, где речь идет о их взаимоотношениях с сарматами, обязательно приходится слышать мнение Геродота, что «сарматы говорили на испорченном скифском языке» .
Помеченная кавычками фраза цитируется повсеместно, хотя уместно было бы добавлять, что сами сарматы говорили друг с другом, естественно, не на скифском, а на каком-то родном языке.
Но также и недоумённый вопрос, куда исчезли скифы после тысячелетнего присутствия в южных степях России, которые неожиданно пропали со страниц истории в IV веке н.э., все еще будоражит умы любознательных любителей истории.
В юные годы, мне довелось два армейских года прослужить на Кавказе в самом настоящем языковом котле. Там, в воинской части, где почти все представители народов и народностей Союза были собраны воедино, общение и служба шли на самом типичном «испорченном» русском.
А между собой они общались, естественно, на своих родных языках. Вот уж, поистине, раздолье для лингвистов!
То же и с «испорченным» языком скифов. И судить более предметно на счет языка скифов и сарматов в отсутствие письменных образцов языка не возможно. Историки, между прочим, не могут представить доказательств, что у скифов имелись письменные документы, удостоверяющие существование у них письменности.
И если территории обитания скифов и сарматов историки разделили, то и язык их посчитали общим - «скифо-сарматским», к тому же «иранским», и даже сочли их родственными народами.
Отнесение скифского языка к иранским - заблуждение. Иранского языка в природе не существует. В современном Иране государственный язык персидский или фарси, и по сути - потомок арийского языка. В современной интерпретации - индоевропейский язык. Так что, в подобной трактовке язык скифов являлся на раннем этапе потомком языка ариев. Так ли это? Увидим.
Что касается сарматов, то они не были индоевропейцами ни в плане языке, ни в плане происхождения. По крайней мере, на территории, которую археологи вслед за Геродотом отдавали сарматским племенам, в междуречье Волги и Оки, и Северного Причерноморья, могли обитать носители гаплогруппы R1b: «Если перейти реку Танаис (совр. Дон), то там уже не скифская земля, но область савроматов».
Как пишет А. Клёсов,
«Профессор Л.Т. Яблонский, который много лет посвятил исследованию скифов и сарматов, заведующий отделом скифо-сарматской археологии Института археологии РАН, в последние годы жизни, по сообщениям его сотрудников, говорил: «кто такие сарматы, я не знаю» (с. 1397). т. 16, №9)
И это не удивительно, поскольку объективных антропологических или культурных факторов, позволяющих отделить скифов от сарматов почти не было. А те, которые можно было бы разглядеть более внимательно - например, способ трупоположения в древних захоронениях - выпали из поля зрения археологов.
А как можно было это использовать? Сказать, что одни отличаются от других? А кто здесь одни, а кто другие? Для точного понимания не хватало одного физического параметра, некой реперной точки. И ею стала фактология ДНК-генеалогии. определившая в этом различии трупоположения костяков - кто есть кто.
Во-первых, ДНК-генеалогия выяснила, что скифы имели гаплогруппу R1a-Z645-Z93-Z2124-Z2123, а сарматы гаплогруппу R1b-L23-Z2103. Причем, «первые лежат в скорченном положении на боку, вторые - в вытянутом положении на спине, хотя ноги могут быть прямыми или согнутыми в коленях».
«Гаплогруппы и положения костяков этому не противоречат…. Именно совокупность гаплогруппы (R1a или R1b) и положения костяка должны быть положено в основу классификации на скифов и сарматов, материальные признаки должны быть вторичными». (Вестник Академии ДНК-генеалогии, т. 16, №9, с. 1398).
И даже временные исторические рамки для скифов с VII вв до н.э. по III вв н.э. И для сарматов - с III в до н.э. по IV в н.э. - это условности, опирающиеся на материальные признаки. Суть же в том, что как в более ранние периоды существовали предки скифов и сарматов, так и в поздние периоды от указанных дат могли остаться их потомки.
И это ответ на вопрос, куда подливались скифы? А никуда они не подевались, а растворились в потомках! И возможно прекрасно себе продолжают жить в наших современниках, как этнических русских, так и в башкирах, татарах, некоторых кавказцах….
Так или иначе, показанное выше основное различие гаплогрупп сарматов и скифов в корне противоречит предположению некоторых историков о том, что сарматы были ираноязычными племенами и «являлись частью более широкой скифской культуры». И по происхождению, судя, например, даже по разным обрядам захоронений, они отличались друг от друга.
Так что, по данным ДНК-генеалогии скифы были потомками ариев гаплогруппы R1a-Z645-Z93, образовавшейся примерно 4600 лет назад на Русской равнине, возможно, в фатьяновской археологической культуре. Часть из субклада Z93-Z2123, которые пришли на Алтай, стали там скифами.
К слову, носители этой арийской гаплогруппы Z2123 разошлись также в разных других направлениях - и в Индию, и в Иран, и на Ближний Восток, и в Китай.
Они, дойдя в ходе миграции с Русской равнины (фатьяновская культура) до Зауралья и затем до Алтая, сохранили свои гаплогруппы и субклады, но многие могли сменить язык на тюркский.
Сарматы же по данным, полученным исследователями в 2018 году, имели гаплогруппу R1b. Сообщалось также, что «сарматы могут быть генетически сходны с ямной и полтавкинской культурами». Впрочем, А. Клёсов еще в 2015 году отмечал, что определение гаплогрупп показало, что в ямной и в полтавкинской культурах оказались R1b, как и у многих сармат.
Миграции сарматов гаплогруппы R1b в Европу могло проходить также через территорию будущей Польши. Недаром поляки любят вспоминать о неких воинах-сарматах в их истории.
Скорее всего, это именно те «сарматы», которые оставили в Польше потомство в лице носителей гаплогруппы R1b. Их в Польше около 15 %. Впрочем, все так называемые потомки польских сарматов родом с территорий юга России.
Время же жизни носителей нисходящих субкладов гаплогруппы R1b-L23-Z2103 в сарматского обществе с III в до н.э. говорит о том, что сарматы являлись потомками ямной культуры, и соседних хвалынской или ботайской, культур (также носителей R1b).
Скифы же, носители поздних арийских субкладов R1a-Z645-Z93-Z2124-Z2123, с VII до н.э. шли с Алтая на запад через территории сарматов.
Т. о., миграции носителей R1a-Z645-Z93 с Русской равнины шли из фатьяновской в срубную культуру.
Затем «срубники ушли на восток, стали синташтинцами на Южном Урале, часть их прошли в Индию, часть - на Алтай, там стали скифами, по терминологии Геродота, которую переняли историки, скифы прошли длинными миграциями от Алтая на запад, и частью зашли на Кавказ, став предками, например, карачаево-балкарцев, у которых основная по численности та же гаплогруппа - R1a-Z93-Z2123, полученная от скифов, а у тех - от древних мигрантов, включая срубников.
Иначе говоря, не срубники получили R1a-Z93-Z2123 от кавказцев, не было таких миграций носителей гаплогруппы R1a, а наоборот, скифы принесли ее кавказцам.
Возможен и другой вариант, по сути такой же, как и предыдущий, что арии гаплогруппы R1a-Z645-Z93, пройдя с Русской равнины через Кавказ на Ближний Восток во времена срубников (3500-4000 лет назад), оставили эту гаплогруппу на Кавказе». (Вестник Академии ДНК-генеалогии, т. 16. №2, с. 206)
Очевидно, что арии фатьяновской культуры, имевшие гаплогруппу R1a-Z645-Z93, по пути миграций на восток в срубной культуре обрели нисходящий субклад R1a-Z645-Z93-Z2123, который был и у скифов по всей Евразии. Так что, скифы происходили - от ариев Русской равнины, которые говорили на арийском языке уже 5-4 тысячи лет назад.
Арийская основа языка должна была сохраниться у ариев срубной культуры (3800-3300 л.н.), куда они мигрировали на пути на юг Урала. На Алтае в андроновской культуре арии оказались очень быстро.
Первые раскопки захоронений ариев-скифов в Хакасско-Минусинской котловине с датировкой 3800-3400 лет назад показали именно гаплогруппу R1a.
Это были субклады Z93 и Z93-Z94-Z2124-Z2123 родительской гаплогруппы R1a-Z645, которые вышли с Русской равнины и примерно 4000-3400 лет назад продвинулись через Среднюю Волгу на восток, и прошли Южный Урал, дошли до Алтая. А 3600-3500 лет назад арии оказались в Индостане.
С этого момента на протяжение двух тысяч лет носители гаплогруппы R1a (Z2123) передвигались в степном и лесостепном ареале от Дона до Алтая и обратно. Именно они оставили многочисленных потомков на Кавказе, у татар, башкир, в Средней Азии, на Южном Урале, на Алтае, предков которых называли собирательным именем «скифы».
А что дальше? А дальше, с окончанием скифо-сарматского периода на той же территории начинается венедско-славянский период. И у средневековых авторов сложилось впечатление, что именно скифы с сарматами стали предками славян….
Между тем, общего у них было много чего. А совместное их обитание на протяжении 8 веков что-то и значило. Хочешь не хочешь, начнешь приобретать общие черты, привычки, язык. Очевидно, что это сарматы переняли язык скифов - что подтверждал их «акцент».
То есть, «завоевав» скифов, если верить Геродоту, сарматы не навязали им свой язык, а перешли на скифский. То есть им пришлось считаться с более многочисленным скифским населением.
Кстати сказать, происхождение сарматов из ямной, хвалынской культур предполагало и изначальное наличие у них агглютинативного языка носителей R1b, такого, как турецкий. И назвать его «иранским» (индоевропейским), как это до сего дня делают многие, можно только по неведению.
Впрочем, в Европе сарматы могли перейти на «испорченный» индоевропейский язык, а скифы в алтайском регионе - на турецкий.
Б. Новицкий
***
Источник.
НАВЕРХ.