Арийский язык не закончился и относительно плавно менялся в русском языке все 4500-5000 лет
Многим после давнего уже выступления незабвенного Михаила Задорнова запомнилось, что русское слово "дремать" и английское dream (мечта, сон, сновидение, греза, видение) - одного древнерусского корня.
К слову, в состоянии дремоты, чего только не привидится - там и грезы, и видения, и мечты, и сновидения .
Так ли это на самом деле, можно попытаться узнать из его английской этимологии. И в принципе, к такому выводу, судя по распространённости корня дрем\дрим в индоевропейском языке можно на самом деле прийти.
Если бы это было только единичное заимствование в английском, то можно было бы в этом совпадении предположить простую случайность. Но реальная распространенность того же корня в других ИЕ языках германской группы случайностью не назовешь:
Draumr (др. норв.), drøm (датск.), dröm (швед.), dram (lр. фриз.), droom (голл.), troum (в. нем.), Traum (нем.).
Та же картина и в языках славянской группы:
в польском (drzemać), и в чешском (dřímat), и в словацком (zdriemnuť), и в словенском (zadremaj), и в сербском (дремати),
Что-то подсказывает, что источник всех этих dreams (грез) - един. А где именно? Это гениально увидел М. Задорнов - в праславянском языке (праязыке), который выпускники ВУЗов по специальности «лингвистика», «языковедение» обучены называть праиндоевропейским (ПИЕ).
И ничего с эти не поделаешь. Сила традиции. Хотя реальность сегодня в этом вопросе такова, что может поломать любые устаревшие установки.
Скажем, присутствие в древнеиндийском языке (санскрите) такого слова как dra в смысле "спать", предполагает не только его сходство, а также первичность звука с искомым дремать, но и общее древнее происхождение еще в единой общности. Об этом ниже.
Что же нам написали замечательные этимологи Британии? Да ничего они не смогли прояснить. Читаем:
«Многочисленные исследования не могли доказать, что др. англ. dream является источником современного слова "сновидение" несмотря на подобие этих форм.
Возможно, значение этого слова резко изменилось, или "видение" было незарегистрированным вторичным др. английским значением слова сон (dream), либо здесь имеются два слова».
И здесь замечательная любительница истории языка в своей статье в Дзен обращает внимание на переход от dream в английском к troum в немецком, предполагая, что такой переход невозможен, поскольку, по закону Гримма, в германской группе имел место переход д-т.
А обратного перехода, якобы, быть не может. Для того чтобы получить Д должен быть переход по закону Гримма - dh-d. И автор в Дзене пишет:
«Изначально в праиндоевропейском первым звуком в корне должен был быть, со всей очевидностью, [d].
Но тогда в английском он должен по закону Гримма превратиться в [t]. Как в случае "два"\"duo"\द्व [dvá] - но "two". То есть слово "dream" уже не подходит просто по фонетическому принципу.
И у нее получается, что смысл искомого dream отношения к слову "сон" не имеет.
«Есть (было) в санскрите слово [dhrúk] ("враг, чудовище, вред, преследование, обида, оскорбление"). Фонетически подходит, по смыслу не очень. Но вот его авестийский родственник - [druxš] ("обман, ложь").
И отсюда, -пишет она, - семантически и фонетически уже лежит мостик к некоторым любопытным германским словам, а именно: "draugur" (исл.) - "привидение" - от древнескандинавского "draugr" ("видение, призрак, нежить"), а также "bedriegen" (нидерл.) - "обманывать".
Вот и сошлось, ведь английское слово "dream", это в первую очередь не спать, а видеть что-то во сне, или просто мечтать, а значит видеть то, чего нет»
Впрочем, и русское слово "дремать" по большому счету соответствует всем значениям, которые вытекают из понятия грезить.
Но дело здесь совсем в другом. Просто так переносить действие закона Гримма без учета времени, когда могли эти изменения происходить, неправильно.
Кроме того, стоит учитывать факт, что при миграции носителей ИЕ (арийского) языка, этот язык может попасть не только под влияние какого-то внешнего фактора, что случилось 1 тысячу лет до н.э. с группой германских языков, но при этом может происходить и смещение смыслов старых слов.
Этот процесс общеизвестный, и особенно проявляется при столкновении с незнакомыми явлениями, культурами, языками.
Следует также учитывать миграционный фактор Британии. И даже если слово ДРИМ еще не было занесено туда кельтами, то уже англы, саксы, юты вместе со славяноязычными венедами могли занести его на острова.
Тем более, что историки (Т. Шор) отмечали присутствие венедов на островах уже во 2 веке н.э.
Впрочем, и англы, скорее, были еще славяноговорящими, судя по их обитанию в непосредственной близости с варинами\вэрингами\варягами, в тесном конгломерате с которыми они 5 веке н.э. прибыли на Британские островами.
Что касается саксов, то так звали тогда пиратов, а это был в те времена самый разношерстный набор людей разных этносов, куда входили как norse, так и dane c фризами, и со свеями. Были среди них и венеды. Все они вполне могли быть носителями искомого dream/drøm/dram.
Затем пришествие норманнов в 11 в н.э., когда в древнеанглийский язык хлынул французский поток нормандской элиты, ведомой королем Вильгельмом Завоевателем. С этого момента и вплоть до 15 столетия имело место заметное вливание латинизмов.
И если норманны тащили за собой офранцуженные латинизмы в старый язык Британии (dormir - спать), то массированный наплыв латинизмов был связан с внедрением римской католической веры. И все религиозные церковные термины были латинскими.
В этой связи и предлагаемое выше ЯЗЫКОВОЙ ЛЕДИ влияние германского draugr в принципе могло только сместить смысл, но не звучание былого смысла «дремать».
Тем более, что и англ. этимологи признают, что:
«Dream в смысле "то, что представляется уму способностью к воображению, хотя и не во сне" относится к 1580-м годам».
И, видимо, все дело здесь вовсе не в германцах, а в латинском засилье в английском. Это время, к слову, совпадает со временем катастрофического изменения акцента старого британского языка (Великий сдвиг гласных), лишь после которого он стал современным английским.
Впрочем, до заимствования в английский слова dream у жителей Британских островов для обозначения сна было другое слово. Этимологи пишут:
«До того, как dream стало означать "видение во сне", древнеанглийское swefn значило "сон", как изначально и великое множество индоевропейских существительных "сновидение", таких как литовские sapnas, старославянские sunu (сон) и романские (французское songe, испанское sueño, итальянское sogno - все от латинского somnium).
Все они (включая древнеанглийское swefn) происходят от PIE *swep-no-, которое также является источником греческого hypnos (от корня PIE *swep- "спать"). Древнеанглийское слово также имело значение "сновидение"».
А теперь немного фактов, которые позволяют яснее видеть лингвистическую палитру индоевропейских языков.
На их основе приходится признать, что за основу праязыка, который все еще зовут ПИЕ языком, следует взять язык древнеарийской общности Восточно-Европейской равнины 6 тысяч лет назад, который 5-4,5 тысяч лет назад разошелся на две значимые языковые ветви: ветвь предков русов (праславян) и ветвь ариев.
Носители первой ветви остались на своей прародине с заметным смещением во времени на запад, носители второй - арии, ушли на восток и юг, где как арии стали известны в Индии, и как митаннийские арии в Персии.
Таким образом, влияние на формирование как последующих славянских языков, так и западноевропейских ИЕ языков, оказывали носители языка Восточно-Европейской равнины. Арии же формировали арийские языки Азии, в числе которых, видимо, были и языки скифов, которые перед началом новой эры, из Азии возвращались обратно на Русскую равнину.
Так что, известное по С. Старостину сходство современного русского языка с санскритом по базовой лексике на 54 %, указывает на их древнейшее (5-4 тысяч лет назад) родство.
Но сходство древнеиндийского dru и английского dream, вовсе не означает прямого заимствования из санскрита, поскольку ближайшим для жителей западной Европы и Британских островов было слово "дре-мать".
Что в изначальной общности арийского праязыка и могло иметь корневую форму dre/dru с дальнейшей флексией.
Сложившееся изначально слово "дрёма" в ветви праязыка русов, поскольку "дремать" - это уже производное от этого существительного, в германских языках при известном переходе ударения в них на первый слог флексии, а данном случае окончание -а потеряло (редукция).
И в разных указанных вариациях зазвучало в языках германской группы - draumr, drøm, dröm, dram, droom, troum.
Показателен такой пример, как middle (середина). Его англичане выводят из некоего ПИЕ корня *medhyo-, отмечая первичность в данном случае первокорня me- в значении "ме-рять".
И конечно, у них не обошлось без санскрита - где слово madhya обозначает "середина, между".
Но первично в данном случае, конечно меж\между. Это и мера, и межа, и мерять, и меж, и между. А дойдя до Индии в течение тысячелетней миграции туда, там это слово и получило на месте звука "ж" придыхательный "h" перестановку "жд" "dh".
Предки же англичан от первоначального мера\межа\мета\между получили свое middle (середина).
Завершая лингвистическую часть добавлю, что много информации о заселении Британии, о славянских ее топонимах, а также мой русско-английский толковый словарь на около 800 слов, опубликован в моей книге «Когда Британия не знала английского». ее можно приобрести и заказать по почте в Доме Книги, а также в «Книжной лавке писателей» Санкт-Петербурга.
Теперь обещанные факты. Вот что пишет А. Клесов:
«Но в любом случае мы уже знаем, что в фатьяновской культуре есть образцы с R1a-Z645-Z280 и, возможно, R1a-Z645-M458, но первые, повторяем, уже найдены в срубной культуре на Русской равнине.
Отсюда следует важнейший вывод: прямые предки современных этнических русских жили на Русской равнине между 5000 и 4000 лет назад (выделено мной - Б.Н.).
Были ли они русскими? Были ли они славянами? Это зависит от определений, желательно достигших состояния консенсуса у специалистов. В своё время мы с историком Л.П. Грот предложили назвать их древними русами, и это нисколько не нарушает логику и суть научной терминологии.
Теперь вопрос: в какой степени можно язык тех древних русов 5000-4000 лет назад назвать русским и/или славянским? К положительному ответу на этот вопрос подводят данные выдающегося советского лингвиста С.А. Старостина.
В своей работе "Сравнительно-историческое языкознание и лексикостатистика" (1982) он показал, что базовая лексика современного русского и древнеиндийского языка совпадает на 54%. Напомню, что базовая лексика - это наиболее стабильная часть языка\.
… столь высокая степень совпадения базовой лексики в современном русском и древнеиндийском языках означает, что эти языки разошлись из одного общего языка, причём не настолько давно в исторической ретроспективе….
Если мы от древнеиндийского языка (в Индии) проведём связь с древнерусским языком (на Русской равнине), исходя из современного русского языка с 54% совпадением его базовой лексики с древнеиндийским, то получим, что примерно 4500 лет назад, когда будущие индоарии выходили с Русской равнины… после чего перешли в Индию, то предки современных этнических русских, они же древние русы, и будущие индоарии говорили на одном и том же - арийском - языке (выделено мной - Б.Н.).
Это и дало совпадение базовой лексики на 54% у тех и других. С тех времён, примерно 4800-4600 лет назад, арийский язык будущих русских постепенно переходил в русский, славянский язык».
Тогда возникает вопрос, где закончился арийский язык и начался древнерусский? И вопрос этот «по сути своей некорректный. Он не закончился и не начался, он относительно плавно менялся все эти тысячелетия».
Так что, исходить при рассмотрении лингвистики следует из приведенной здесь информации ДНК-генеалогии:
"Со времени происхождения древних русских, или русов, гаплогрупп R1a-Z645-Z280 и R1a-Z645-M458 на Русской равнине насчитывается не менее 4500-5000 лет.
Именно тогда жили их прямые предки в фатьяновской и срубной археологических культурах.
Их языковая принадлежность была арийской, и их язык был унесён как будущий древнеиндийский на Южный Урал (синташтинская культура) 4200 лет назад и в Индию примерно 3500 лет назад»[1].
К слову, в издательстве «Наше завтра» вышла новая книга А. Клёсова. Уникальность этой книги даже не требует отдельного представления.
[Клёсов Анатолий. 55 мифов исторических наук и "альтернативной истории". - М. : Наше Завтра, 2024. - 704 с.]
Подписывайтесь, делитесь, ставьте "лайк"
Б. Новицкий
[1] Вестник Академии ДНК-генеалогии, т. 17, №1, 2024. С. 43-49.
Б. Новицкий
***Источник.
НАВЕРХ.