Русский органичный код образа будущего (2/2)
...Органический подход (органицизм)
Органицизм (организмизм) - истолкование целого по подобию связного взаимосогласованного (интегрированного) строения живых тел . Как учение о живых системах он опирается на системный подход.
Строение организма представляет предел известной науке сложной целостности, наиболее совершенный вид, образец, искомую меру развития всех систем.
Между частями организма и между ними и целым имеется сложнейшая совокупность видов связей, разных по последовательности, строению, подчинённости, управлению и т. д.
В живом целом причина может выступать как следствие, а взаимозависимость частей проявляться в виде круга (кона), части которого обусловливают друг друга.
Поэтому особые характеристики живых систем могут и должны служить главным ориентиром при поиске образа будущего, а органицизм необходимо выделить как самостоятельный главный подход к пониманию живого целого, тем более когда предметом изучения и прогнозирования являются человек, общество, государство, человечество.
Суть органицизма в том, что он не сравнивает буквально целостные образования с телом животного, но истолковывает особенности их строения как организацию.
То есть характеризует их с точки зрения понятия организации вообще, а отнюдь не определённого животного организма, указывает на общую характеристику, а не на определённый вид, обладающий ею.
Органичность - естественное сочетание частей в целом, неотъемлемость, неотделимость, закономерно вытекающая из самой сути внутренняя присущность кому-нибудь или чему-нибудь.
Она свойственна не только определённым (конкретным) животным телам, но и раздельным (дискретным) естественно возникшим общностям или искусственным социальным, глобальным обществам, а также строению развитого сознания, мышления, языка.
При этом набор органичных характеристик в них не совпадает и не должен полностью совпадать.
Повсеместное использование органичного подхода настолько распространено, что в переносном значении (метафорически) применяется сейчас к любому стройному образованию, даже к техническим устройствам.
Упрощённое применение данного подхода приводит к образным высказываниям, что цивилизации, народы, культуры, языки, учения, системы философии, религии, науки, искусства и др. в своё время «родятся», «старятся» и «умирают».
Достоинством органического подхода является то, что он противостоит упрощению (механицизму) и низведению (редукции) в познании сложно организованных систем, связанных с человеком и обществом.
Но уподобление косных вещей живому телу может не соответствовать простому уровню их строения и потому не должно пониматься буквально.
Органичный подход невозможен без перехода с уровней опытного и отвлечённого рассудка на высшую ступень разума живого целого (триалектической, или триадологической рефлексии) [2], т. е. овладения диалектикой в её изначальном значении беседы для согласования противоречий (тезиса и антитезиса) в конкретном жизнеспособном единстве (синтезе) в виде троицы, триады.
Постигая развитие всеобщего, разум поднимается на три ступени:
1) первичное знание, которое даёт опыт (эмпирическая рефлексия);
2) рассудочное отвлечённое знание (метафизическая рефлексия), представляющее собой негативную диалектику, познающую конечное, особенное;
3) положительно-разумное знание живого целого (триалектическая рефлексия), предметом которой является безконечное, абсолютное.
Решение задачи органического единства (тождества) противоположностей на основе диалектики всеобщего единства, снятие противоположностей в конкретном единстве, т. е. установление лада, является самым высоким уровнем раскрытия возможностей мышления.
С точки зрения разума живого целого, части общества и государства в его гармоничном устойчивом состоянии являются естественными взаимодополнениями, как это мы видим повсеместно в природных живых организмах.
Всеобщей, безусловной, постоянно восстанавливающейся нормой здесь предстаёт устойчивость на основе согласия, а борьба является нарушением правила, временным и относительным искажением, болезнью, средством распада отслуживших форм.
Языковая и культурная среда в заданных архетипом доступных пределах лепит из ребёнка мыслящего члена общества, наделяет его человеческими качествами, возможностями и обязанностями (функциями) в общественном организме.
Органицизм придаёт подлинное основание человеческой индивидуальности, понимая её как деятельную неповторимую и нераздельную с народом часть целого, как плод воспитания и образования на основе языка.
Деятельность человека или группы имеет большое значение для поддержания необходимого подвижного равновесия и развития общества и государства.
Средством выражения идей органицизма являются языки синтетического синтаксиса, особенно очень маленькая т. н. устойчивая группа индоевропейской языковой семьи, сохранившая древний редкий гибкий и целостный (флективный и синтетический) строй.
Это группа состоит из примерно всего двух десятков преимущественно славянских языков и занимает в шести тысячах языков мира только около 0,3 %, при этом русский язык по числу носителей составляет в ней примерно 60
Язык разума живого целого на основе органичного подхода должен сам обладать рядом удивительных свойств, характерных для строения организмов, т. е. сочетать трудно сочетаемое.
В первую очередь он должен быть предельно стройным, неразрывно связанным целым.
Но при этом его глубоко специализированные многообразные части (предложения, члены предложения, словосочетания, слова, части слов и буквы) должны точно передавать необходимые значения, быть функциональными, тесно и гибко согласованными, интегрированными.
Обмену веществ организма с внешней средой в этих языках соответствует способность легко впитывать, перерабатывать для своих нужд иностранные слова и отбрасывать устаревшие неиспользуемые слова, а обмену веществ внутри организма - способность перетекания, замены частей речи и членов предложения друг другом, заполнения разными частями речи значимых мест при построении слова, словосочетания, предложения.
К живым языкам такого вида, как уже отмечено, относятся по большей части славянские языки. Прежде всего русский, составляющий в них более половины по количеству говорящих.
Поэтому органичный подход характерен для русского архетипа и социокультурного кода, для мировоззрения русского народа.
Архетипический код русского образа будущего
Формы общества и государства определяются представлениями о том, как должно быть устроено целое и какую роль должны играть части.
Западная политология опирается на частный подход, согласно которому власть и народ противопоставлены, и потому возможны два основных вида строя: деспотия властного лица (группы) и республика, либеральная демократия, где множество индивидов образует государство на основе гражданского договора и ограничивает произвол власти конституцией.
Целостный подход, наоборот, утверждает, что государство само, как первичное целое, в лице властителя владеет всеми своими подданными, сосредотачивая в себе в пределе всю полноту светской и духовной власти.
Древние народы с языками флективного синтетического органичного строя (арии, латиняне, древние греки и др.) явились создателями великих развитых государств, культур и цивилизаций прошлого.
Именно благодаря высокому уровню государственной и социальной организации в них процветали и сохранились до наших дней высочайшие достижения, составляющие ныне значительную часть мировой культурной сокровищницы.
Великая Скифия, Русь, Великая Тартария, Российская империя, СССР, а сейчас Россия во многом являются прямым продолжение славного арийского наследия белой расы.
Русские преимущественно являются потомками восточных славян, возникших от ариев, а те в свою очередь произошли от рода R1a и так далее в бездну тысячелетий истории белой расы.
Благодаря развитым органичным формам общественного и государственного управления русские сумели в течение веков сохранить многое из древней арийской культуры и языка, сумели сохраниться сами и сохранить под своей защитой многие малые народы.
В отличие от заимствованных вторичных языков, имеющих условный, договорный (конвенциональный) характер словесных значений, доставшийся нам от славных предков, русский язык - это не просто средство общения.
Единицы всех его уровней, от азбучных истин до плетения текста, имеют не произвольное, а естественно произросшее из народного ядра самобытное сущностное (онтологическое) значение, напрямую выраженное в образной знаковой форме.
Оно наделяет все области сознания народа особыми возможностями: духовностью (сакральностью), творческим разумом (триадологичностью), познавательной мощью (гносеологичностью), нравственностью на основе конов (этичностью), ценностными идеалами (аксиологичностью), русским ладом (эстетичностью), служением и сопричастностью с целым (соборностью), стремлением к справедливости, совести, ладу и мере (органичностью).
На этих основаниях зиждутся образы прошлого и настоящего, на них строится образ будущего, т. е. русский проект, который народ стремится воплотить и предложить всем народам доброй воли.
Для органичного архетипа русского народа свойственно не только неприятие самой идеи государства как орудия насилия, но и вообще авторитаризма, опирающегося на диктатуру какого-либо класса, сословия или партии.
Неслучайно в русском языке слова «власть», «владение» образованы от «лада» (т. е. гармонии), а «правление» происходит от «прави», «правды» (т. е. неписаных высших законов, истины).
Проходят столетия, но в России всё так же плохо приживается и принимается народом любая насаждаемая извне или сверху иерархическая форма строя, будь то самовластие монарха или либеральная демократия западного типа с всеобщим избирательным правом.
Все насильно привносимые модели, которые пытаются «натянуть» на Россию, не укореняются и не приводят к ожидаемому результату.
Русское сознание опирается на неписаные природные законы общности интересов, единодушия (солидарности), взаимопомощи и поддержки. Примерами такой естественной общности являются семья, род, община, племя.
Как указывал Пётр Кропоткин, в Средневековье этим характеристикам соответствовали цехи, гильдии, вольные города; в Новое время - страховые общества, кооперативы, объединения людей по интересам (научные, спортивные и др. общества).
В них отсутствует какое-либо принуждение, а всё основано на необходимости, понимании, увлечённости общим делом.
Русскому народу свойственно стремление к народовластию как возможности каждого дееспособного гражданина быть выдвинутым для управления общими делами «снизу» - из первичных территориальных, производственных, общественных и иных самоуправляемых объединений - в руководящие органы многоступенчатой естественной системы управления.
Народ требует иметь право отзыва выдвиженцев и наличия обратной связи на всех уровнях между властью и избирателями.
Сознание русских тяготеет к самоорганизации, самоопределению на основе свободной воли, к союзным отношениям (федерализму) между свободными независимыми общинами.
Русский дух в согласии с гибким строем русского языка призывает к творческой деятельной свободе, когда, как указывал Михаил Бакунин, человек повинуется естественным законам, потому что он сам признает их таковыми, а не потому, что они были ему внешне навязаны какой-либо посторонней волей - божественной или человеческой, коллективной или индивидуальной.
Русский народ отвергает саму идею любого привилегированного положения, так как общественное и материальное неравенство, порождаемое классовой системой или национальным угнетением, несовместимо с данной человеку от природы свободой.
Принадлежность к элите в сознании народа связывается с требованием наличия больших общественных заслуг.
Неслучайно в России в прошлом были развиты копная, общинная, вечевая, земская формы самоуправления.
Как отмечает историк Евгений Спицин, для Руси было характерно образование преимущественно поземельных общин, на основе взаимопомощи, культурной близости, а не этнических объединений на основе кровного родства.
Существовала форма найма князя с дружиной на службу на определённый срок без передачи власти по наследству.
Закономерно и то, что именно Россия стала первой страной победившего социализма, в которой стихийно, из низов, возникла новая передовая форма власти в виде Советов народных депутатов.
До опричнины во время царствования Ивана Грозного на Руси религиозная власть Царьграда стояла над светской властью великого князя или царя, который был воеводой церкви.
Однако после опричнины, как отмечает Андрей Фурсов [4], для России стало характерно ничем не ограниченное самовластие.
Постоянное усиление давления Запада и Востока, суровые условия жизни на северо-востоке Евразии, потребовали концентрации, усиления центральной власти и закрепощения народа на основе холистического подхода.
Поэтому главной неизменной самовоспроизводящейся единицей (константой) организации власти в России в последние пятьсот лет (будь то царизм, советский или современный период), является не каста (как в Индии), не племя (как в арабских странах), не античный полис, не клан (как в Китае), не государство как орган управления на Западе, а сама самодержавная власть.
Если над деспотизмом восточного типа (император Китая, генсек Си Цзиньпин) стоит традиция, а абсолютизм на Западе (король Людовик XIV, Виндзоры) ограничен законом, то самовластие в России (царь Иван Грозный после опричнины, император Пётр I, генсек Хрущёв) ничем не ограничено.
Норма в России последние 500 лет состоит в том, что самодержавная власть выше закона и является источником права. Над всеми видами власти стоит особая форма власти - «блюстительная» (Пестель).
После насаждения греческой религии по прошествии веков данный строй уже стал для народа Руси-России достаточно привычным, т. к. он почти забыл свои исконные поземельные общинные (копные, вечевые) формы самоуправления.
Два подхода: органический, не признающий государство как орган властного насилия и потому названный анархическим, и самодержавный холистический - в России находятся в постоянной борьбе, проходящей с переменным успехом.
Оба подхода по-своему характеризуют строй общества и государства в России, в котором необходимо сочетать централизованное управление с народовластием и субъектностью частей.
В России правитель - не выборная должность, подобно тому как в теле отдельные клетки не выбирают и не определяют волеизъявления и решения человека.
За всю известную историю Руси-России новый правитель никогда не был выбран всенародным голосованием.
Верховная власть сменялась в результате смерти или убийства (Николай I), отречения (Михаил Романов), назначения преемника (Владимир Путин), выборов на съезде законодательного органа (1-й президент СССР Михаил Горбачёв), переворота (Екатерина II), имитации выборов (Дмитрий Медведев).
У нас не работают механизмы западного либерализма. Что бы в Россию не притекало с Запада (конституционная монархия, социал-демократия, либеральная демократия, президентская республика), оно не прививается в своём западном виде.
Неприемлемы для русского духа и восточные решения, вроде государства социального рейтинга.
Всё, что попадает в самобытную русскую культуру-цивилизацию, приобретает в ней новые формы русского социализма, русского капитализма, русского феодализма, русской демократии, русского христианства, русского язычества и т.д.
Из глубины народного первообраза, из памяти рода периодически бурно прорываются иные неуничтожимые представления о подлинно справедливом обществе и государстве.
Русский народ не желает расставаться с идеей счастливого будущего, русского лада, земного общинного соборного рая, в котором каждая сопричастная миру живая душа будет иметь всё необходимое для её служения, благополучия и расцвета.
Всего лишь за три с небольшим десятилетия народ почти полностью потерял интерес к «выборному спектаклю».
Период шатаний в западных идеях либерал-фашизма закончился. «Хозяин тайги» русский медведь вышел из спячки и вылез из берлоги. Чиновники, силовики и олигархи сплотились вокруг президента для защиты своей власти от внешних и внутренних врагов.
Архетип русского бытия строится не на меристичном или холистичном и даже не на системном, а на органичном подходе, т.е. на понимании государства как органа самоуправления единого народа, включающего в себя всё от самого низа до верха.
Здесь все несут свою службу в общих интересах, и простой крестьянин, и государь.
Если западное общество последних веков - это общество на основе «я», то русское, российское общество устойчиво сохраняет древний архетип на основе «мы», который закреплён в синтаксисе, т. е. в твёрдой практически неизменяемой основе (скелете) русского языка. Русский человек чувствует себя сопричастным вечному и бесконечному народному целому в виде нескончаемой цепи поколений.
Поэтому это мы, русские, вместе с нашими предками и ещё не родившимися потомками победили Наполеона, а не только Кутузов и герои войны 1812 г. Это мы всем народом разгромили немецких нацистов, а не Сталин; мы, народ России, полетели первыми в космос, а не только Гагарин.
Основой правильного устойчивого органичного общественного развития, построения «ноосферного социализма», «рая на земле» и др. является сохранение подвижного равновесия частей и системы в целом с помощью согласования (интеграции, гармонизации) целого.
Объединение (интеграция) частей в такое нераздельно-неслиянное триединое целое сопровождается одновременно всё большим их различением по значению (дифференциацией) согласно с занимаемым ими местом в построении.
Части сплачиваются в более крупные и одновременно становятся в них все более разнородными, т. е. менее похожими друг на друга.
Устои русского бытия в наше время исследователи А. Девятов, Н. Румянцева и др. определяют на основе шести положений:
• общее выше частного (коллективное выше индивидуального);
• духовное выше материального;
• обязанности человека выше его прав (служение выше владения);
• совесть, справедливость (жизнь по кону, «пословицам и поговоркам») выше закона;
• будущее (детей, внуков, рода, народа) выше настоящего (собственной жизни);
• правда - высшая ценность.
Постепенно в России приходит понимание необходимости опоры на культурные ценности народа. В Указе Президента РФ от 9 ноября 2022 года № 809 «Об утверждении основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» к традиционным ценностям отнесены «жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России» (пункт 5).
Одной из задач государственной политики определена защита и поддержка русского языка как языка государствообразующего народа (подпункт «л» пункта 24).
В выступлении на заседании клуба «Валдай» 2023 Владимир Путин определил Россию как самобытное государство-цивилизация, развивающееся на основе своих культурных традиций.
В Концепции внешней политики Российской Федерации, утверждённой Указом Президента в 2023 году, заложена идея о том, что современному миру чужда любая унификация, что каждое государство и общество хотят и вправе самостоятельно выбрать свой путь развития.
При этом, однако, причиной самобытности в культуре, традициях и ценностях народа объявляется не языковой синтактический и семантический код языка, а географические особенности проживания и исторический опыт народов.
Это является следствием того, что языкознание в России ещё научно не осмыслило, не осознало и не предоставило общественности и власти понимание того, что именно язык имеет ключевое значение в формировании всех областей общественного сознания.
Но без осознания этого невозможно чёткое планомерное построение идеологии для России и проекта для всего человечества.
Поэтому русский образ будущего пока не имеет органичного характера, а приобрел лишь куцый половинчатый промежуточный вид идеи многополярного мира - безбарьерного, многообразного, связанного, равноправного, но при этом расчленённого на несколько локальных цивилизаций, не имеющих единого органа управления.
Сама же Россия в условиях усиливающегося противодействия западному глобализму всё более скатывается к холистической, монархическо-религиозной властной вертикали, к вытекающей из христианской эсхатологии роли «удерживающего», препятствующего концу света катехона, что слабо соответствует чаяниям и органичному архетипу народа.
Выработка и построение образа будущего требует не перехода на искусственный интеллект, а восхождения на уровень естественного разума живого целого на основе кода, «зашитого» в русском языке.
Ответ русского народа на вопрос, что является совершенным целым, каким должен быть справедливый согласованный образ будущего народа, государства и человечества, дан им в строе и смыслах его «великого и могучего» языка, определяющего всю разноцветную радугу, многоголосие самобытных форм общественного сознания и культурного наследия русского и культурно близких к нему народов России и Русского мира в прошлом, настоящем и будущем.
Литература
1. Кинсбурский А. В. Единство и различие языков мира как инструментов национального сознания // Академия Тринитаризма. - М., Эл. № 77-6567, публ. 27744, 29.03.2022. URL: https://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164971.htm (дата обращения: 18.03.2024).
2. Борзова Е. П. Триадология. - СПб.: СПбКО, 2013. - 579 с.
3. Кинсбурский А. В. Русским языком о русском языке. Ключ к познанию живой природы. - М.: Концептуал, 2021. - 320 с.
4. Фурсов А. И. Российской элите предстоит тяжёлый и опасный выбор. URL: https://www.youtube.com/watch?v=bfNpvs9SnlM (дата обращения: 18.03.2024).
Кинсбурский А. В.
***Источник.
НАВЕРХ.