Фурсов и Перетолчин против Глобального Предиктора
А .И. Фурсов, Дм. Перетолчин. Год, когда поломали мировую логистику. Явные угрозы и скрытые победы
(Видео должно быть готово в воскресенье.)
You can watch this video on www.livejournal.com
Два достаточно серьёзных аналитика, Фурсов и Перетолчин, в данном диалоге нам чётко показали пределы своих аналитических возможностей. Однако они явно осознают, что понимание выше означенного предела им пока недоступно.
В чём конкретика вопроса? В главном субъекте глобального управления. И Андрей Ильич, и Дмитрий Юрьевич сошлись во мнении, что в управлении социальными процессами на нашей планете действует множество управляющих центров, причем центров - конкурирующих между собой.
И тут же Фурсов при поддержке Перетолчина, ничтоже сумяшеся заявляет:
„...В Интернете появляются рассуждения - кто же такой Планировщик? И имеется в виду, что есть один Планировщик, который всё... Вот, я когда слышу слово «планировщик», я теперь просто выключаю. Потому что говорить о каком-то одном, едином Планировщике и об одном едином Плане могут люди, которые просто не понимают, как устроен мир.”
И далее:
„Люди не понимают, что мир слишком велик и многообразен, чтобы им управлять из одного места. Если бы они говорили, что есть несколько планировщиков, а поэтому план никогда не реализуется, ну, тогда было бы понятно.”
Перетолчин:„Я бы в их защиту процитировал вас. Это же ваш термин о «проектности истории».”
Фурсов:„Дело в том, что проектантов много! Проектантов много!!”
Понятно, что каждый может иметь собственное мнение. Тем не менее критерием истины являются не мнения, известность или учёные звания, а практика. Практика - критерий истины!
Что же мы наблюдаем на практике в отношении данного вопроса? Коснёмся этого ниже.
А прежде, давайте чуть глубже вникнем в логику Андрея Ильича. И здесь пусть каждый ответит себе на следующие вопросы.
1. Возможно ли построение сложной и динамически устойчивой социальной системы без предварительного планирования основных этапов её эволюции? Или же история, скажем, отдельных государств развивается „сама по себе”, без внешнего управляющего воздействия?
Можно и аналогию провести: сложная механико-электрическая система под названием „автомобиль” - появляется ли без предварительного планирования этапов создания и производства???
2. Может ли у конкретной модели будущего автомобиля быть несколько проектантов, каждый из которых отстаивает свою концепцию создания? Да, в процессе проектирования могут быть конкурентные КБ, но производит отбор среди проектов и принимает окончательное решение один-единственный субъект, будь то главный инженер или некая коллегия специалистов!
3. Снова процитируем Фурсова:„...Мир слишком велик и многообразен, чтобы им управлять из одного места”. Здесь нарушение логики уже вполне очевидно. Ведь иначе можно было бы заявить, например, следующее:„Россия слишком велика, чтобы управлять общественным порядком из одного места”.
Понятно, что данное заявление лишено смысла: есть министерство внутренних дел, находящееся „в одном месте” (не подумайте ничего плохого!!!) и его отделения на местах по всей стране. И ничего, худо-бедно справляются с управлением!
И здесь историк демонстрирует плохое понимание методов управления. Да, чисто умозрительно сложно себе представить, что существует некий Центр и оттуда раздаются директивы по странам и организациям. И такого, в общем случае, действительно нет!! В любой стране любое министерство занимает огромные помещения, а тут не страна - а аж целая планета!
Однако помимо адресного или прямого, непосредственно директивного управления существует, например, безадресное или бесструктурное управление.
„Главное отличие бесструктурного управления от структурного: структура формируется не директивно-адресно до начала процесса управления, а возникает управляемо и вероятностно предопределённо в ходе процесса управления на основе преимущественно безадресного циркулярного раcпространения информации.”
Таким образом получается, что некий единый центр вполне способен осуществлять управление социальными процессами целой планеты, если будет использовать оба типа управления.
А какие можно дать примеры бесструктурного управления? (Полез в Сеть в поисках уже напечатанного примера и в ВК „Научи хорошему” попадаю... на собственную давнюю публикацию, уж не взыщите!)
„Простой пример, как посредством не только СМИ, но и поисковика статей из этих самых СМИ можно несложным образом управлять огромными массами людей. Причём, знаете, совсем так мягко, вроде бы и ненавязчиво с виду...
Вот вооружённый конфликт между Россией и Грузией. Казалось бы, мы пользуемся Гуглем (а таких многие и многие миллионы!) на русском языке. Событие напрямую затрагивает Россию.
Т.е. вполне логично было бы сначала дать в результатах поиска официальные материалы, например, с сайтов Президента и Правительства РФ, затем - статьи, посвящённые пятидневной войне в „Российской газете”, после - публикации в наиболее популярных российских изданиях, а уж после этого - взгляд иностранцев на эти события.
Но нет, „Регнум” и ТАСС упомянуты вообще лишь на третье странице поиска, причём эти ссылки тонут в море украинских, грузинских, абхазских и разных кавказских грантоедских сайтов.
А кого нам предлагают почитать на первых двух страницах результатов поиска по запросу „Война в Грузии 2008”? „Википедию”, „Дойче Велле”, „Би-Би-Си”, „Медузу”, „Радио Свободы” и иные русофобские подпиндосные украинские источники.
Понятно, какой ментальный вирус могут занести пользователю такие источники. А значит, и с большой вероятностью предопределить будущее поведение человека, проманипулировав его сознанием.
Примерно так и происходит бесструктурное управление социальными процессами.”
Ну, а классический пример бесструктурного управления - это про цены на муку!
„Представим, что в одном городе два предпринимателя торгуют мукой. Еë покупают плохо, она начинает портиться. Надо срочно её продать. Что делать? Стоит очередь. Тишина…
Сговорившись меж собой, эти два предпринимателя, громко разговаривая, начинают рассуждать о скором подорожании муки и макаронных изделий. Разговор ведут двое, но слушает вся очередь.
В результате почти все, приехав домой, решают на всякий случай запастись «готовым к подорожанию» товаром. При этом каждый обязательно предупредит об этом своих родных и близких, которые, в свою очередь, сделают то же самое. В результате на следующий день в городе раскупят не только всю муку, но еще и макароны.
Что произошло в этом случае? Команды закупать муку людям никто не давал! Люди делали это сами!
Тот, кому нужно было сбыть залежавшуюся муку жителям города, добился своей цели, распространив ложную информацию среди жителей города с помощью так называемого «слуха».
Распространение шло среди людей, не связанных какой-либо исполнительной структурой, т.е. бесструктурным способом.
Вместо «слуха», также, может быть интрига или сплетня. Этот способ не новый: вспомните «пирамиды МММ», ваучеры или скачки курсов валют.”
Т.е. Планировщику вовсе не требуется самолично отдавать указания. Достаточно вбросить через подчинённые СМИ некую идею в общество, а дальше процесс управления уже будет идти как бы спонтанно, причём в требуемом русле.
Например, объявить эфир выдумкой - и вся физика будет направлена по ложному пути.
Или запустить миф о глобальном потеплении и, особенно, о влиянии техногенной деятельности человека на климат. Неважно, что выбросы СО2, связанные с человеком, составляют единицы процентов; неважно, что этот газ необходим растениям, в т.ч. сельскохозяйственным культурам для полноценного развития, - важно вести соответствующую пропаганду, которая определённых выгодополучателей приведёт к приятным следствиям.
Например, осуществлять торговлю т.н. квотами на углекислый газ! Махинация глобального размаха!!
Т.е., смотрите: миром управляют вбрасываемые в социум идеи. И совершенно непонятно, почему центром таких идей не может быть некий Планировщик?
То, что Фурсов с Перетолчиным называют „мозаичным управлением”, это, на самом деле, второстепенные по отношению к Планировщику (в дальнейшем будем использовать термин КОБ „ГП - Глобальный Предиктов”) субъекты управления (являющиеся для ГП лишь управляемым объектом).
Понятно, что не все планы ГП чётко претворяются в жизнь. Но стопроцентная чёткость ему и не нужна: управление происходит через процессы, причём каждый раз оценивается их вероятность и в зависимости от оценки происходит вбрасывание в социум тех или иных идей.
Т.е. управление осуществляется через планирование наиболее вероятных действий большинства людей, групп, корпораций, стран. Через поведение статистического большинства управляемых субъектов-объектов.
Идеи, наравне со знаками и символами, правят миром!
Но, наконец, вернёмся к аксиоме „Практика - критерий истины”. Что мы наблюдаем в реальности?
Буквально на наших глазах ускорился процесс социального расслоения. Если в 2013 году 42% мирового богатства принадлежало 10% богачей, то спустя всего лишь 4 года 1% владеет 82% мирового богатства.
Т.е. налицо целенаправленное управление по сосредоточению в одних руках (понятно, что речь идёт о некоей группе, а не об одном индивидууме) планетарной собственности. Если бы среди таких глобальных управленцев была конкуренция, то подобной скорости единоличного обогащения мы бы не наблюдали. А так у них пока всё идёт как по маслу!
А раз конкуренции нет (которая, возможно, когда-то и была!), то и Планировщик-ГП - один! Во всяком случае этот вывод гораздо более вероятен, нежели тезис Фурсова о множественности управляющих центров, действующих каждый по своему плану.
Повторим ещё раз: на своём уровне Фурсов прав, только речь должна идти не о неких равноправных планировщиках, а об исполнителях второго уровня после ГП, или Планировщика. Например, кланы Ротшильдов или Рокфеллеров. Или объединённый иудейский раввинат.
Что ещё мы наблюдаем на практике? Неуклонную волю ГП сохранить планету от техногенного её разрушения, вызванного, в основном, капитализмом. В этом вопросе мы не видим никакого многоначалия!
Ведь даже если предположить, что сохранение планеты, её экологии - это цели нескольких планировщиков, то совпадение целей означает лишь одно: для её достижения просто обязано быть единоначалие!! Если хотите, консенсус. А значит, выработка единого плана, единого, иначе возникает риск попросту опоздать с решением этой задачи.
И здесь, если внимательно присмотреться, видны основные этапы достижения этой цели, а также управленческие манёвры.
Например, опускание стран Запада, потребляющих значительно больше ресурсов на человека, чем на периферии капитализма, до уровня второстепенных государственных образований. Отсюда и будущая замена доллара на валюту БРИКС, и усиленный приток мигрантов в Европу и Америку, и снижение планки образования, и обязательная генная терапия под названием „вакцинация”.
Другой пример, отчасти перекликающийся с предыдущим, это снижение численности планетарного населения. И здесь все средства хороши: то же вакцинирование, вредные добавки в консервы и напитки, пропаганда педерастии и бездетности, замена животного белка на насекомых, повсеместная установка вредных высокочастотных передатчиков и т.д.
Акторы (субъекты управления) самые разные, но статистически предопределённо они все двигают социум в одном направлении, вольно или невольно претворяя в жизнь план ГП.
Так что Фурсов с Перетолчиным явно ошибаются, не до конца понимая виды и механизмы управления и считая второстепенных игроков за самостоятельных и полностью независимых планировщиков. Причём Андрей Ильич действительно сам себе противоречит: история действительно проектна!!! А коли проектна, значит есть и проектант, иначе на планете попросту воцарился бы полный хаос.
Напоследок, прежде чем ознакомить читателя с кобовским определением понятия ГП - Глобального Предиктора, расскажем об очередной шутке Матрицы. Шутки, случившейся в прямом и буквальном смысле в момент написания данного текста.
Стал искать в Интернете примеры бесструктурного управления и получаю сообщение в ВК. Иду по ссылке и обнаруживаю видео с вот таким названием:„Кто сейчас управляет миром. Центры силы”. Смотрите, какое любопытное совпадение!!
Click to viewБыл в ранней молодости секретарём ВЛКСМ по идеологии в МГУ, также бывший руководитель аналитической дирекции на Первом канале, бывший депутат Госдумы, ныне - директор Института ЕврАзЭС-ЕАЭС В.А. Лепехин в своём выступлении, в целом, одобряет Концепцию Общественной Безопасности!
(Персональный нюанс: ранее был подписан на канал Лепехина, но пару лет назад отписался ввиду наличия в каждом выпуске принципиально ошибочных, с моей точки зрения, утверждений и тезисов.)
Ещё раз: пишу на тему „Управление миром”, пишу, опираясь на Достаточно Общую Теорию Управления, ДОТУ по КОБ. Тут же Матрица посредством коллеги указывает на ссылку с выступлением Лепехина на ту же тему и с той же Концепцией!
Воистину, неисповедимы твои шутки, О Матрица!!!
Если серьёзно, то на что указывает подобное совпадение? На правильность конкретных действий с точки зрения Божьего Промысла!
Засим, позвольте закончить порядком затянувшееся изложение и порекомендовать ознакомиться с кобовским определением понятия „ГП - Глобальный Предиктор”.
Глобальный предиктор - субъект глобальной политики, сценарист-планировщик ныне господствующего способа глобализации, а также социальных процессов по отношению к человечеству в целом.
В условиях толпо-“элитарной” организации общества управление Западной региональной цивилизацией, при рассмотрении на внутриобщественном уровне, осуществляется высшим масонством - хозяевами «клуба миллиардеров» и глобальной банковской системы, пожирающими благоденствие не родившихся поколений, а не только живущих, ростовщическим паразитизмом, поскольку ссудный процент всегда выше темпов роста производства в неизменных ценах.
Управление производительными силами России после 1953 года также пока замкнуто на надгосударственные структуры хозяев ростовщической банковской корпорации конгломерата государств Запада.
У власти в стране сменяют друг друга “элитаризовавшиеся” режимы, отрицающие в проводимой ими политике идеалы справедливости, свойственные нравственности всех народов, вследствие чего все они осуществляют управление в соответствии с концепцией глобального толпо-“элитарного” устройства существования народов под безраздельным контролем кланов западных знахарей.
Под давлением этих обстоятельств оккультная верхушка еврейских ростовщических кланов, монополизировавших банковское дело, и подконтрольных им трансрегиональных производственных корпораций, МВФ, Всемирного банка реконструкции и развития, Бильдербергского клуба, Трехсторонней комиссии - через систему организаций ООН стали навязывать государствам в разных регионах Земли план построения “нового мирового порядка”.
Суть его в следующем:
Государственные границы должны быть упразднены, чтобы обеспечить непрерывность функциональных пространств ТНК (общепринятое сокращение для обозначения трансрегиональных корпораций).
Свобода перемещения рабочей силы должна уничтожить национальные культуры, а сопутствующее ему непрерывное смешение генофонда разных народов должно привести к возникновению несогласованностей у множества людей между фрагментами их генокодов, унаследованными от многих разноплеменных предков в череде поколений.
Это стратегия формирования единого рабского стада, особи в котором обречены обладать генетически пониженным потенциалом развития, и которому достаточно удовлетворения физиологических потребностей и чувственных удовольствий, половых извращений, в том числе и на основе компьютерной и прочих современных технологий, вплоть до непрерывной массовой зомбификации населения через бытовую технику и технические средства массовой информации и медицины.
Иными словами, чтобы стать глобальной “элитой”, намереваются создать множество неоспоримых недочеловеков, с внутренне антагонистичной генетикой и, как следствие - ущербной психикой.
Старый лимит человечества на выживание по обеспеченности природными ресурсами и продукцией сохраняется, но “золотой миллиард” разпределяется не по “развитым странам”, как сейчас, а в пределах всей Земли формируется примерно одинаковая толпо-“элитарная” потребительская стратификация индивидов, ведущих борьбу между собой за повышение своего статуса в пирамиде потребления благ цивилизации.
Концепция получила название “планетарного гуманизма”, хотя по существу является концепцией разпространения иерархии “элитарно”-невольничьих личностных отношений древнего рабовладения на современной технической основе на всю планету.
Но иерархия библейских знахарей Запада не единственные претенденты на то, чтобы дать человечеству некий “новый мировой порядок”.
На самом Западе реальными конкурентами им является саентологическая церковь.
Знахарские кланы Востока, пользуясь кризисом западной культуры, прежде всего мировоззренческим, активно внедряют в общества стран Запада свою орденскую периферию и взращивают орденскую массовку, внешняя сторона какого явления выражается во всплеске интереса в восточной мистике и боевым искусствам.
Таким образом сейчас идёт новый геополитический передел в прошлом уже неоднократно разделяемого мира - борьба за власть над государствами и народами и природными ресурсами.
В экономике это, прежде всего, борьба ТНК евро-американского конгломерата, ТНК Японии и Юго-Восточной Азии, против исламского мира и Китая (не отказавшегося от социалистического выбора) за господство над общемировым хозяйством.
Глобальный предиктор
Мы пользуемся термином «надиудейский предиктор», которым обозначаем ту власть, которая властна и над «Мировым масонским Правительством», которому многие борцы с жидомасонством приписывают внутриобщественное полновластье глобального масштаба.
Мы рассматриваем глобальный исторический процесс с позиций Достаточно общей теории управления, и термин «глобальный надиудейский предиктор» - это название по существу, соотносящее жизнь общества с полной функцией управления: исполнительное концептуально безвластное стоеросовое масонство посвящённых в нечто оболтусов нас мало интересует.
Глобальный надиудейский предиктор - это то, что породило библейскую концепцию безраздельного мирового господства на расовой ростовщической основе и несёт в этой концепции на себе один из этапов полной функции управления, иерархически высший по отношению к деятельности исполнительного стоеросового масонства.
Термин введён в социологию для того, чтобы называть в ней вещи своими сущностными именами. Введение этого термина переносит сознание на понятийную территорию по ту сторону вопроса: «А кто породил масонство, на какой мировоззренческой основе, и что с ним возможно сделать?»
Кроме того, введение этого термина позволяет не «завуалировать истинную суть», а показать её той части масонства, которая способна помнить и понимать прочитанное, что открывает перед ними возможность протрезветь от завышенных самооценок об их роли в глобальном управлении нынешней цивилизации.
С.Ю. Сальников
***
НАВЕРХ.