Будущий русский и будущий древнеиндийский языки пошли от одного корня
Часто читаю в Дзен замечательные материалы одного автора на лингвистические темы . Профессиональные знания ее подкупают, филолог она замечательный, но не историк. По крайней мере, многие лингвистические построения ее основываются на той учебной исторической литературе, которая, кажется, до сих пор пылится на полках университетов.
АРИИ. Художник Всеволод Иванов
Но говоря о языке, его развитии и происхождении - без истории, так или иначе, никуда. Имею в виду, например, сложившееся у лингвистов представление о германо-балто-славянской группе языков. И здесь, ряд исторических моментов эту лингвистическую триаду может поколебать.
Если брать за основу язык, который как-то назвали праиндоевропейским и от этого никуда уже не уйти, хотя вопросы на этот счет остаются, то, во-первых, германцы в смысле «немцы» к нему тогда еще не приблизились.
Во-вторых, славянские языки образовались на основе этого языка позже. А «балты», в смысле предки литовцев и латышей, образовавшиеся на территории ИЕ языка, возможно, почерпнули из него максимально.
Там, у берегов Балтики в культуре шнуровой керамики уже с 4-3-го тысячелетия до н.э. назад обитали носители ИЕ языка, который правильнее назвать - арийским языком.
Но под влиянием пришедших на территории нынешних Литвы, Латвии и Эстонии не ранее 2500 лет назад носителей уральских языков, стали говорить на новообразованных - литовском и латышском языках. Влияние это могло быть невелико и сказаться только на некотором смещении лексики. Хотя, например, в Эстонии, такой уральский язык стал доминировать.
У литовцев, латышей и эстонцев примернопо половине мужского населения потомков автохтонов шнуровой керамики и потомков значительно более поздних уральцев.
Это к сведению для лингвистов, которые понимают, что приход носителей абсолютно чуждого языка на территорию, где тысячелетиями до них говорили совсем другим языком, влияние на язык оказывает.
Поэтому принимать литовский за праязык из-за сходства его лексики с санскритом - не совсем верно. Эстонцы, находящиеся на периферии этой области вообще ушли от индоевропейского в сторону того уральского племени, членов которого там оказалось чуть больше.
Для не лингвистов напомню, что у так называемых балтов поровну основных гаплогрупп R1a и N1a1 (примерно по 40%). Так или иначе арийская гаплогруппа R1a-Z645 оказалась там автохтонной. Понятие же древних арийских языков носителей гаплогруппы R1a-Z645-(Z93, Z280, M458) ввел создатель ДНК-генеалогии А.А. Клесов.
Ее носители жили на этих территориях как минимум уже 5,9 тысяч лет назад. Уральцы же рода N1a1 оказались поздними пришельцами на эти территории.
Но, видимо, долгое мирное их сосуществование с хозяевами этой территории позволило сохраниться дорогим гостям с Урала. И тот язык, который развился в итоге такого сосуществования, стал литовским.
К слову, в 2017 г. в статье 22-х авторов «Генетическая история северной Европы» (Mittnik et al.), рассматривались
«24 ископаемых ДНК с археологическими датировками от 9500 до 1200 лет назад. Для 12 из них определили Y-хромосомные гаплогруппы и субклады. Приведенные в статье данные подтвердили, что ни один из 12 ископаемых ДНК в балтийском регионе с датировкой середины I тыс. до н.э. и ранее гаплогруппу N не показал [А.А. Клесов, «Шквал новых данных по молекулярной истории человечества (1)», 10.06.2017].
Эта информация для тех, кто и сегодня может услышать, что насельниками Балтийского побережья с древнейших времен были «финно-угры», которых ассимилировали пришедшие носители гаплогруппы R1a. Это при том, что носители R1a жили там с древнейших времен.
Область обитания носителей гаплогруппы R1a в период 6-5,5 тысяч лет назад охватывала и Германию, и Прибалтику. И далее «переходит южнее с включением фатьяновской археологической культуры (4300-3500 лет назад), вплоть до Черного моря, с обитающими там носителями гаплогруппы R1a-Z93 и субкладов» [«Переформат.ру» А. Клёсов]
Таким образом, сегодня нужно понимать, что при разговоре о праязыке приведенная информация является ключевой.
А с учетом того, что при построении лингвистических концепций как далекого, так и совсем недалекого прошлого, эти факты были абсолютно не известны, появляется возможность подходить к языковым вопросам с бОльшим пониманием.
О славянском, праславянском, протославянском языке пока не говорим. По крайней мере, очевидно, что в пределах культуры шнуровой керамики, а затем и фатьяновской культуры, люди говорили на древнем арийском языке.
Вопрос его происхождения и времени возникновения остается. Но так случилось, что определенные самые древние очертания его загадочным образом просматриваются на Русской равнине. Это территория, которую зовут Восточной Европой. Отсюда уже с 5-4 тысячелетий назад, возможно, идут и волны образования последующих славянских языков.
Видимо, об этом можно говорить, для того чтобы объяснить, например, присутствие древних ископаемых арийских субклада гаплогруппы R1a-Z93 начиная с 4500 лет назад в самом центре Русской равнины - два в Ярославской области, и один в Тверской, а также два в Башкирии, один в Самарской. [YFull.tree]
То есть, арии 5000-4500 лет назад отметились на Русской равнине, и их присутствие здесь не могло не повлиять на появление нового взгляда на всю историю Европы, а также ее главного на сегодня языка.
И это были не случайные гости, а непосредственные члены единой, условно «древнеарийской» общности, в которую входила и еще одна, не менее значительная группа людей - непосредственных предков русов.
Сегодня это, как известно, ветвь Z280 гаплогруппы R1a-Z645. Причем это единство в ней обеспечивалось общим происхождением от одного предка - насельника культуры шнуровой керамики (гаплогруппа R1a-Z645).
То есть в определенный момент языком этой древнеарийской общности был и единый язык, который современные ученые прозвали праиндоевропейским. О славянской его фазе, балтской или, тем более, германской говорить тогда было рано.
Язык этой общности, разнесенный ее носителями арии,- одними на восток, другими на юг и запад, и послужил основой современных «индоевропейских» языков.
«Такое определение не противоречит парадигмам историков и лингвистов. Тогда европейцы гаплогруппы R1a (русские, украинцы, белорусы, поляки, сербы, хорваты, словенцы, чехи, словаки, греки и другие), а также носители гаплогруппы R1a у башкир, татар, карачаево-балкарцев, таджиков, узбеков, пуштунов, уйгуров и многих других народов Европы и Азии являются потомками ариев». [А. Клёсов. там же]
Что касается лингвистической части, то доказательством некогда былого общеарийского языкового единства является достаточно близкое, по данным статического анализа, сходство по базовой лексике древнего санскрита и современного русского - 54 %.
Ни у одного из европейских языков такой сходства и близко нет. Можно отметить и литовский. Но там те же основания для близости - изначальный язык носителей R1a.
Кроме прочего, определенные намеки на реальную древность языка наших предков дали новгородские берестяные грамоты. И некоторые лингвистические явления в языке древних новгородцев и псковичей, например, отсутствие 2-й славянской палатализации, как отмечал А.А. Зализняк [Древненовгородский диалект. М. 2004 г.], вполне показательный пример его дославянской архаичности.
Этот пример в определенной степени отмечает некоторое смещение явлений праязыка в северную часть Восточной Европы. Может быть, не зря там сохранилось большое число названий рек и озер, которые иначе, как индоарийскими, назвать нельзя. Хотя бы, например, Гангозеро, Шивозеро, Рама, Индасарь, Индус, Сура, Сурья и пр.
Все изложенное здесь показано филологам, лингвистам, для ознакомления с состоянием, в котором ныне находится историческо-генеалогический ракурс языкового вопроса.
Теперь о германской части языкового вопроса. Традиционные исторические представления провозглашали, что германцы формировались примерно там, где они и сейчас проживают.
«Но лингвистический материал не дает даже доказательств в пользу того, что балто-славяне и германцы вообще формировались по соседству», отмечал А. Г. Кузьмин. Поэтому и исторические данные нужно рассматривать независимо от традиционного взгляда. [А. Кузьмин. Начало Руси].
«Судя по данным языка, - резюмировал видный специалист по германским языкам Н.С. Чемоданов, - непосредственный контакт германцев со славянами был установлен очень поздно, может быть, не раньше нашего летосчисления» [Н.С. Чемоданов. Место германских языков среди других индоевропейских языков. Сравнительная грамматика германских языков. Т. 1, М., 1962].
Стало быть, говорить о некоей балто-славяно-германской языковой общности не приходится.
Немецкая историография связывала прагерманцев с культурами шнуровой керамики и мегалитов, которые обе к германцам отношения не имеют. С чем стали соглашаться в последнее время многие лингвисты.
Это немецкий историк Н. Бахлоу еще в 1955 голу в своей книге заявил, что
«Оказывается, что на территории Германии вообще нет исконной германской топонимики, в то время как негерманская представлена довольно обильно» [Н. Бахлоу. Топонимы Германии как памятники кельтской древности].
Другой историк, Э. Рохт, заявил, что
«У лингвистов нет аргументов в пользу отыскания на территории Германии «германцев» ранее последних веков до н. э.» [Э. Рохт. Германцы ли мы? Конец заблуждению. 1967].
И такой вывод вытекает из ясного свидетельства о проживании здесь иного индоевропейского населения.
С чего бы такая откровенность? А с того, что так на самом деле, и есть. Более того, если сегодня германцы после некоторого периода соседства с носителями ИЕ языка на него и перешли, то ранее они были, скорее, носителями некоего прототюркского языка.
Так, на территорию нынешней Германии, где 6-5,5 лет назад складывалась культура шнуровой керамики, 4500 лет назад стали проникать представители культуры колоколовидных кубков с Пиреней, эрбины, которые, предположительно (по А. Клёсову), были носителями агглютинативных (прототюркских) языков. При этом проникновение имело жёсткий характер и не могло не переходить в ожесточенное противостояние.
Пиренейские эрбины (R1b-P312, U106) и могли быть теми первыми германцами, потомки которых сегодня составляют половину (до 50%) население современной Германии. Вторыми (до 25 %) там носители гаплогруппы I, и третьи (до 15-17%) носители R1a.
Так что, те эрбины, носители агглютинативных языков, индоевропейцами не были по определению. Но придя на территории освоенные потомками древнеарийских племен, в числе которых были венеды, кельты, славяне, не могли не пропитаться духом этого языка.
Способствовало этому, видимо, также известное движение, начиная с 1500 л. до н.э. кельто-венедов и славян на запад.
Германцы осваивали их арийский (ИЕ) язык с трудом, искажая его звуки, заглатывая гласные, добавляя ему восточной тюрскско-кавказской гортанности, закрепляя свободное некогда ударение на первом слоге и так далее.
К слову,
Термин «арии» встречался помимо Индии, также с начала I тыс. до н.э., на территории, которая впоследствии будет названа Персией, а затем Ираном.
Определение «арии» согласуется со временем начала расхождения арийских (индоевропейских) языков на ветви, с миграциями ариев на юг (хетты и митаннийские арии), юго-восток (авестийские арии), на восток (индоарии, китайские арии и «скифский круг» археологических культур на Алтае). [А.А. Клёсов. Там же.]
В заключение приведу слова А. Клёсова относительно лингвистического сходства и родства древнеиндийского и русского языков:
«Факт номер один - современный русский язык и древнеиндийский язык близки по базовой лексике, а именно одинаковы по базовой лексике на 54%, как показал выдающийся лингвист С.А. Старостин.
Базовая лексика - это наиболее стабильная часть языка, «ядро языка». Это не значит, что древнеиндийский язык произошел из русского, или наоборот, что русский произошел от древнеиндийского.
Это значит, что оба языка произошли от одного корня, и дальше развивались самостоятельно.
Факт номер два - оба языка, русский и древнеиндийский, развивались из древнего арийского языка, который в последние столетия переназвали «индоевропейским».
Переназвали именно из осознания лингвистами факта, что европейские языки и индийские (хинди, бенгали) обнаруживают сходство в построении фраз, грамматике, лексике.
Факт номер три - будущий русский язык и будущий древнеиндийский язык разошлись примерно 4500 лет назад, и эти 54% сходства базовой лексики в обоих языках - это «воспоминания» о ранней общности предков этих языков.
Кстати, санскрит - это не тот древнеиндийский язык, санскрит - продукт шлифовки древнеиндийского языка во второй половине I тыс. до н.э. трудами великого индийского лингвиста Панини.
Именно потому С.А. Старостин сравнивал с русским древнеиндийский язык, а не санскрит.
Считать, что санскрит - древнейший язык индийцев, это примерно как считать, что эсперанто - древнейший язык испанцев».
[Вестник Академии ДНК-генеалогии. Volume 16, No. 8, August 2023. с. 1126].
Б. Новицкий
***Источник.
НАВЕРХ.