Десять сталинских решений (2/2)
Анализ цивилизационного творчества Сталина и задачи строительства России
Авторский доклад Изборскому клубу.
Окончание доклада
Истоки кода Сталина - народ как цивилизация
Цивилизационный выбор Сталина - народ как основа цивилизации - в противоположность искусственно сконструированным внешним «идентичностям» под видом цивилизации . Как показано выше, Сталин имел в виду под народом и трудящимися, прежде всего, типичный народ, а не партийную номенклатуру и не элиты.
Этот подход в значительной мере разнился с тем составом «интернациональной» советской элиты, который сложился в СССР, и более ранней элиты Российской империи - ведь в них преобладали специфические кадры, не похожие на основную, «среднюю», массу сограждан.
Вместе с тем прообраз народа Сталин видел в основной массе низовых членов ВКП (б), среди которых, и это стоит подчеркнуть, великороссы составляли более 70%. При этом Сталин был и оставался интернационалистом и строил «социальный народ».
Переход к социализму со всеми его трудностями и новыми коллективными формами ничего не менял в худшую сторону для народа, рабочих, крестьян и низовой трудовой интеллигенции.
Они занимались тем же трудом и участвовали в тех же, но изменённых коллективных формах, жили в тех же, если не лучших, помещениях со своими семьями.
Даже в результате ломки традиционной аграрной цивилизации люди в большинстве своём получали возможность уехать на заводы и стройки, выйти из западни социально-демографического сжатия, в котором оказалась российская деревня в XX веке. Вопреки временным трудностям очевидной была перспектива поэтапного улучшения и самого труда, и условий быта, жилья и культуры, достатка.
Их цивилизация, цивилизация России, осталась той же, что и до 1917 года. Но сменилась её форма - на народную, социалистическую, индустриальную.
Катастрофическая ломка России XX века не ухудшила их положения кардинально, как это произошло у буржуазных, мелкобуржуазных, бюрократических, дворянских, кулацких, буржуазно-интеллигентских кругов, националистических родовых элит других народов, в том числе, и лиц, волею судеб оказавшихся в верхних эшелонах большевистской власти, - лиц, которые жили на ренту, а не от своего труда.
Для части номенклатуры это была административная рента. В то же время из-за войн, разрухи, внешней нагрузки на экономику, переброски всех средств в новый уклад в ранней стадии его строительства происходило и падение уровня жизни трудящихся, имел место и голод.
«Народ» Сталина и получатели избыточной ренты и прибавочного труда - два разных «антропологических» типа, две разные формы цивилизации. При социализме вторая группа может входить в систему, но она не может диктовать, быть правящей, не может иметь культурную и политическую гегемонию, несмотря на свои преимущества.
Когда речь зашла о быстрых переменах и жёсткой конкуренции за ресурсы, судьба вторых была предрешена. Сталин был абсолютно не чувствителен к их судьбе, считая их расходным материалом социалистического строительства.
Может быть, это и плохо, ведь среди них было много выдающихся сынов народа. Они-то и оказались «врагами народа» как не вписывающиеся в цивилизационную матрицу социализма, хотя, конечно же, далеко не все.
Отсюда и закономерное «усиление классовой борьбы» по мере построения социализма (1928) - антагонизма двух типов, двух классов, двух способов бытия, двух мировоззрений. В этом смысл «чисток», террора, репрессий и всего остального - конечно же, не безупречного.
И в современной России нужно избавиться от политической и культурной гегемонии получателей избыточной ренты и передать большую часть её трудящимся (народу - в сталинском смысле).
В том числе, и трудящимся умственного труда. Именно тогда у России есть будущее как цивилизации. Это должно произойти мирным, «цивилизованным», путём, как революция сверху. Ведь в экономике и культуре постсоветской России безраздельно правит паразитическая рента.
Речь не идёт, конечно, о ликвидации этого слоя, который должен быть буфером для мировой системой капитализма. Буфером, но не господином в России. Эта ситуация должна быть изменена за счёт нового социально-экономического уклада будущего и его трудовой меритократии. Таков основной урок учения и практики сталинизма.
Транзит власти социализма: Политбюро ЦК или Президиум?
В конце жизни Сталин столкнулся с проблемой «транзита власти». Но не власти «семейной», поскольку у него не было своего «клана», а именно власти творца новой цивилизационной формы.
Реальная власть в СССР принадлежала Политбюро - группе из нескольких лиц, примерно четырёх-восьми членов. Политбюро было типичной формой правящей группы в России - и во Второй, и в Третьей империях, да и в Четвёртой, плавно перейдя в постсоветскую эпоху.
До 1917 года это были самые настоящие олигархи, обладатели высшей государственной власти и крупной собственности, главным из которых являлся самодержец. Это была удобная мобилизационная форма.
Однако она вела к крайне рискованной олигархической системе, в которой власть была игрушкой случайных раскладов внутри «узкой группы ограниченных людей», как говорилось в позднесоветском анекдоте.
В конечном счёте, это привело к крушению СССР, когда власть в группе была передана капитулянтам.
Сходная ситуация возникла и при Николае II, которому было сложно консолидировать такую группу под себя и под задачи социального перехода путём «революции сверху». В критической ситуации мятежа февралистов он оказался без групповой власти и без возможности её транзита.
Сталин хорошо умел пользоваться механизмом Политбюро партии ещё с 1917 года (куда входили четыре главных игрока - Ленин, Зиновьев, Каменев, Сталин). Но Политбюро функционировало именно благодаря его харизме и организационно-политическим качествам…
А что будет после него? Сталин понимал, что судьба социализма и приводной механизм правящей группы нового класса номенклатуры не может быть в руках нескольких лиц. Социализм - дело народа и тех, кто представляет народ в правящей группе, а не доминирующей коалиции из двух-трёх человек внутри группы из четырёх-восьми членов.
В самом конце жизни Сталин попытался изменить ситуацию путём создания (после XIX съезда КПСС в октябре 1952 года) расширенного Президиума ЦК партии, в который входили 25 членов и 11 кандидатов в члены.
Принятие решения в такой группе подчиняется уже совсем другим законам - в нём побеждают принципы, а не личные коалиции. Многие из членов Президиума были людьми нового управленческого и технократического склада. Таким образом, главным был вопрос не о личности конкретного преемника, как это было с монархами, а о коллективном преемстве курса.
Увы, из-за неожиданной смерти Сталину не удалось исполнить это решение, и на смертном одре власть перешла к неустойчивому соглашению членов того же Политбюро из беспринципных исполнителей его воли (Берия, Маленков, Хрущёв, Булганин, Микоян, Молотов), среди которых в итоге победил худший (Хрущёв), который начал процесс «слива» социалистического строя.
Первым делом был ликвидирован именно Президиум (в его «массовом» варианте), который был помехой на пути присвоения власти номенклатурной группой.
Урок в том, что Сталин переоценил своё ухудшающееся здоровье и возможности исполнения решений. Он не успел - смерть чаще всего приходит не вовремя, и человек встречает её не готовым.
Таковы и харизматические лидеры, склонные психологически соединять свою власть со страной. Повторение этой истории сегодня было бы фатальным.
Необходимо заблаговременное создание достаточно широкой малой правящей группы из нескольких десятков участников, нацеленной на строительство собственной цивилизации будущего - особого социально-экономического уклада.
В противном случае вероятность «слива» суверенитета может быть приблизительно 50 на 50. А мы не успели даже построить основ строя новой, Пятой, империи.
Культ личности - культ решений по строительству социализма
Так называемый культ личности Сталина часто считается одной из отвратительных черт сталинского режима, вызванной якобы желанием понравиться вождю и потакать его нарциссическому характеру. Очернители Сталина и фальсификаторы истории представляли его неким психически больным Калигулой.
В реальности Сталин был равнодушен к своему культу и старался не допускать его крайних гротескных проявлений. Иногда он относился к нему с усмешкой и дистанцией. Он обладал высоким самоконтролем, сбалансированным «Я-образом» и самоиронией.
Сталин был человеком труда и реальных личных достижений и побед. Какова природа и смысл культа Сталина на самом деле с точки решений по построению социалистической цивилизации?
Ломка уклада жизни была радикальна и затрагивала интересы огромного числа (на деле - большинства) людей в СССР и социалистическом блоке.
А затяжная мобилизационная ситуация в экономике, на войне, в культуре и других сферах предъявляла столь длинный счёт лишений, что большевистский режим испытывал хронический дефицит реальной власти и легитимности.
В действительности - благодаря реализации проекта государства и общества трудящихся - власти и легитимности у сталинского режима было гораздо больше, чем у буржуазных демократий или фашистских режимов.
Но всё же их не хватало. Всё это создавало постоянную явную и скрытую ситуацию угрозы и подковёрной возни, чреватой кризисом и падением советского режима и в целом новой России. Нередко для реализации программы и удержания власти приходилось прибегать к мерам силового принуждения и выборочных репрессий.
Сталин боялся, что его убьют или свергнут, постоянно меняя место ночного сна.
Нужен был какой-то единый психический фокус власти, какой-то ответ на всё и за всё. Был один выход в компенсации режима дефицита власти и легитимности - жёсткий харизматический режим личной и коллективной власти с квазирелигиозными элементами культа.
Социализму был необходим культ, но в условиях атеизма другого культа личности людей быть не могло. Но культ был нужен не ради личной власти и не ради меньшинства, а ради построения новой цивилизации большинства в ходе глобальной конкуренции с её врагами. Это была необходимость, которую Сталин хорошо понимал.
«Культ личности» тесно связан с социалистической «революцией сверху», которая без него была бы маловероятна. Для строительства социализма нужна была дополнительная власть. А для увеличения объема власти нужно было строить социализм.
Единственным выходом из этого противоречия был личный харизматический ресурс, дающий личную власть как бы «в кредит» - под будущие успехи.
С этой точки зрения культ личности Сталина как общий квазирелигиозный инструмент строительства социализма был вполне оправдан.
И сам Сталин его негласно поддерживал - не как своё личное достояние, а как достояние страны и инструмент коммунистической партии. Сталин не был инициатором своего культа, он первоначально сложился в рамках существующих обычных культов лидеров большевистской системы. И лишь по мере перехода к социализму культ приобрёл исключительные масштабы и формы.
Социализм как идеократия - общество культа личностей. Некоторые крайние формы и проявления диктовались не самим Сталиным, а его организаторами и потребителями, их уровнем сознания и традициями российского монархизма, чинопочитания, отеческого патронажа, культа хозяев крестьянской большой семьи - «большаков», святости, народной мифологии.
Наряду с главным культом вождя были и культы других советских и большевистских вождей и лидеров, героев и выдающихся деятелей труда и культуры разных народов СССР. Имело место утверждение культа и некоторых деятелей прошлого. По сути, это был коллективный культ личности нового общества труда, в котором человек должен достичь сверхчеловеческого уровня.
И он как раз подчёркивал сверхчеловеческие творческие и героические черты его строителей. Культ был реальным и всем понятным воплощением идеологии большевизма, без которого он оставался бы лишь сухим спорным рациональным конструктом, отторгаемым массами.
Культ личности был своего рода «духовной меткой вечности» людей, которая была возможна при власти Советов. Вечность обреталась личностями благодаря волевой деятельности на благо социализма, как бы ставящая их частично вне времени.
Развенчание культа личности Сталина Хрущёвым, несмотря на сохранение и создание частичного культа других деятелей социализма, стало началом падения в целом культа личности строителей социализма и коммунизма.
Затем социалистическая, харизматически-мессианская идеология лишилась своей персоналистской скрепы. Без веры в харизматических лидеров она представлялась, в глазах населения, некоей абстрактной и потенциально ложной доктриной, а правящий слой номенклатуры - узкоэгоистической стратой.
Однако вопреки линии партии многие люди в СССР в последующие десятилетия украшали свою жизнь портретами Сталина, видя в нём воплощение государственной справедливости и общественно-исторической перспективы. В КНР из этих же соображений до сих пор сохранён культ Мао как олицетворение господствующей социалистической формы цивилизации Китая и Восточной Азии, несмотря на осуждение ряда его решений.
Восстановление памятников Сталину в России и, в частности, недавно памятника на заводе «Микрон» в Великих Луках в постсоветскую эпоху играет ту же роль - олицетворения справедливости, преемственности и разумности исторического процесса страны в XX-XXI веках.
Сопротивление восстановлению честного имени вождя и исторической памяти о Сталине означает войну против остатков социалистической формы цивилизации, существующих в России и ряде бывших социалистических стран в скрытом, подчинённом капитализму виде, и держащих её социально-экономическую систему «на плаву» и также составляющих базис её развития.
А к остаткам социалистической формы относятся, в частности, передовые технологические отрасли России, находящиеся в госсобственности, и служащие не для извлечения частной прибыли - например, Росатом.
Здесь и остатки советской системы образования, здравоохранения и культуры; массово преобладающая личная собственность на используемое жильё.
Война против образа Сталина обречена, поскольку социализм тесно связан с древним цивилизационным кодом России и Восточной Европы и перспективой общего мирового развития в направлении обобществления средств производства и обмена.
Будет ли процесс обобществления протекать в советских формах обобществления производства, или в иных - вопрос открытый.
Сергей Баранов
***Источник.
НАВЕРХ.