Социал-дарвинизм и запрет на людоедство
Все призывы к человечности, уважению прав человека со стороны Запада - имели, оказывается, смысл ТОЛЬКО как орудие борьбы с СССР .
Не стало СССР - исчез там и смысл в призывах к человечности, в правах человека. Почему?
Потому что есть две философии - и одна (источник -монотеистические религии, не только христианство) говорит, что люди должны выживать, не прибегая к каннибализму. Это, мол, главный приоритет: умри, но ближнего не жри!
А другая - социал-дарвинизм, говорит, что людям следует выживать без всяких условностей. И главный приоритет - не отказ от каннибализма, а выживание любым способом, какой в данной ситуации удобнее.
Что тебе нужно для твоей выгоды - то ты и сделал. Количество жертв при этом не имеет значения. Кот не считает съеденных мышей, а иногда и душит их просто так, по инстинкту, даже если сытый…
В какой-то момент (кстати сказать, далеко не сразу) оторопевшее от натиска большевиков западное общество поняло, что в новых условиях имидж людоедов невыгоден. И тогда появился метод «сам дурак» в ответ на коммунистический соблазн и коммунистическую пропаганду.
В ответ на всякое коммунистическое обвинение старому миру выдвигался антитезис «а у вас тоже это есть». Упрекалось ли общество людоедов в нищете масс, или в терроре, или в геноцидах - следовало безошибочное парирование: «а у вас тоже...».
Безошибочность в том, что чем ближе человек к советскому мышлению, тем острее и болезненнее для него темы несправедливости, террора, геноцида и т.п. Чем, соответственно, дальше, тем смешнее для него те, кто ворошат тему жертв чьего-то обогащения.
Так Запад придумал оборачивать силу совестливых людей в их слабость: методом «Ай-Ки-До», то есть используя силу противника. Если мы будем осуждать ВСЯКИЙ террор, то совесть взыграет только в тех, кто имеет совесть. А тот, кто совести не имеет - ему эти попрёки как слону дробина.
Человек, знакомый с историей, знает, что до появления «ужасного СССР» всем правительствам в мире вообще было ПОХ…, сколько, кого и где погибло!
Например, международный правовой статус термин «геноцид»» получил ТОЛЬКО после Второй мировой войны в декабре 1948 года («Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него») как понятие, определяющее тягчайшее преступление против человечества.
Это не значит, что геноцидов раньше веками не было. Это значит лишь то, что всем, кроме жертв, было ПОХ… на происходящие геноциды. Явление геноцида до СССР рассматривалось лишь как «допустимый сопутствующий эффект» при реализации политической или экономической выгоды.
Это знал и Адольф Гитлер, который в своей второй речи, произнесенной перед офицерами вермахта за неделю до вторжения в Польшу в 1939 году обратился к подразделению «Мертвая голова» с призывом «убивать без жалости и милосердия всех мужчин, женщин и детей польской национальности.
Только так мы сможем обрести необходимое жизненное пространство. Кто помнит сегодня об истреблении армян?» (Документ хранится в Национальном Архиве в Вашингтоне США).
В действиях Гитлера не было ничего нового, за вычетом того, что УЖЕ существовало мощное мировое коммунистическое движение, и человечеству стало «не пох….» на геноциды, как ему было в 1915 году (и раньше).
Человечность и права человека никогда не существовали как осмысленная и искренняя позиция людоедских стран Запада. Они понадобились только там и тогда, где и когда нужно было возражать на советские обвинения старого строя.
Нет советского строя - пропала и нужда в демагогии о «слезинке ребёнка», демагогии прав человека и принципов гуманизма. Потому что социал-дарвинизм несовместим с человечностью. Он требует лишь борьбы за жизнь и жизненное пространство, игнорируя как формы, так и количество жертв такой борьбы.
Исчерпывающую диагностику такого рода мышлению дал современный писатель А. Леонидов в своём романе "Апологет"[*]:
"…Люди из прежних эпох, - думал Алик, - вообще не поняли бы Солженицына и весь пафос его… Победители истребляют побеждённых - когда и где это было иначе?! В Америке? В Африке? В Азии? В Австралии? В третьем Рейхе? Или вот недавно - на Вьетнамской войне - что, не так?!"
Когда и где было по-другому - да и как вообще можно по-другому? Ведь твоё превосходство не вечно, оно лишь ситуация! Не истребишь побеждённых - они соберутся с силами и истребят уже тебя.
Главный подлог у Солженицына - в том, что он оперирует той этической схемой, которая и появилась-то, собственно, только с коммунистами и у коммунистов…»
Когда идеи человечности и юридические заморочки «прав человека» сделали своё дело - то есть деморализовали и уничтожили советский строй, их функция была сочтена выполненной, и началось всё более и более очевидное их сворачивание на победившем Западе.
Правда одна, и она очень проста: социал-дарвинизм не содержит в себе запрета на людоедство. Ни теоретического, ни практического. Социал-дарвинизм предусматривает борьбу не на жизнь, а на смерть, лишённую условностей гуманизма. Можно выразить это тавтологией: человечность есть только там, где она есть.
А где её нет - там сам вопрос о ней не встаёт, там каждый «делает своё дело», не оглядываясь ни на кровь, ни по сторонам.
У подавляющего числа людей в жестоком мире социал-дарвинизма нет ни времени, ни сил, чтобы сочувствовать кому-то кроме себя, и в последнее время это касается даже близких родственников, потому что личное выживание очень проблемно, и требует концентрации всех мыслей и усилия на самом себе.
Но это на уровне обывателей, которые не будут возмущаться никакому геноциду, ни в каких объёмах, если он прямо и лично их не затрагивает, или если начальство не приказало/заплатило.
Возмущение западных людей попытками России навести порядок на своей же территории (выдаваемыми за «украинскую войну») - особенно натужно и искусственно выглядит на фоне полного их равнодушия к геноциду сербов, армян, геноциду в секторе Газа, и т.д., и т.п.
На Западе нет, за редким исключением, искренних сочувствующих кому бы то ни было: в основном мы имеем дело с наёмными плакальщиками, абсолютно фальшивым хором.
Но это мы говорим об уровне обывателей - забитых, запуганных, издёрганных, вымуштрованных.
Обыватели Запада пассивно-безжалостны, они ни о ком (кроме себя) не скорбят (или скорбят по разнарядке, когда приказано), однако же их пассивная жестокость лишь покрывает массовые убийства, но не организует их.
Гораздо хуже проявляет себя социал-дарвинизм на уровне «элит» западного общества. Т.н. «гаввахическая» система обогащения финансового капитала («деньги из воздуха») развивает не только нравственное очерствение, пассивную безжалостность, но и активную жестокость.
Дело в том, что «гавваха» - «энергия, исходящая от мучения живых существ» есть способ извлечения богатств и иных жизненных успехов из кровавых жертвоприношений.
А это означает инфернально-перевёрнутую психологию, когда печаль вызывают не жертвы очередной кровавой бойни, а наоборот, их отсутствие или недостаточность. Финансовая олигархия давно уже научилась извлекать сверхдоходы из войн, хаоса, разрушения, катастроф.
Раньше просто пользовалась массовыми убийствами, а теперь сама их провоцирует, фабрикует, чтобы выкачать из народов вместе с потоками крови ценнейшие их активы. И на крови перераспределить доходы, собственность в свою пользу.
+++
Если мы сочувствуем вегетарианцам, то не должны желать успехов мясокомбинату. Если же мы желаем успехов мясокомбинату, то вряд ли мы сторонники вегетарианства. Дело в том, что мясокомбинат забивает животных не из садизма, а, прежде всего, формируя свой бюджет, добывая себе средства к существованию.
То же самое можно сказать и о мировом мясокомбинате, работающим с человечиной - Западе и капитализме.
Забой огромных масс людей, как скота - составляет основу его сверхдоходов, саму суть его экономики.
Потому так фальшивы с его стороны все крокодильи слёзы о «жертвах тираний» - ведь его устройство несовместимо с человечностью, с приоритетом запрета людоедства над прибылями. У него прибыль всегда важнее - а потому он мастерит геноцид за геноцидом, но при этом, по старой памяти (правда, всё реже и менее убедительно) поругивая «кровавого Сталина».
Это смотрелось бы забавно, когда бы ни было так страшно: сидят все в крови с ног до головы, на горе из убитых ими только что людей - и с дрожью в голосе вещают, как жесток был к простому человеку СССР…
Важно понимать, что для Запада (сидящего на гаввахе, как на игле наркомана) это не позиция, не убеждение его - а «разводилово» лохов. Единственная цель всех этих призывов к гуманизму - сбить с толку русских, склонных к сочувствию.
Для себя Запад не только не ставит цель вести себя человечно, без людоедства, но даже и понять не может, зачем такую цель «нормальным людям» (гешефтмахерам, а не русским чудикам) перед собой ставить?
Невозможно совместить философскую логику социал-дарвинизма (выживает сильнейший, убийства - двигатель эволюции, они очищают породу от больных и слабых) и введённое на заре цивилизации табу на людоедство.
Потому что они находятся в разных плоскостях, и не могут пересекаться.
«Мы применяем насилие, чтобы получить то, что нам нужно» - чеканно сформулировал правило гаввахического обогащения один американец (кстати, простой, обычный человек).
В обществе, в котором распределение благ нестабильно, неопределённо, не имеет ни верхней, ни нижней планки (уберите верхнюю, и нижняя сама отвалится) - человечность, сочувствие, милосердие оказываются гирей на ногах бегуна, наручниками для боксёра, мельничным жерновом на шее для пловца.
Потому что каждому нужно всё, а получает всё только тот, кто интенсивнее всех применяет насилие.
Поэтому давайте подчеркнём: общество человечности и сострадания к жертвам репрессий - это одно общество. И оно тяготеет к социалистическому укладу. Кому жалко людей - тому нужен социализм.
Общество социал-дарвинизма, «естественного отбора» - это другой тип общества. В нём только одно «жалко» - у пчёлки в жопке. Других «жалко» в этом обществе не бывает.
Если же, вопреки естеству своему, «каменные джунгли» капитализма стали издавать стоны о «невинно убиенных» - это значит только одно: они выпускают дурман на своего противника, стремятся заморочить голову человеколюбивым гуманистам противоположного лагеря.
Так цветок, пожирающий насекомых, выпускает влекущий насекомых аромат. Летите, летите ко мне, на мой зов, вы мне так нужны, гуманисты! Чтобы вас скушать!
Не понимая принципиальной разницы между социал-дарвинизмом и правами человека, мы ничего не поймём в новейшей истории…
А. Кузнецов
***Источник.
НАВЕРХ.