Европа окажется на свалке Истории? Каким будет новое поколение элиты в ЕС и России
Первый президент Европейского союза Херман ван Ромпей призвал переосмыслить географические и демографические параметры Евросоюза и отказаться от каких-либо попыток по восстановлению национальной идентичности .
Понятия "народ" и "родина", по словам ван Ромпея, должны оказаться на свалке истории. В руководстве Объединенной Европы подчеркивают, что вместо старомодной родины с самобытным укладом Европа становится универсальным домом для всех.
В нынешней Европе борются две тенденции. Одна из них - глобалистская, евроинтеграционная. Европа, где стёрты все границы, мечта финансистов - Венеция размером с часть света.
Это Европа, в которой есть очень многочисленный андеркласс, представленный мигрантами, которых можно эксплуатировать, платя им копейки. Это Европа, которая отказывается от своей идентичности, - от религиозной, расовой, культурной.
Совершенно ясно, что в ней заинтересованы евробюрократы, которые разными способами, начиная от финансовых и заканчивая поддержкой движения меньшинств, стирают национальные границы.
Но есть другая Европа, и это мы видим по постепенному подъёму правых националистических партий. Европа, которая не готова отдать свою идентичность. Европа, которая сопротивляется.
Европа, которая не хочет быть музеем, в который приезжают выходцы из Африки, Азии, арабского мира. То есть Европа, которая хочет остаться самой собой. Думаю, что противостояние этих тенденций будет развиваться…
По мнению автора книги «Немецкий гений» Питера Уотсона, нынешние европейцы и американцы намного хуже представляют себе немецкую культуру, чем те, кто жил на рубеже XIX-XX веков и для кого германосфера была притягательной или внушающей страх реальностью.
А это несправедливо, поскольку, как показывает Уотсон, немецкий гений, коренящийся в немецком типе мышления, внес наибольший вклад в создание современного Запада.
Не эта ли мощь так напугала Черчилля, что в 1940 году он признался: британцы воюют не с национал-социализмом и даже не с Гитлером, а с немецким духом, «духом Шиллера», чтобы он никогда не возродился.
Пожалуй, англосаксам удалось достичь своей цели: у немцев эпохи 1950- 2010-х годов не было таких успехов и прорывов, как у их предшественников.
В немалой степени потому, что англосаксы навязали им как народу, как исторической целостности комплекс исторической вины и неполноценности (то же они и их пятая колонна пытались сделать по отношению к русским после 1991 года, но безрезультатно).
Конечно, дело не в ван Ромпее. Он - это клерк, которого наняла определённая часть верхушки мирового капиталистического класса, заинтересованная в превращении Европы в такую расово-этническо-культурную помойку.
"Чтобы эффективно управлять любым сложным объектом надо его упростить. Поэтому, глобалисты стирают фундаментальныe разграничивающие человеческие свойства: нации, языки, религии, национальные культуры, размывают понятие родины.
Унификация происходит через разложение: от мультиков и игрушек, до высшей школы и выставок современного деградантного, вымороченного искусства. Это повышает управляемость, т.к. гомогенные овцы одинаково и реагируют на внешнее воздействие.
Вот так ты весело открываешь законы, по которым ходят люди. И не надо искать хитрые планы: чем проще вещь - тем она надёжнее, а значит популярнее." civil-engineer.livejournal.com
Конфликт внутри мировой правящей верхушки расширяется. Он охватывает и Европу, и Америку.
Показательно, что весьма информированный бывший главный редактор Radio France Internationale Р. Лабевьер предпочитал говорить не о «внешней политике США», а о «внешних политиках США», подчёркивая наличие нескольких субъектов внешней политики Америки.
В той острой борьбе, которая нарастает в последние годы в американской верхушке и которая, как показало дело Сноудена и некоторые другие «казусы», расколола и американские спецслужбы, у нас могут быть тактические (но только тактические) союзники.
С цинично-прагматической точки зрения для России это хорошо. Мы можем играть на противоречиях, как когда-то Сталин сыграл на противоречиях Рокфеллеров и Ротшильдов, британцев и американцев в конце двадцатых-начале тридцатых годов ХХ века. Так что можно сказать - пусть сильнее грянет буря.
Единственное: в условиях этой бури нам нужно иметь волю и разум для того, чтобы сыграть свою партию.
Из того, что я наблюдаю в молодежной среде, из разговоров с людьми, у меня сложилось ощущение, что патриотов стало значительно больше. Это видно по реакции населения на многие явления.
Например, из последнего я знаю мнения студентов, людей среднего возраста и пенсионеров по поводу призыва различных публицистов, связанных с неким уменьшением нашей территории. Реакция была очень жёсткой и государственно-патриотической.
В то же время мы видим, как прокуратура прощает Сколково, оказывается, там ничего плохого не было, снимаются все обвинения с различных знаковых лиц. Но люди же не дураки - они прекрасно все понимают.
И власть, и государство в этих ситуациях выглядят далеко не лучшим образом. Безусловно, всё это не работает на воспитание в людях патриотизма и любви к Родине.
Как можно назначать руководителем человека, который настолько не понимает в реальности, что шайка каких-то махинаторов обводит его вокруг пальца. Человек-то, получается, в греческом смысле - идиот (с греческого это человек, который живет так, как будто окружающего мира не существует). Все равно, он должен отвечать по закону за то, что допустил столько ошибок.
Впрочем, когда-то Набоков сказал, что "государство, власть и Родина - это разные вещи", хотя, конечно, противопоставлять их не стоит. Вот рухнула та власть, которую не очень любил Набоков, и Родина его закончилась, и жил он потом в гостинице в Швейцарии, а не в России.
По поводу патриотизма: я глубоко убежден, что сейчас подрастает поколение, которое очень отличается от предыдущего, выросшего в 90-е годы. Советский Союз и Сталин ими воспринимаются со знаком плюс, как наше величие в прошлом.
Особенно, когда молодое поколение видит нашу нынешнюю власть, то это как раз вызывает у нее рост патриотизма именно советского типа.
Хотя последние 30 лет советское прошлое и поливали грязью, очерняли, но оно становится все привлекательнее и привлекательнее для молодежи на контрасте с нынешним житьем-бытьем.
Только в буржуазном обществе, причём особенно в его протестантском варианте, декларируется примат индивидуального над общественным.
При этом надо помнить, что сама по себе эта декларация выступает в качестве социального оргоружия определённых групп, т. е. коллективов, для подавления воли других групп и индивидов.
То есть здесь не должно быть никаких иллюзий: провозглашение индивидуализма как ценности есть не что иное, как подготовка человека к тому, чтобы определённым группам было максимально удобно его эксплуатировать.
Короче говоря, нам нужен примат общественного над индивидуальным (но нужно помнить: под маской общественного может скрываться коллективный эгоизм в самых разных формах ― от социальной до этномафиозной).
"Все сообщения из третьего, четвертого и пятого десятилетий XIX в., целой уймой которых мы обладаем из самых достоверных источников (Токвиль! Шевалье! Фр. Леже!), согласно рисуют нам образ американца того времени в таких красках, что мы едва ли можем провести принципиальную разницу между хозяйственным образом мыслей тогда и теперь: первенство приобретательских интересов - бессмысленный труд - безусловная, безграничная, беспощадная нажива - величайший экономический рационализм: характерные черты высококапиталистического духа, которые нам теперь достаточно знакомы, встречаются уже в образе американца середины века." Вернер Зомбарт.
Тройной кризис ― внутренний, мировой и в отношениях России с Западом - безусловно, сформирует новую элиту. Сверху или снизу - но это произойдёт. Сверху оно, конечно, спокойнее.
В то же время все «революции сверху» оказываются непоследовательны и в перспективе дополняются «революциями снизу» (1861-1917 гг.).
Кроме того, в истории получается не так, как спокойнее и лучше, а так, как получается. Когда на кон поставлена судьба страны, народа, цивилизации ― тут не до сантиментов; как пелось в одной советской песне, «жила бы страна родная, и нету других забот». А кто не спрятался ― я не виноват.
А.И. Фурсов
***Источник.
НАВЕРХ.