Запад как катастрофа духа и могильщик цивилизации
Цивилизация представляет из себя совокупность элементов + системность их конфигурации . Разъясним подробнее: вот у нас есть некий продукт разума. Но он не сам по себе, а в контексте себе подобных, классифицирован в иерархию ценностей, и занимает там своё, строго определённое место.
Продукт разума, выпавший из своего контекста, скорее навредит, чем поможет: и человеку, и цивилизации в целом. Таково, например, искусство разжигания огня в руках поджигателя, мощное оружие в руках преступника и т.п.
Нет никакого сомнения, что и спички, и револьвер - не растут на деревьях в дикой природе, они именно продукт разумной деятельности, но полезны они только в своём контексте, где у них есть место в общей системе приоритетов деятельности человека.
Т.е., например, знание языка, как материала, и классических произведений на данном языке, как изделий из этого материала.
+++
Говоря сугубо-технологическим языком, цивилизация есть система сохранения и дополнения (логически не противоречащего предыдущему материалу) наследия разумной деятельности. Так, например, библиотека имеет хранилища, в которых создаются условия для наилучшего хранения книг. Она имеет сами книги, которые там хранятся.
Она имеет пополнение книжного фонда: было 100 книг, стало 120, и т.п. Для того, чтобы книги могли писать и читать - она имеет язык, устный и письменный, производство письменных принадлежностей. Плюс образование, как подсистему обучения работать с этим материалом.
Из этого детского описания, понятного и дошкольнику - сразу видно, с какими проблемами сталкивается цивилизация. А если книги сгорят? А если их разучатся читать? А если не разучатся - но не захотят? А что, если их сочтут вздором, и не будут пополнять, и усердствовать в их сохранении?
Очень много таких вот «если» и каждое смертельно для человеческой цивилизации.
+++
В отношении к наследию Коллективного Разума возможны:
- Запланированные растраты.
- Нечаянные, случайные растраты.
Библиотеку могут сознательно сжечь - или она случайно сгорит по «недосмотру». Это всякий понимает, но, что важно подчеркнуть - в реальной жизни то и другое чаще всего выступает КОМБИНИРОВАННО.
То есть злобные планы по уничтожению наследия культуры идут рука об руку со слабоумным недомыслием и примитивизацией человека, происходящей от лени, халатности, разгильдяйства.
Даже если в мире не осталось бы ни одного злоумышленника, никуда не делась бы неумолимая энтропия (то, что противоположно энергии, собиранию, усовершенствованию систем). Человеку и просто так, безо всяких масонерий, тяжело учится, и чем больше ему нужно выучить - тем ему тяжелее.
Соответственно, в голове у него естественным путём возникают и дефицит элементов цивилизации, и деформация её системной иерархии приоритетов. Знание в голове оказывается и неполным, и искажённым, даже в том случае, когда никто не пытается от вас знания скрывать или извращать!
+++
Рационализированная, продуманная и осознанная враждебность к наследию цивилизации называется «цинизм». Иррациональная, чувственная, не осознающая саму себя - «пофигизм».
Про «пофигизм» мы всё понимаем: это продукт лени, недоразвитости ума, отсутствия способностей к познанию. Вполне зоологическое, инстинктивное стремление отбросить то, что давит, вылезти из под тяжести.
Но откуда берётся цинизм?
Да ещё в таких масштабах, какие демонстрирует современный Запад, могильщик цивилизации?
Устали (честно скажем!), просто устали доказывать неизбежность связи цивилизации и коллективизма. Ну, согласитесь, наконец: даже теоретически невозможно представить себе цивилизацию, в которой полезные знания не были бы распределены среди множества носителей …
Но отсюда следует, что торжество индивидуализма - обречено быть враждебным цивилизации. Откуда же взяться коллективному разуму в ситуации, в которой люди не сотрудничают, а конкурируют друг с другом, пытаются друг друга победить?
В борьбе с коммунизмом, и как средство, и как цель, Запад предложил стратегию ослабления конкурента. Это взаимное вредительство взамен взаимопомощи. Это железная связка личного блага - и несчастий окружающих, ярче всего отражённая в колониальной системе: чем хуже жизнь в колониях, тем богаче метрополия, и наоборот. Стратегия ослабления конкурента действует как между народами, так и между отдельно взятыми людьми.
Тут нет ничего конспирологического, загадочного, непонятного.
Неопределённость личного дохода предполагает возможность как его безграничного роста, так и безграничного падения. Если вы сидите на ставке, то твёрдо знаете, сколько ждать в конце месяца. Но если вы, к примеру, торгуете квасом на рынке,
то ваша выручка колеблется очень сильно, в зависимости от множества факторов.
Строго говоря, у вас нет ни нижнего, ни верхнего пределов. А потому вами движут страх остаться без ничего и азарт получить больше, чем в прошлые периоды. И страх, и азарт показывают, что умный человек, занявшийся вашим делом - ваш смертельный враг.
Постепенно мы понимаем, что идиотизм окружающих людей - лучшая среда для индивидуалиста. У Робинзона не было конкурентов, но вы же помните, как тяжко ему пришлось - без людей. Когда людей совсем нет - это плохо. Когда их вокруг много, но все умные - тоже плохо. А вот если их много вокруг, но все идиоты, а вы над ними возвышаетесь «посвящённым» над «профанами», то…
Вся идеология масонерии с её «33 градусами посвящения» построена на этом. Вы не хотите, чтобы люди вовсе исчезли: тогда вам выпадет тяжёлый удел Робинзона. Вы хотите, чтобы люди (в разумных пределах) остались, но взяли бы на себя всё дерьмо жизни, а вам бы оставили всё самое лучшее и сладкое, что в ней есть. Именно такой расклад с точки зрения индивидуалиста и есть не только лучший, но и идеальный.
Без рабов - плохо. С умными рабами - плохо. А что хорошо? Рабы-идиоты. Они и работать могут (пусть даже плохо, коряво - количеством их можно заменить качество), и не додумаются себя с вами сравнить.
+++
Так Запад и цивилизация оказываются по разные стороны баррикад. При всех очевидных достоинствах цивилизации индивидуалистов на Западе оттолкнул её неизбежный и навязчивый коллективизм.
Потому что главная задача Коллективного Разума - создать как можно больше как можно более качественных своих носителей. Цивилизация пытается в каждую человеческую особь запихать всё богатство человеческого знания и культуры, и устранить все препятствия на пути человека к системному наивысшему образованию.
Если представить Коллективный Разум в виде некоего дискретного организма (как рой или муравейник) - то для него распространение культурного наследия - и вопрос выживания, и вопрос размножения. Чтобы жить - он должен давать свои знания новым людям. И чтобы расти, умножаться - он должен делиться этими знаниями с новыми людьми.
Ну, ведь невозможно поспорить, что если Коллективный Разум не будет этого делать, то он умрёт - и не в фигуральном высоком смысле, а банальной, биологической смертью! Помрут те, кто его носили, а новых нет - ну вот и всё…
И вот эта жгучая потребность Мировой Культуры, Духа Истории (по терминологии Гегеля) - натыкается на индивидуализм частного собственника, хозяйчика-индивидуалиста.
- Да ты с ума сошёл! - истерически визжит частный собственник - Ты хочешь моим батракам и лакеям вложить в голову всё, что я знаю?! Ты хочешь сделать их мной?! Но ведь тогда они захотят жить в моём доме, с той же силой, с какой я в нём хочу жить!
Они же, научившись читать, и понимать прочитанное - принесут мне Библию, а там чёрным по белому, что нагим пришёл я в этот мир, и нагим уйду из него! И они меня поторопят уйти. Нагим. Скажут - пожил красиво, дай и другим…
+++
Стратегия подавления конкурентов не только не предполагает всеобщее распространение качественного образования и роста уровня общей культуры, но строго наоборот. По формуле конкуренции: «всё, что знает другой человек - может быть им использовано против меня».
Неопределённый доход может быть любым - и рост его зависит от успехов в подавлении конкурентов, действующих и потенциальных. Причём на любом месте! Собственно, и между рабочими тоже - высококвалифицированный пролетарий как сыр в масле катается, пока его уровня умелости не достигнет множество других людей…
Кратко говоря - хороший конкурент - это идиот. Если он не совсем идиот, то это не совсем хорошо, и т.п.
В итоге циники, победившие СССР, понимают, что срезать с цивилизации верхушку - лишь замедлить её рост, и только. А срезать нужно, в их понимании, не верхнюю почку (СССР), а весь ствол (т.е. монотеизм, как таковой).
И циники сознательно выбивают опоры из-под того, кого не считают своим (хотя он вполне может считать их «своими» - он же идиот той или иной степени готовности).
Но некоторые опоры выбивают не они, а идиот сам их теряет, потому что «среди него» культивируется наплевательское отношение к наследию Коллективного Разума: много знать «немодно, скучно, некрасиво, незачем», «девушки любят только дегенератов» (для этого и создавалась патогенная шоу-субкультура Запада), и т.п.
В итоге происходит частично изъятие, а частично просто растранжиривание культурного наследия в процессе социальной деградации масс.
Шизофрениия западной пропаганды совершенно очевидно всякому, кто не потерял системного мышления. С одной стороны - пропаганда хищной активности «культ стерв или грабителей банков в кино», с другой - совершенно противоречащая этому культу пропаганда лени, безделья, деградации, наркомании.
С одной стороны - «выживут только сильные», с другой - «жить очень просто, и никаких забот-хлопот».
Сочетается такое противоречие только в рамках стратегии «сортировки», в рамках которой «одни - свои», а другим «жить необязательно». Хищнику легче съесть наркомана - и потому наркоманов не учат быть хищниками.
На самом деле дилемма «хитрый хищник или тупой оскотинившийся дегенерат» - ложная для цивилизации. Для цивилизации равным образом не подходит ни тот, ни другой типаж. Какой для неё опаснее? Оба опаснее!
С одной стороны - накаченный истерикой параноик, который видит во всём мире врага, а как поступают с врагом? Правильно: уничтожают, как только смогут.
С другой стороны - толерантный шизопат, вообще не способный распознать ничего враждебного (толерантность в медицине - утрата организмом иммунитета), и потому умирающий от первой же болезни, которую повстречает.
Запад создаёт идеальных уничтожителей - и идеальных жертв. В этом ряду, в котором у одних «рука не дрогнет», а другие «и глазом не моргнут» - нет места идеальному человеку, носителю цивилизации, передаточному устройству её постоянно-возрастающего наследия.
+++
Для индивидуалиста Коллективный Разум существует только как расходный материал, служащий каким-то индивидуалистическим, только для себя и в своей биологической локации, произвольно поставленных целей.
Почему произвольно? Да потому что:
- или ты сам себе определяешь цель,
- и тогда она произвольна,
- или же их кто-то даёт тебе извне.
- Но кто?!
Индивидуалисты убивают цивилизацию не потому, что хотят её убить, а гораздо более простым способом: если не продолжать то, что требует продолжения, то оно закончится. А индивидуалист не хочет продолжения цивилизации после себя: раз меня не будет, то зачем ей быть?
Соответственно, он замыкает на себя энергетические потоки общества, и отказывается от тех (поистине колоссальных) вложений времени, сил и средств, которых требует передаточный механизм цивилизации, для перемещения Коллективного Разума между поколениями.
И в этом равнодушия гораздо больше, чем злобы (хотя и злобу у сатанистов мы тоже допускаем, вкраплением в процесс).
- Мы делаем для себя, и только для себя - говорят приватизаторы. - Как наши дела отразятся в целом на человечестве, мы не знаем, и знать не хотим, нам достаточно и собственных забот! Скорее всего, они отразятся плохо - но нам это наплевать. Даже если - вопреки всем прогнозам, они каким-то невероятным кульбитом отразятся хорошо (в силу странного стечения обстоятельств), то нам и на это тоже наплевать.
К посмертным комплиментам приватизаторы так же равнодушны, как и к посмертным проклятиям: за «той гранью», где их уже не будет - для них ничего нет: ни Вселенной, ни истории, ни народа, ни планеты, ни физики, ни лирики, ни философии, ни даже денег.
Другое дело, что для формирования «полезных идиотов» ельцины всех времён и народов могут использовать научные методы для подавления способности к науке у окружающих. Это одно из проявлений «закона отрицания отрицания», при котором технология, порождённая в определённых условиях, используется для уничтожения условий, её порождающих.
Например, материализм - идея, отрицающая существование идей. Что она тогда сама такое - вопрос, остающийся открытым… Как может существовать какая-либо идея - если никаких идей существовать не может? Это вопрос из разряда - «откуда берутся чайлдфри», то есть как могли родиться существа, отрицающие рождение?
А. Берберов
***ПРОДОЛЖЕНИЕ ОБЕЩАНО.
Источник.
НАВЕРХ.