„На тёмной стороне Земли”: феномен антицивилизации
У покорных в рамках неоколониализма США стран нет будущего . Можно объяснить это примитивно, необъективно: мол, англосаксы убивают туземцев в своих колониях, как одноразовые инструменты. Чтобы жить и за себя, и за них.
Отчего возникает зловещий образ жестоких и злых господ, помешанных на уничтожении большей части земных народов - чтобы получить жизненное пространство.
На самом деле у колониальных народов нет будущего, потому что в рамках торжества антицивилизации на Западе вообще ни у кого будущего не предусмотрено. Это не то, что какие-то отдельно взятые народы уничтожают, чтобы побольше места осталось для других (как очень часто бывало в жестокой и страшной, но всё же непрерывной человеческой истории).
В конечном итоге умереть должны все: и жители колоний (само собой), и жители метрополий (что куда более странно и нетипично).
Если в основе биологической жизни лежит борьба особи за право продолжить свой род, то в основе дегенеративной западной антицивилизации лежит нечто прямо противоположное. А именно: всё более и более очевидная борьба особи за право НЕ ПРОДОЛЖАТЬ свой род.
Достаточно рассмотреть отношение Запада к семье, материнству и детству (во многом в постсоветский период навязанное и нам), чтобы понять: гонка идёт не за выживание, а за вымирание. В буквальном смысле слова - кто быстрее вымрет (белая раса пока с отрывом лидирует в этой гонке).
Что за напасть? Что у них с головой?
+++
Здесь последовательность такая:
Материализм породил смертопоклонничество. В его картине мира Смерть - единственное, что обладает свойствами и признаками Абсолюта. Такими, как универсальность, непрерывность, вечность, бесконечность, сущностное единство в себе, и т.п.
Не думаю, что кто-то специально хотел так сделать - так получилось у материалистов нечаянно, потому что они не учли главного закона мышления, закона онтологической парности. Наша мысль устроена так (просто констатируем), что она ничего не может вообразить без его противоположности.
Она вообще не в состоянии «схватить», осмыслить предмет - если вместе с тем не определить и то, что этим предметом не является, выступает его антиподом. Не бывает «верха» без «низа», левой стороны без правой, сложного без простого, тёмного без светлого и т.п.
А раз так (всегда и неумолимо) - то не может быть относительного без абсолютного, твари без Творца. Если всё относительно, тогда абсолютна сама относительность. Если же она не абсолютна - тогда не всё относительно (и если она абсолютна - тоже).
Если мышление откажется от закона онтологической парности, то оно разучится различать предметы, у него всё сольётся в нечто неделимое и непостижимое.
+++
Грубо говоря, материалисты доигрались. В их картине мира (кстати, безо всякого сознательного желания с их стороны) Смерть становится Богом (потому что единственно-абсолютна и вечна). Она же выступает и творцом тварей - потому что живое происходит в их картине мира из мёртвого (куда и возвращается).
Если бы это был кумачовый лозунг на стене - то можно было бы в него плюнуть и не верить (как многие делали с советскими лозунгами). Но это не лозунг. Это ЛОГИКА. Смертопоклонничество не нуждается в провозглашении, оно вытекает (тихо, само собой) из атеистической картины мира.
При отрицании Бога отсутствие Бога становится Богом. Небытие, чёрная мгла - обретает (и неумолимо) все атрибуты верховного божества. И это тем более необоримо, что происходит не под давлением, не в приказном порядке, а в рамках простого раскрытия логики.
+++
Смертопоклонничество абсолютизирует бессмысленность и бредовость жизни. Впереди - Ничто, и ничего, кроме Ничто. Это вначале обрушивает СССР, а потом и Запад (поскольку в СССР атеизм насаждался жёстче и тотальнее, чем на Западе).
Человек уже не осознаёт себя звеном в бесконечной цепи. Он начинает осознавать себя, как последнюю станцию, тупик дороги. У него впереди Ничто, и он не передаёт туда ничего.
Кто не верит в домового - не станет оставлять ему блюдце с молоком.
Кто не верит в смысл жизни - не будет её продлевать.
Это и есть главная причина развала цивилизации: сломался механизм её преемственной передачи наследия.
Люди не хотят заводить детей - т.е. передавать то, что сами получили от своих родителей в долг. «Долги возвращают только трусы» - гласит рыночная «мудрость». Человек получил жизнь в дар от предыдущих поколений - и не заморачивается, чтобы передать в дар грядущим поколениям.
Эта демографическая яма вымирания белой расы (вымирания очевидного, математического) вполне логично сочетается и с нигилизмом по отношению к культурному наследию. Им нечего передавать своим детям хотя бы потому, что у них нет и не планируется этих самых детей. Это - первая из ста причин, но её достаточно, чтобы не перечислять прочие.
+++
Цивилизация по самой своей сути очень затратна и требует служения, а не потребительского отношения (при котором телевизор смотрят, но сделать его или хотя бы починить - не могут и не хотят). Для сохранения колоссального Коллективного Разума в его носителях требуется постоянное напряжение этих носителей по впитыванию, размещению в себе, передаче и пополнению культурного наследия.
Попав в руки смертопоклонников, цивилизация оказывается для них слишком «энергетически затратной», потому что для своего прогресса требует гораздо больше энергии, чем потребный для сиюминутного выживания минимум.
Смертопоклонники предсказуемо перекладывают функции служения друг на друга, отчего оно вообще падает мимо рук. «Я хочу развлекаться, а не трудится» - говорит один, второй, третий - и в итоге все.
«Я не хочу делать то, что мне вломы или не в кайф».
Но это необходимо!
Тогда пусть кто-то другой это делает. Но не я. Не за этим меня мама родила!
+++
Отказ от деторождения связан у либералов с финансовыми и физическими затратами родительства. Дети бьют как по кошельку, так и по свободному времени, мешают «делать карьеру» и т.п. А нести это бремя расходов растлённый либерализмом человек не хочет, ибо ему внушили: всё, что ему не в кайф - всё несвобода.
И через то отрицание высшей ценности - свободы.
Либерал, получив цивилизацию с атомными и космическими возможностями техники - воспринимает её не как долг, а как дар.
Технический или иной культурный артефакт - это не кредит, который нужно вернуть с процентами. Это - безвозмездно и только на одного. Попользую для удобства, для личного кайфа, потом помру - уйду в никуда, и артефакт этот тоже станет ненужным…
Но как может быть иной подход у человека, у которого на месте Бога - Смерть, а единственной вечностью является Небытие?
+++
Если вор проник в чужой дом, то никакого уважения к хозяину этого дома или собранным им вещам вор не испытывает (а иначе бы не залезал непрошенным, взломав дверь). Всё, что в доме - утилизируется: даром досталось, и вскоре всё равно придётся покинуть это место.
Неужели вы никогда не встречали в жизни человека, который проматывает полученный по наследству от предков капитал, даже и не думая его преумножать или хотя бы сохранить?
Или, вообразите - бесценная коллекция раритетов искусства досталась узколобому неграмотному наркоману! Он будет Рембрандтом топить камин, он отдаст Рафаэля за разовую дозу «дури», он полотно Леонардо вместо газетки подстелет, чтобы колбасу на столе резать…
И не только потому, что наркоману очередная доза - важнее всего мирового культурного наследия, но ещё и потому, что он просто тупой. Он не то, что не хочет - он в силу тупости и не может понять ценности случайно обретённых шедевров.
Именно так - в худшем смысле слова, потребительски - ведут себя либералы с доставшейся им «даром» цивилизацией. У смертопоклонников неизбежно схлопывание (коллапс) времени и пространства. У них неоткуда взяться представлениям о вечности и бесконечности, они живут здесь и сейчас, и уж тем более неоткуда взяться САКРАЛИЗАЦИИ вечности и бесконечности.
Отношение к жизни, как к мутной и бессвязной галлюцинации для смертопоклонника в логическом пределе неизбежно, неотвратимо. Он к этому не придёт только если сойдёт с ума, разучится мыслить связно, но и в таком состоянии он для цивилизации не хранитель.
+++
Главная особенность насаждаемого англосаксами «нового мирового порядка» (жизни по правилам - ИХ произвольно принимаемым и отменяемым правилам) - в том, что он не предусматривает никакого продолжения истории. История если и продолжается - то вопреки Западу, в противостоянии с ним, потому что Запад давно мечтает о «конце истории».
Ныне живущее поколение принято как последнее.
За это пресечение рода человеческого атеист не ждёт ни только воздаяния («Бога нет - всё дозволено», Ф. Достоевский), но и никакого продолжения. Не только один конец у всех, праведных и паскудных, но и вот он, близко, этот конец всего, у самого порога.
Нет смысла ни в чём перспективном, долгосрочном, в том, что планируется к бытию после нас: нет нас, нет и нашей Вселенной.
Приняв это за основу (в ряде случаев неосознанно, инстинктивно) - Запад устроил невообразимую ОРГИЮ УТИЛИЗАЦИИ человеческой истории и культуры.
Как он не видит смысла в деторождении, низводя русских, французов или немцев в ноль (пока их земли заселяются более плодовитыми народами, не тронутыми плесенью атеизма) - так не видит он смысла и в образовании. Это же логично: раз дети обуза, то и учить их чему-то тоже обуза.
Людей «закорачивают», с подкупающей искренностью либерала избавляя их от мук грызть гранит науки, указывая простую и короткую дорогу к животному вседовольству. Мол, возьми свой срамной уд и подёргай, и будет тебе счастье. А раз всё так просто - зачем карабкаться к пониманию Гомеров и Дант, Толстых и Кантов?
Даже если скушав эту кашу с гвоздями, ты где-то в далёком итоге получишь интеллектуальное наслаждение от познания мира - сравни его цену с ценой предлагаемого нами оргазма! А если нет разницы - зачем платить больше?
+++
Запад воспитывает поколения дебилов, животных - и понятно, зачем это нужно верхам: так легче держать низы в покорности. Но обычно низы этому активно сопротивлялись, от них шёл постоянный социальный заказ на развитие как охвата, так и качества образования.
В случае же со смертопоклонниками - нет. Тебя ничему не учат - а ты и рад, что не «напрягают». Что тебе, дебилу, что академику всех академий - одна яма в конце, зачем суетится при переходе из пустоты в пустоту?
Оттого и происходит страшная деградация людей - которые не мешают, а наоборот, со своей стороны активно помогают собственной дебилизации (вплоть до «украинского уровня» полного дегенератизма).
Смертопоклонник не может понять - зачем ему оплачивать и нести тяготы за то, чем он не сможет пользоваться?
Например, перенося наследие цивилизации на следующие поколения, которым это будет выгодно - а из него «лопух вырастет»? Вот вы согласны вносить квартплату за незнакомого вам соседа? А для смертопоклонника-либерала оплачивать грядущие поколения то же самое, что и за соседей квартплату вносить. Им удобства, а мне плати?!
+++
Антицивилизация - это пожирание цивилизацией самой себя, с использованием всех предыдущих и случайно унаследованных наработок науки и техники. Нечто собиралось, собиралось - а теперь разбирается назад в том порядке, в каком собиралось. Вначале сбрасывают вниз то, что уложено в верхнем ряду. Потом - сбыв по дешёвке верхние венцы, берутся за средние, и так - до самого фундамента.
Мотивации у антицивилизации две:
1) Снижение материальной, физической и нравственной нагрузки с людей, избавляющихся от ответственности за сохранение унаследованного.
2) Денежки за сбыт утилизированного. От того, что ты хозяин дома - бутылки не появится. А вот продал дом, выручил денежки, сходил за бутылкой и счастлив.
Конечно, с точки зрения цивилизованного человека это кошмар, убийство всего святого, и лестница во мрак.
Но либерал - не цивилизованный человек, он - паразит таких людей, вроде глисты или цепня.
Он всё равно скоро умрёт.
Он это знает.
Воскрешения мертвых и жизни грядущего века не чает.
Для него ваша «лестница во мрак» - неизбежность, как бы он себя ни вёл.
А раз нет разницы - зачем платить больше? - снова спрашивает он себя и вас.
И делает то, что называется современным Западом: «ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники» - Царства Божия не наследуют, но ведь атеист в это царство и не верит! А тогда почему бы ему не быть малакией или хищником?
Вот он и есть. На нашу голову.
И не только на Западе, но и проникающими метастазами - среди нас…
А. Леонидов
***
Источник.
НАВЕРХ.