38 лет по наклонной вниз, 32 года под запретом (1/2)
.В марте 2023 года так или иначе, но мировая общественность отметила 70-летие с того дня, когда Сталин физически покинул отвоеванный, построенный, ещё раз отвоеванный и ещё раз отстроенный, под его личным руководством, СССР.
Уже новые поколения несут к его могиле красные гвоздики, другие продолжают валить на неё заказной мусор.
Постепенно к левым теоретикам приходит понимание, что все эти 70 лет из общественного сознания, иногда нагло, иногда хитро выдавливался марксизм, прежде всего, в его сталинском победоносном варианте.
Сначала, сознание живых людей, содержавшее в себе кое-какие положение аутентичного марксизма времён Сталина, было изрядно разбавлено патетикой волюнтаризма, читай, безграмотностью хрущёвины.
Во времена Брежнева сознание партийных кадров и народа деградировало чуть медленнее, но все усилия партийной профессуры развить науку об обществе, породили лишь сотни академиков и докторов, пожелания друг-другу «развитого социализма», гору макулатуры по этому поводу, но ни одного имени, которое было бы дорого «материи истории» и ни одного шага в сторону практического строительства действительного коммунизма.
После смерти Брежнева практически за один год очередной волюнтарист Андропов рывком погрузил сознание членов партии в чистоган хозрасчётной анархии.
Теоретики занялись разработкой моделей хозрасчёта, и никто «не заметил», как, без шума, была уничтожена сталинская антикоррупционная система безналичного расчёта, ликвидированы Госплан и Госснаб, т.е. реально уничтожена пропорциональность и устойчивость производственного комплекса страны при сохранении вывесок на фасадах зданий.
Генсек на год, Черненко, успел провести Пленум ЦК КПСС по вопросам развития и пропаганды теории марксизма, но был, как сообщают некоторые источники, случайно отравлен рыбкой.
После Черненко ослабевшее общественное сознание сотен миллионов граждан СССР, миллионов членов КПСС и ВЛКСМ было добито, т.е. приведено к нулю горбаёвиной, ельцинизмом, кашпировщиной, чумаковщиной, джунами, вангами, всеми воспрявшими религиями.
Новодворская и Сахаров на всех митингах открыто глумилась над всем советским, а в черепах идеологической комиссии ЦК КПСС извилины уже выпрямились.
Короче говоря, если ленинско-сталинский период по всем научным и практическим признакам уникален по масштабам Побед над капиталом, по глубине процесса очеловечивания общественного сознания, по размаху приобщения ВСЕХ трудящихся к основам научного мировоззрения, то после 1953 года начался, малозаметный для большинства, процесс всеобщей деградации содержания индивидуального и общественного сознания, процесс расчеловечивания людей, атомизации общества.
А систему самообразования КПСС разработать не успела.
В этих условиях поводом для оптимизма может служить лишь то, что отливы мудрости, снижение адекватности общественного сознания происходили на фоне объективной реальности, не зависящей от сознания вообще, т.е. возможность для адекватной перезагрузки сознания существует вечно.
Планеты спокойно двигаются по орбитам, близким к кеплеровским, метеоры несутся через точки Лагранжа, безразлично к тому, как противоречиво, порой абсурдно развивается ноосфера Земли на пути к тождеству с объективным бытием.
Формы бесконечной материи развиваются, пространство остаётся бесконечным и потому неизменным, время течёт поступательно, бесконечно и беспрерывно.
Т.е. заблудшему общественному сознанию противостоит вечное, безупречное, объективное, на что можно равняться, как на систему координат в аналитической геометрии.
Марксизм и интеллигенция
Что такое марксизм - знают многие из тех, кто его не понимают, но называют себя интеллигентами.
Но, что такое интеллигент? Показательно, что этого слова нет в словаре живого великорусского языка B.Даля. Нет его и в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, хотя поминается слово «интеллектуализм» из английской философской системы платоника Кудворта.
Те немногие, кто сами называют себя интеллигентами, приписывают себе некую моральную безупречность, связанную не столько с высочайшей компетентностью, сколько с нравственной возвышенностью над другой, не интеллигентной частью общества.
Чаще других эту тему в лихие 90-е в рыночных СМИ обсуждал академик Лихачёв на фоне нарастающего раздела страны между олигархами, ОПГ, националистами и клерикалами. Он говорил, что интеллигентность нельзя отождествлять с образованностью.
Но жизнь показала, что нельзя образованность путать с официальной, тем более, узкой дипломированностью, даже при отличных оценках по марксизму.
Одной из характерных черт современной интеллектуальной жизни в республиках бывшего СССР, является отказ либералов, демократов, клерикалов и нацистов от преподавания марксизма в учебных заведениях.
Ныне широко пропагандируется ложь о том, что крушение СССР «доказало» несостоятельность марксизма. Однако истерический запрет на «несостоятельное учение», алогичен.
Не запрещены же в РФ труды Канторовича, Абалкина, Арбатова, Бунича или Гайдара, хотя в своих диссертациях и монографиях они клялись марксизмом. Правда, книги этих авторов и при их жизни, годились лишь на то, чтобы аспиранты удлиняли ими списки якобы использованной литературы.
Как показала практика последних 200 лет, чем дальше теория политической экономии уходила от заделов буржуазных классиков, тем меньше закон стоимости беспокоил практиков капитализма.
Они всё сознательнее погружали экономику мира в диспропорции, кризисы, чтобы раздавить своих мелких, но претенциозных конкурентов, развязать мировые торговые и горячие войны.
Всё это ставит перед молодыми людьми вопрос: «можно ли избежать личных трагедий, если бороться только за личное благополучие».
Письма в «Прорыв» свидетельствуют: последние 30 лет капитализма, непрерывная цепь нарастающих трагедий, возродили среди части современной молодёжи во всём мире искреннюю тягу к скрупулёзному исследованию самых фундаментальных вопросов теории бытия, т.е. марксизма.
Т.е., как говорил Марк Твен, слухи о смерти марксизма, в очередной раз, несколько преувеличены.
Но, в учебниках истории или на лекциях в ВУЗах, если тема марксизма как-то и задевается, то лишь в интерпретации Ильина, Геббельса, Поппера, Солженицына, Новодворской, Сороса или Бжезинского.
Иными словами, значительная часть официальной интеллигенции, заливаясь испанским стыдом, продолжает осуществлять то, что в своё время творила «святая инквизиция», царская жандармерия, ведомство Гиммлера, комиссия Маккарти, относительно всего, что представляло собой, хотя бы, крохи научного взгляда на общество.
Перефразируя Некрасова можно сказать:
Интеллигенты с дипломом,
Суть комильфо, «иногда»,
Только разок им проплатишь,
Будут продажны всегда.
Большинство современных левых - эмоционально преданы идее социальной справедливости, истово веруют, что марксизм действует даже тогда, когда его тома просто стоят на полках библиотек.
Но марксистом можно назвать только того левого, который «переселил» марксизм с книжных полок в свою память и к решению реальных вопросов подходит научно-теоретически, т.е. синтезируя прошлую и актуальную информацию на базе глубоко освоенного диалектико-материалистического метода.
Однако в среде левых, пока, наблюдается вопиющее непонимание путей освоения и внесения марксизма в общественное сознание.
Например, недавно «Аналитический журнал Фотон» сообщил, о новой инициативе партии «Коммунисты России».
«Мы, - пишет один из официальных лиц партии, Сергей Малинкович, - направили письмо в Министерство образования России и просим, чтобы во все ведущие вузы вернули марксизм как дисциплину, как в советское время».
Но ещё больше впечатляет «обоснование»:
«Все российские банкиры, экономисты и прочие сотрудники, деятельность которых связана с внешнеэкономическими делами, … должны назубок знать марксизм и с его помощью переигрывать Запад».
Ход, конечно, хитрый, если знать, в какой стране правительство РФ сможет закупить готовых преподавателей марксизма, тем более, что марксизм не преподавался, даже, в СССР?
Кафедры марксизма существовали, а единого предмета и специалистов, например, кандидатов и докторов марксизма - не было.
Были дипломированные историки, философы, политэкономы, а марксистов не было, даже в ЦК КПСС. Брежнев тоже был очень хороший человек, дисциплинированный, преданный партиец, но не орёл марксизма.
Недавно в РФ была выпущена книга на 1057 страниц, в которой автор из КНР попытался уместить многое из марксизма в свете китайской исторической практики.
Не исключаю, что эта книга принесёт большую пользу молодым коммунистам Китая. Но не уверен, что её содержание окажет необходимое влияние на современных россиян.
Для марксиста истина всегда конкретна, и без привязки содержания к конкретным проблемам переживаемой эпохи, к конкретному состоянию общественного сознания, информация, построенная на опыте КНР, недостаточна, для формирования в РФ слоя марксистов необходимой компетенции после поражения, понесённого КПСС.
Жаль, что многим членам партий с коммунистическими названиями пока неведомо содержание работы Ленина «Ученикам Каприйской школы».
Как показала практика, преподавателей марксизма не смогла воспитать даже КПСС, приказавшая долго жить именно потому, что к 1991 году в ней не осталось компетентных марксистов и, прежде всего, в ВУЗах СССР.
Кто мешает «Коммунистам России» сегодня готовить марксистов, а потом делать их студентами и преподавателями современных ВУЗов?
Только низкая компетентность собственных партийных кадров, примитивное содержание печатной продукции практически во всех современных партиях с коммунистическими названиями.
К сожалению, у противников марксизма задача неизмеримо проще: препятствовать развитию людей с младых ногтей. Для этого достаточно ЕГЭ, ЛГБТ, АУЕ, наркотиков, алкоголя, произведений Достоевского, Ницше, Ильина, Бердяева, Поппера, Солженицына, Шарпа.
Работа по оболваниванию населения в классовом обществе, всегда и везде, проводилась глобально, изобретательно, иезуитски безжалостно по отношению к головному мозгу миллиардов трудящихся.
Да и в России, теоретики либерально-демократического и национально-клерикального типа пыжились «объяснить», не боясь показаться дюрингами, чем плох марксизм, тем более, ленинизм, в чем заключалась их, якобы, несостоятельность.
Интеллектуальные геростраты делают сегодня всё, что могут административного, цензурного, политического, чтобы марксизм стал недоступен сознанию масс.
Они, как и Греф, уже сообразили, что обществоведческое невежество населения является важнейшим условием существования капитализма в эпоху, когда миллионы индивидов уже шага не могут ступить баз научных знаний, относительно адекватно отражающих технические и физиологические стороны бытия.
«Точные» науки ныне изучаются в демократических странах совершенно свободно, и это хорошо для упрочения позиций материализма, но на кострах по-прежнему, время от времени сжигают книги и прочие носители научных знаний об обществе, не посягая на мракобесие, например, концепции «золотого миллиарда».
За 70 лет, прошедших после Сталина, значительное количество художественной и технической интеллигенции СССР разобрали на цитаты лишь диалоги профессора Преображенского и Шарика из «Собачьего сердца», кота Бегемота с Воландом из «Мастера и Маргариты», не говоря уже о монологах Остапа Бендера и репликах товарища Саахова.
А вот, основные положения трудов классиков марксизма-ленинизма в советских ВУЗах и в системе партийной учёбы они конспектировали с унынием бурсаков.
Сегодня, большинство бывших советско-антисоветских педагогов, в отношение теории марксизма действуют по принципу: «Так не доставайся ты никому. Сами не поняли и другим не дадим».
После Сталина, как он и предвидел, верхи КПСС динамично тупели и мелко буржуазились, но делали вид, что защищают коммунистическую теорию методом решительного запрета на самиздат и высылки диссидентов «в терновые кусты», на Запад, вместо того, чтобы показать населению самой читающей страны в мире всю мещанскую, националистическую и мистическую дурь пачкотни Ильина, Булгакова, Зощенко, Солженицына, Тополя, Амальрика, Буковского, Абрама Терца, Жванецкого и т.д.
После Сталина из практики КПСС, фактически, исчез такой эффективный и обязательный инструмент, как научно-теоретическая форма наступательной классовой борьбы.
Постепенно стало забываться, что марксизм сформировался именно как научная теория, направленная на избавление общественного сознания от невольных и умышленных «ошибок» всех предыдущих и современных теоретических учений.
Появлялись труды братьев Бауэр, Прудона, Лассаля, Мальтуса или Дюринга, читатели получали отточенный разгромный материал из-под пера Маркса и Энгельса.
Стали социал-демократы обращаться к трудам Юма, Беркли, Маха, Авенариуса, читатели получили отточенные разъяснения Ленина по вопросам диаматики и экзистенциализма.
Именно известные самопровозглашенные интеллигенты советского периода, чьи имена сегодня никому не интересны, типа Деборина, Коротича, Цыпко, активно боролись за вакуум в политической образованности молодых людей, чтобы с ними было легко общаться, как с Псаки или с Карин Жан-Пьер.
Многие учителя и поныне делают вид, что не видят связи между их борьбой против марксизма и массовым одичанием, кровью, пролитой в терактах и войнах в республиках бывшего СССР после 1991 года, особенно в Закавказье и на Украине, в странах Азии и Африки.
Более чем тридцатилетнее существование капитализма на территории бывшего СССР, чисто символическое присутствие при этом массы партий и групп с коммунистическим названием, доказывает, что действительных знатоков марксизма в стране катастрофически меньше, чем их было в России ко второму съезду РСДРП, хотя храбрецы-леваки не перевелись.
Это тем печальнее, что мировой капитализм, например, к 2017 году, с точки зрения объективного фактора, был уже больше готов к перестройке в мировой коммунизм, чем в 1917.
Становится очевидным, что, в будущем, всё будет определяться зрелостью субъективного фактора, его соответствием нынешнему уровню развития производительных сил и производственных отношений.
Тот субъективный фактор, который проявляет себя во французских, молдавских, английских, немецких, израильских забастовках весны 2023 года, абсолютно непригоден к переходу от политической трескотни к реальному созиданию коммунизма.
Интересно, что привнесёт в мировую политику 2037 год, учитывая ускорение созревания объективных и субъективных предпосылок политических перетурбаций.
О двойственности интеллигенции
Одной из заметных особенностей психики большей части «советских» интеллигентов первой волны, оставшихся в России после 1922 года, вытекающей из их дореволюционной образованности, была противоречивость их мировоззрения, часто, по своей силе не уступающая, раздвоению личности, описанной в учебниках по психиатрии.
С одной стороны, работники умственного труда, поставленные победой большевиков и Красной Армии над интервентами и белогвардейцами, в неожиданное для себя положение советских граждан и товарищей, осуществляли электрификацию, индустриализацию СССР, механизацию сельского производства, развивали точные науки, пытались стать социалистическими реалистами в соответствии с планами партии, а с другой стороны, эти же интеллигенты, в свободное от партийного контроля время, превращались в двурушников, чванов, стяжателей, эгоистов, карьеристов, развратников, мистиков.
Разделение умственного труда, узкая специализация людей науки, именно при капитализме, не могла не создать меньшинства реальных безобидных ученых-чудаков, Паганелей-Перельманов, но и большинство моральных уродов.
Ведь именно монополисты, как никогда быстро ставили себе на службу все достижения науки, превращая их, прежде всего, в средства ведения войн и подавления сознания масс.
Гениально узкие мыслители были целиком погружены в предмет исследования единичных проблем, на первый взгляд, чисто теоретического характера, не задумываясь о возможных социальных последствиях, типа «искусственного интеллекта», или упивались решением конкретных вопросов повышения, например, скорострельности оружия, силы взрывчатых веществ, мощности и скорости средств их доставки, повышения токсичности химических соединений и биологических средств.
Чаще всего, хорошая оплата подобных видов «творчества, делала интеллектуалов, читай, большинство интеллигентов, азартными сторонниками милитаризма, фашизма, колониализма, абсолютно сознательной прислугой класса, который платил сумму, достаточную для сытой жизни.
Всё общественное бытие, отраженное в святых писаниях и романах, в том числе, бульварных, тревожили воображение первых советских, совсем недавно, буржуазных интеллигентов, сытым паразитизмом, развратностью, безнаказанностью и садизмом.
Таких интеллигентов, любителей литературы, как Ягода, было полно и в ЧК. Мечты значительных масс формально советской интеллигенции об «изячной жизни» создавали «китайскую стену» на пути осознанного строительства коммунизма в СССР.
В растленном влиянии «роскошного» западного дизайна, золоченных унитазов и животных образцов быта буржуазных элит, а не в военной угрозе, классики марксизма видели трудности социалистической революции и построения коммунизма в одной, отдельно взятой стране.
Практически, все академические институты АН СССР, почти все театры, редакции и издательства в годы «перестройки» встали на путь антикоммунизма в обмен на шикарные обеды в ресторанах Макдональдс и импорт концентратов кока-колы.
Не будет преувеличением, если сказать, что подавляющей массе интеллектуальной прислуги сильных мира сего, религиозной, чиновной, научной и художественной элитам многие века льстило, когда извозчики, официанты, дворники называли их господами, а в Польше, в Чехии и на Украине - панами.
Поэтому, в 1922 году большая часть педагогических, художественных, инженерных, научных кадров мира, за редким исключением, с восторгом приняли НЭП в СССР и питали надежду на возврат капитализма, положительно оценивая новую денежную политику, возрождавшую, вместо военного коммунизма, буржуазный принцип оплаты, якобы, по труду.
Ленин писал, что никакой иной мотивации, кроме мелкобуржуазного эгоизма, у бывшей буржуазной интеллигенции быть не могло и потому неопытная, недостаточно образованная Советская власть вынуждена была некоторое время идти на поклон к кулакам, купцам и интеллигенции, в том числе и иностранной, воспитанной в традициях империализма, расового и классового чванства.
Горькому, Фурманову, Серафимовичу, Шолохову, Островскому, Вишневскому оказалась подъёмной тема большевистской героики, жертвенности, прямолинейности в борьбе, оптимизма трагедий, но коммунизм рисовался ими поверхностно, бледными намёками.
Даже мотив «против капитализма» выражен в этих произведениях не острее, чем у Джека Лондона, которому удалось передать тему труда при капитализме как нечто, убивающее в людях всё человеческое.
Пожалуй, только в пьесе Горького «На дне» и в романе «Мать», капитализм - предмет убедительной, содержательной и детальной критики.
Алексей Толстой не смог назвать свой частично автобиографический роман иначе, как «Хождение по мукам», а не, например, «Заре навстречу».
Этот роман, по своей художественной силе, мало уступает Шолохову, Ремарку или Пикулю, но, по степени близости к марксистским идеям - не более, чем зарисовки с натуры, как и «Тихий Дон», способный пробудить кое-какие чувства, но не убеждения.
А. Толстой признавался Сталину, что ему по силам передать более или менее убедительно лишь кое-какие картины левого дрейфа части русской интеллигенции, но он не способен ничего написать о пролетариате в революции, поскольку не имеет о нём и коммунизме сколь-нибудь ясных и ярких представлений.
С грехом пополам А. Толстой в «Аэлите» вывел гротескный образ товарища Гусева на Марсе, с которого, наверно, списан и образ «товарища Сухова», а вот образ инженера Гарина, показан правдоподобно, с детально выписанным внутренним мирком буржуазного инженера, для которого наука важна лишь в той части и постольку, в какой и поскольку она способна принести неисчислимые массы денег и удовлетворить абсурдные, самоубийственные прихоти и похоти.
Скорее всего, тогдашняя образованность А. Толстого в области марксизма, научного мировоззрения, мало отличалось от того, что знают современные либеральные интеллигенты о жизни гастарбайтеров...
В. Подгузов
***
Источник.
НАВЕРХ.