С.Ю. Глазьев: Закономерности образования и исчезновения полюсов мировой экономики
Ниже - в сильно урезанном виде доклад С.Ю. Глазьева Изборскому клубу . О том, насколько текст научен - судить читателю.
*
1. Изменение полюсов мировой экономики при смене мирохозяйственных укладов.
В контексте разрабатываемой автором теории длинных циклов глобального социально-экономического развития[2], под полюсом будем понимать страну, властвующая элита которой оказывает решающее воздействие на развитие мировой экономики.
Представляя этот процесс как смену мирохозяйственных укладов (МХУ), можно вывести закономерность периодической смены полюсов мировой экономики.
При этом в период смены МХУ полюсов не может быть меньше двух (старого и нового МХУ). По завершении этого переходного периода глобальное доминирование переходит к стране, формирующей ядро нового МХУ...
...2. Россия как самостоятельный полюс мирового влияния.
В течение всей эпохи капитализма, начинающейся по Арриги с генуэзско-испанского системного векового цикла накопления капитала, Россия выступала в качестве самостоятельного полюса мирового влияния.
Уходящий имперский МХУ был биполярным, США и СССР контролировали по трети мировой экономики, а оставшаяся треть была полем их соперничества. В предшествовавшем ему колониальном МХУ Российская империя успешно противостояла Британской, контролируя большую часть Евразии, Аляску и северную часть Тихого океана.
В торгово-мануфактурном МХУ Россия прошла через модернизацию Петра Великого, фактически догнав по уровню технологического развития и перегнав по масштабам производства тогдашнего мирового лидера - Голландию.
Московское царство Ивана Грозного, унаследовавшее традиции Византийской и часть территории Ордынской империй, едва ли уступало по своей мощи Испанской империи, с которой у него не было противоречий.
Таким образом, по меньшей мере с XVII века Россия составляла самостоятельный полюс мирового влияния, существовавший параллельно конкурировавшим и сменявшим друг друга странам ядра МХУ на Западе.
Здесь мы не рассматриваем предыдущий период, покрытый мраком исторических фальсификаций, затемняющих мировое влияние России (Руси) в ордынский и византийский периоды.
Наш анализ касается только хорошо задокументированного периода с XVII века по настоящее время, в котором прослеживается ритм смены мирохозяйственных и технологических укладов.
Выявленные на основе этого анализа закономерности позволяют сделать достоверный прогноз смены полюсов развития мировой экономики до конца нынешнего века.
Неопределенным остается прогноз роли России, которая оставалась все это время самостоятельным полюсом мирового развития параллельно смещающимся со сменой МХУ полюсами Западной мир-системы.
После Великой смуты и воцарения Романовых Россия втягивается в сложные и противоречивые взаимоотношения с европейскими государствами, которые в разные времена выступают то как союзники, то как противники.
Россия ими рассматривается как реакционная сила, препятствующая процессам либерализации социально-производственных отношений и демократизации государственно-политических систем.
Властвующие элиты европейских государств Россию боятся и периодически объединяются против нее, стремясь сокрушить и расчленить.
Начиная со становления колониального МХУ и британской мировой гегемонии, Россия неизменно рассматривается как противостоящий Западу полюс мирового влияния.
Со своей стороны руководители российского государства к меняющимся полюсам Западной мир-системы относились то как к союзнику и партнеру, то как к противнику и врагу, то как к учителю, то как к обучаемому.
Вековые системные циклы накопления капитала затрагивали Россию скорее как периферию, чем центр, пока СССР вовсе не прекратил участвовать в этом процессе. А сейчас Запад пытается отобрать все накопленное у России.
Приходится констатировать, что российская властвующая элита так и не выработала сколько-нибудь определенного отношения к Западу. Дискуссия между западниками и славянофилами продолжается до сих пор.
Если первые особенное положение России связывают с ее отсталостью и ратуют за ее преодоление на основе интеграции с Западом, то вторые видят особую миссию России в спасении человечества от угроз со стороны коренящегося на Западе либерализма, капитализма и постгуманизма.
Этот спор сегодня утратил актуальность в связи антироссийской агрессией коллективного Запада, которая, по сути, завершает полутысячелетнюю эпоху его глобального доминирования, а вместе с ней и капиталистическую эру.
Центр мировой экономики смещается в Юго-Восточную Азию, в которой появляются свои полюсы мирового влияния.
3. Полюсы нового мирохозяйственного уклада.
Происходящая в настоящее время смена МХУ происходит в полном соответствии с ранее выявленными закономерностями этого процесса[5]. Начавшись с распада СССР, он завершается сегодня распадом Pax Americana.
В полном соответствии с теорией для удержания своей глобальной гегемонии властвующая элита США развязала мировую войну, стремясь сокрушить или хаотизировать ставшие ей неподконтрольными страны: Китай, Россию, Иран.
Однако победить она в ней не сможет в силу качественно более высокой эффективности созданной в КНР системы управления.
США уже проиграли КНР торгово-экономическую войну, к концу текущей пятилетки Китай добьется технологического суверенитета и выйдет на первое место в мире по научно-техническому потенциалу.
Арестовав российские валютные резервы, Вашингтон подорвал доверие к доллару и стремительно теряет свою гегемонию в валютно-финансовой сфере.
В то же время Китай становится крупнейшим мировым инвестором.
Инвестиции КНР в развитие стран «Одного пояса - Одного пути» (ОПОП) на порядок превышают финансирование широко разрекламированной инициативы «Американского Индо-Тихоокеанского образа будущего».
Масштаб этого проекта меркнет по сравнению с ОПОП, в рамках которого планируется освоить, по разным оценкам, от 4 до 8 трлн. долл.
Инвестиционный портфель ОПОП затмевает и план Маршалла по финансированию послевоенного восстановления Западной Европы, который по сегодняшней стоимости доллара может быть оценен в 180 млрд долл. (12 млрд долл. 70 лет назад)[6].
После распада СССР американская властвующая элита поторопилась заявить о своей окончательной победе и «конце истории»[7].
Однако эта эйфория закончилась с мировым финансовым кризисом 2008 года, обозначившим пределы американского векового цикла накопления капитала.
Эпоха глобального доминирования США продлилась немного дольше, чем Великобритании после завершения Первой мировой войны, предел которой положил финансовый кризис 1929 года.
Последовавшая за ним Великая депрессия и Вторая мировая война похоронили Британскую империю, которая не устояла в конкурентной борьбе с на порядок более эффективными системами управления в СССР и США, образовавшими два полюса имперского МХУ, который сменил колониальный.
По всем макроэкономическим показателям КНР уже превосходит США. Почти не пострадав от глобальной рецессии последнего десятилетия, Китай вытеснил Японию в качестве второй по величине экономики мира в августе 2010 г.
В 2012 г. с объемом импорта и экспорта в 3,87 трлн долл. КНР обогнал США с общим внешнеторговым оборотом в 3,82 трлн долл., вытеснив их с позиции, которую они занимали в течение 60 лет в качестве глобального лидера по трансграничной торговле.
К концу 2014 г. валовой внутренний продукт Китая, измеренный по паритету покупательной способности, составил 17,6 трлн долл., что превысило объем ВВП США (17,4 трлн долл.) - крупнейшей экономики мира с 1872 г.[8]
Китай становится мировым инженерно-технологическим центром. Доля китайских инженерно-технических и научных работников в их мировой численности достигла в 2007 г. 20%, удвоившись по сравнению с 2000 г. (1420 и 690 тыс. соответственно).
Показательно, что многие из них вернулись в КНР из американской Кремниевой долины, сыграв большую роль в подъеме инновационного предпринимательства в Китае.
Согласно прогнозам, к 2030 г. в мире будет насчитываться 15 млн инженерно-технических и научных работников, из которых 4,5 млн чел. (30%) будут составлять ученые, инженеры и техники из КНР[9].
К 2030 г. Китай по объему затрат на научно-технические разработки выйдет на 1-е место в мире, и его доля в объеме мировых затрат составит 25%[10].
В период с 2000 по 2016 г. доля Китая в глобальных публикациях по физическим наукам, инженерии и математике увеличилась в четыре раза, превысив долю США.
В 2019 г. КНР опередила США по уровню патентной активности (58 990 против 57 840). Не только на макро-, но и на микроуровне китайские предприятия обходят американских лидеров инновационной активности.
Так, третий год подряд китайская Huawei Technologies Company с 4144 патентами значительно опережает американскую Qualcomm (2127 патентов).
Китай является мировым лидером по мобильным платежам, а США находятся на шестом месте. В 2019 г. объем таких сделок в Китае составил 80,5 трлн долл. Прогнозируемый общий объем мобильных платежей в КНР - 111 трлн долл., в США - 130 млрд долл.
Это, по-видимому, свидетельствует о том, что основная часть американской денежной эмиссии связывается в контурах спекулятивных операций на финансовом рынке, не достигая конечных потребителей.
Доля доллара в международных расчетах стремительно падает, а доля юаня устойчиво растет.
При этом продолжающийся на сжимающейся доходной основе рост пирамиды государственного долга США и финансовых пузырей триллионов деривативов (удвоившихся по сравнению с моментом финансового кризиса 2008 г. и не оставляет сомнений в приближающемся крахе долларовой финансовой системы.
Более чем четырехкратный рост денежной базы после 2008 года не перешел в подъем экономики США, так как большая часть денежной эмиссии ушла в раздувание финансовых пузырей.
В то же время Китай добился намного большей монетизации экономики при наращивании инвестиций в развитие ее реального сектора, создав более намного более эффективные воспроизводственные контуры накопления капитала.
Причины опережающего развития КНР кроются в институциональной структуре нового МХУ, обеспечивающей качественно более эффективну управление развитием экономики.
Сочетая институты централизованного планирования и рыночной конкуренции, новый мирохозяйственный уклад демонстрирует качественный скачок в эффективности управления социально-экономическим развитием по сравнению с предшествующими ему системами миропорядка: советской с директивным планированием и тотальным огосударствлением; и американской с доминированием финансовой олигархии и транснациональных корпораций.
Об этом свидетельствуют не только рекордные темпы роста китайской экономики за последние три десятилетия, но и выход КНР на передовые рубежи НТП.
А также рывки в развитии других стран, использующих институты интегрального мирохозяйственного уклада:
Японии до искусственной остановки ее подъема американцами путем резкой ревальвации йены;
Южной Кореи до спровоцированного американской финансовой олигархией азиатского экономического кризиса в 1998 году;
современного Вьетнама, во многом перенимающего опыт КНР;
Индии, реализующей демократическую модель нового мирохозяйственного уклада;
Эфиопии, демонстрирующей рекордные темпы роста при активном участии китайских инвесторов.
Вне зависимости от доминирующей формы собственности - государственной, как в Китае или во Вьетнаме, или частной, как в Японии или Корее, - для интегрального мирохозяйственного уклада характерно сочетание институтов государственного планирования и рыночной самоорганизации, государственного контроля над основными параметрами воспроизводства экономики и свободного предпринимательства, идеологии общего блага и частной инициативы.
При этом формы политического устройства могут принципиально отличаться - от самой большой в мире индийской демократии до крупнейшей в мире коммунистической партии Китая.
Неизменным остается приоритет общенародных интересов над частными, выражающийся в жестких механизмах личной ответственности граждан за добросовестное поведение, четкое исполнение своих обязанностей, соблюдение законов, служение общенациональным целям.
Система управления социально-экономическим развитием строится на механизмах личной ответственности за повышение благополучия общества.
Таким образом, если исходить из наиболее вероятного исхода развязанной властвующей элитой США мировой гибридной войны не в ее пользу, новый мирохозяйственный уклад будет формироваться в конкуренции коммунистической и демократической разновидностей, результаты которой будут определяться их сравнительной эффективностью в освоении возможностей и нейтрализации угроз нового технологического уклада.
Вероятно, что основная конкуренция между коммунистической и демократической разновидностями нового мирохозяйственного уклада развернется между Китаем и Индией, лидирующими сегодня по темпам экономического развития и претендующими в совокупности со своими сателлитами на добрую половину мировой экономики.
Эта конкуренция будет носить мирный характер и регулироваться нормами международного права. Все аспекты этого регулирования, начиная от контроля за глобальной безопасностью и заканчивая эмиссией мировых валют, будут основываться на международных договорах.
Отказывающиеся от принятия обязательств и международного контроля за их соблюдением страны будут изолироваться в соответствующих сферах международного сотрудничества.
Мировая экономика станет более сложной, восстановление значения национального суверенитета и разнообразие национальных систем регулирования хозяйственной деятельности будет сочетаться с фундаментальным значением международных организаций с наднациональными полномочиями.
Конкуренция коммунистической и демократической разновидностей интегрального мирохозяйственного уклада не будет антагонистической.
К примеру, в китайской инициативе «Один пояс, один путь» с идеологией «единой судьбы человечества» участвует множество стран с различным политическим устройством.
Демократические страны ЕС создают зоны свободной торговли с коммунистическим Вьетнамом.
Ландшафт конкурентной борьбы будет определяться сравнительной эффективностью национальных систем управления.
Дальнейшее развертывание мирового финансового кризиса объективно будет сопровождаться усилением КНР и ослаблением США.
Как справедливо указывает доктор Ван Вэн, «мировое сообщество видит, что Китай растет, а США сокращаются по параметрам международных инвестиций, слияний и поглощений, логистики и валюты. Глобализация становится все менее американизированной и все более китаизированной[11]».
В ходе этой трансформации существенно пострадают находящиеся на периферии американоцентричной финансовой системы страны, включая ЕС и Россию. Вопрос заключается только в масштабе этих изменений.
При благоприятном стечении обстоятельств продолжающаяся уже более десятилетия Великая стагнация экономики западных стран продлится еще несколько лет до тех пор, пока оставшиеся после схлопывания финансовых пузырей капиталы не будут инвестированы в производства нового технологического уклада, и они смогут «оседлать» новую длинную волну Кондратьева.
При неблагоприятном ходе событий, денежная накачка финансовой системы выльется в галопирующую инфляцию, что повлечет дезорганизацию воспроизводства экономики, падение уровня жизни населения и политический кризис.
У властвующей элиты США останется две возможности. Первая - смириться с утратой глобального доминирования и вместо формирования мирового правительства, как и в позапрошлом веке, договариваться с национальными государствами об условиях вложения капитала.
Это даст ей возможность принять участие в формировании нового мирохозяйственного уклада в качестве ведущего игрока. И вторая - перейти к эскалации уже ведущейся ими мировой гибридной войны.
И, хотя объективно победить в этой войне они не смогут, ущерб для человечества могут нанести катастрофический, вплоть до летального...
...4. Конфигурация полюсов в новом мирохозяйственном укладе
Исходя из изложенного выше, конфигурация многополярности мировой экономики до конца нынешнего столетия, скорее всего, будет выглядеть следующим образом.
1. Биполярное ядро нового (интегрального) МХУ с коммунистическим (Китай) и демократическим (Индия) полюсами, в конкуренции между которыми будет производиться половина прироста ВВП.
2. Его ближняя периферия (АСЕАН, Пакистан, Иран).
3. Сохраняющее значительное влияние ядро капиталистической части разрушающегося старого (имперского) МХУ (США и Британия) с их сателлитами.
4. Блуждающий между ядрами старого и нового МХУ Европейский союз, Турция, Арабский мир, возможности мирового влияния которых будут зависеть от их способности избавиться от диктата США.
5. Примыкающие к ядру интегрального МХУ осколки старого МХУ, которые, скорее всего, в него интегрируются, избавившись от зависимости от Вашингтона (Япония, Ю.Корея, Тайвань).
6. Сырьевая периферия интегрального МХУ (Африка, Центральная Азия, Латинская Америка).
7. Россия и ЕАЭС, которые, в зависимости от проводимой сейчас экономической политики, могут как войти в ядро нового (интегрального) МХУ, так и остаться на его сырьевой периферии, где они сейчас фактически находятся.
8. Международные организации, обеспечивающие консолидацию нового (интегрального) МХУ (БРИКС, ШОС, ЕАЭС, АСЕАН), влияние которых будет нарастать.
9. Международные организации, используемые США для удержания своей гегемонии (НАТО и др.), влияние которых будет быстро угасать с завершением мировой гибридной войны.
Интегральный МХУ отличается от имперского восстановлением значения национального суверенитета и основанного на нем международного права.
Это предопределяет гораздо большее разнообразие геополитического ландшафта, на котором национальные государства и их интеграционные объединения могут создавать различные конфигурации международных отношений, пытаясь занять наиболее удобные для себя ниши в мирохозяйственных связях.
При этом существенно повышается значение таких неэкономических факторов интеграции, как духовная культура, цивилизационная близость, духовные ценности, общность исторической судьбы.
Соответственно усилится влияние духовно-исторических полюсов влияния, которое будет встраиваться в конфигурацию интегрального МХУ. Его многополярность будет иметь цивилизационный оттенок, подтверждая концепцию многополярного мира цивилизаций[17].
Положение России в формирующемся в результате смены МХУ многополярном мире остаётся неопределённым.
Чтобы выйти из нынешнего периферийного положения между ядрами старого и нового МХУ необходимо кардинальное изменение экономической политики, реализация стратегии опережающего развития на основе нового технологического уклада, опирающейся на институты и методы управления интегрального МХУ[18].
С.Ю. Глазьев
***
Источник.
НАВЕРХ.