„Индоевропейский” язык образовался в Восточной Европе, даже не заходя в Индию
Как всегда у комментаторов появляются вопросы и замечания, которые возникают при невнимательном чтении . По большей части это связано с тем, что ранее эти вопросы уже получали ответы, и в последующих статьях нет смысла повторяться. Но кажется, приходится. Более того, и ответы не всегда получаются однозначными.
Вот несколько прозвучавших в комментарии вопросов, на которые попробую ответить.
Вопрос 1. Общепринятое среди лингвистов наименование индоевропейский уже перестали модно подменять на «арийский», автор предлагает - на славянский.
Отвечаю:
Определение "индоевропейский" не самое удачное определение для известной группы языков, но оно, как считает комментатор - "общепринятое". То есть за него надо держаться до последнего. Вообще-то говоря, оно было общепринято западной стороной.
Изначально вообще говорили "индогерманский". Потом, все-таки, поняли, что с немцами поторопились, и договорились, что вот так, как есть - будет нормально. Вот такой исторический "договорняк"!
Тогда западная научная мысль даже мысли не могла допустить, что ко всему этому имеют отношение какие-то там, прежде всего, предки русских с их древним языком, да, и еще на Русской (Восточно-Европейской) равнине.
И прежде чем искомый язык должен был получить приставку "индо-", он еще как минимум 1-1,5 тысячи лет пребывал здесь в лоне некоей древней языковой общности, которую некоторые называют праславянской (по керамике), некоторые общевосточнославянской (лингвисты) или даже древнеарийской (ДНК-генеалогия).
В любом случае, только исход части носителей языка этой общности с Русской равнины и их тысячелетняя миграция на юг, позволил в будущем дать, принесенному в Индию языку, имя "древнеиндийский".
На пути этой миграции изначальный язык как минимум 5-тысячелетней давности претерпевал многочисленные влияния попутных лингвистических факторов.
Но, на удивление, сохранил многое из того, что нес, на территории Индии как в лексике, так и в грамматической структуре.
Когда же случилось воссоединение с "-евро"? И имело ли место то самое "индо+евро"? Вот это вопрос из вопросов!
По крайней мере, он имеет право на существование. Высока вероятность того, что древние европейцы обрели язык древней условно "праславянской" общности Русской равнины непосредственно от ее древних насельников, даже без захода в Индию.
Очевидно, что по данным лингвистов именно 5-6 тыс. л.н. имело место расхождение так называемого ИЕ языка на ветви. Выходит, что этот праязык стал распадаться на ветви, так и не увидев Индию.
Кроме того, присутствие носителей этого не еще не индо-, но похожего на него языка, отмечается заметной «индоподобной» многочисленной топонимикой Русской равнины.
Отсюда также было, образно говоря, рукой подать как до Атлантики, так и до Средиземного моря, и до Малой Азии, по сравнению, с расстоянием до Индии.
Так что, в Европе этот язык до сих пор в западноевропейских странах в ходу, и зовут его по старинке - «индоевропейским», хотя на тот момент Индия там и рядом не стояла.
А вот Русская равнина со своим языком, имя которого стараются не произносить, рядом стояла, и влияла на лингвистическую картину Европы, видимо, со времен еще культуры шнуровой керамики.
Так или иначе, все линии европейских пракорней ведут в праславянский. Или, может, все-таки в древнеарийский? Или вообще в праязык русов?
В то же время давние насельники Восточно-Европейской равнины, как их не назови, но они предпочитали звать себя арьями, после долгой миграции обосновались в Индии и на Иранском нагорье, неся туда язык, «имени которого произносить нельзя». И потихоньку там его по мере сил, образуя пракриты[1], искажали.
Почему же имя древнего языка Русской равнины нельзя произносить? Потому что, общепринято, что - нельзя!
А то, что это арии ушли с Русской равнины в Индию, попутно оставив свои арийские гидронимы (реки Арий, Арья (7 рек) в Нижегородской обл. и за Уралом в Свердловской обл.), то это не считается, потому что "общепринято", что всё - по-другому.
Впрочем, всё общепринятое давно можно отправить в утиль. Время показало, что утиль - он и есть утиль. И если язык, ушедших в Индию арьев был не иранским, не индийским, а еще синташтинской культуры - арийским, то это не дань моды, а дань фактам.
Но после ухода арьев на Русской равнине остался тот же праязык древней общности, который в разные периоды времени органично перешел в язык древних русов и многочисленные славянские языки.
Остались там и его носители, что позволило ему сохраниться и законсервироваться в лоне образующегося на этой территории предкового населения будущих русских.
Здесь я не затрагивал роли археологических культур ариев или эрбинов во всей этой истории. Все уже сказано ранее и можно найти на моей странице.
Вопрос 2. Особенно «славянский хеттский» порадовал. Автор хотя было слова хеттские открыл, а еще лучше текстик привел. Сразу иллюзия связи с русским спала бы.
Отвечаю:
Что касается хеттского языка, то все уже сделано до нас. Это сделал теперь уже всемирно известный чешский лингвист Бедржих Грозный, расшифровавший хеттские надписи, и доказавший большое сходство лексики этого языка со славянскими языками.
По-хеттски «небо» звучит как «небис», «долгий» - «дулуга», «кость» - «хаста», «семь» - «сипта», «новый» - «нова».
Если бы вы оказались в эпохе хеттов, то с русским языком там не затерялись бы. Почти идентичны хеттскому «ешми» и санскритскому «асми» русское «есмь» (аз есмь)[2].
Вопрос 3: А еще важный вопрос, который обходят стороной все любители тезиса «все языки произошли от русского: «как изменялся язык в русской ветке за последние хотя бы последние пару тысяч лет»?
Отвечаю:
Вопрос, конечно, интересный. Но это тема основательных исследований его филологами, начиная с новгородских берестяных грамот, которых только в Великом Новгороде открыто 1067.
Посмотрим на типичную грамоту почти тысячелетней давности.
Текст из грамоты №109:
Грамота от Жизномира к Микуле. Купил еси робу [рабыню] в Плескове [Пскове], а ныне мя в том яла [схватила] княгыни. А ныне ся дроужина по мя поручила [поручилась]. А ныне ка посли к тому мужеви [человеку] грамоту, ели [если] у него роба? А се ти хочу коне купив, и княж муж всадив, та на своды [очные ставки]. А ты атче [если] еси не взал кун [денег] тех, а не емли [бери] ничто же у него».
К слову, в Новгородской земле 13 июля 2000 года обнаружили документ древнее берестяных грамот - уникальную деревянную «Новгородскую псалтырь». Это были «церы» - залитые воском деревянные дощечки, на которых писали.
В Новгороде откопали их всего 14. Эти церы древнее грамот и встречаются очень редко. Деревянная (липовая) книжка с четырьмя восковыми страницами.
Документ на несколько десятилетий старше «Остромирова евангелия», считавшегося самой древней на Руси книгой с точно установленной датой написания 1056 - 1057 гг.».
Ознакомившись с текстами грамот, каждый может судить, насколько изменился русский язык за тысячу лет.
Впрочем, исследователи языка Русского Севера не раз отмечали удивительную архаичность поморского говора (или говóри) еще в начале 20 века, мало отличающуюся от новгородского говора тысячелетней давности.
При этом новгородцы, продвигаясь исторически на север, там сталкивались с носителями уже существующего поморского говора и не новгородцами.
Можно углубиться также в почти семисотстраничную работу швейцарского теоретика современного языкознания 19 века Фердинанда де Соссюра «Труды по языкознанию», что я автору комментария и предлагаю.
Что касается еще более глубоких хронологических исследований так называемой «русской ветки», то здесь приходится прибегать поэтапно к:
а) к славянским языкам; балтским (литовскому, латышскому); б) к языкам второго круга - германским (скандинавские, датский, голландский, английский, фризский).
Как это ни странно может звучать, но все эти языки являются этапами изменения языка «русской ветки». Для таких новообразованных языков применимо такое лингвистическое понятие как пракриты.
Интересное предложение автора комментария по названию «русская ветка» хорошо согласуется с современными знаниями по молекулярной истории (ДНК-генеалогия). Где предложенная им «русская ветка» - это ничто иное как субклад гаплогруппы R1a-Z645-Z280!
Содержание носителей субклада Z280 в общем числе R1a (Z280+ Z93) у современных русских составляет 28%.
Время жизни их общего предка составляет 4900 лет назад. Что не оставляет сомнений, кого назвать русской веткой.
И арии субклада R-Z93, владея 4900 л.н. там же на Восточно-Европейской равнине тем же языком, что и носители «русской ветки», стали называть себя арьями только через 500-900 лет на юге Урала.
Субклад Z280 примерно в одинаковой пропорции расселился в Восточной Европе, с охватом Германии.
Его содержание, в пределах точности измерения, одинаково у всех: у русских 28%, поляков 27%, белорусов 24%, украинцев 25%, хорватов - 22%, литовцев - 21,5%.
При обоснованном допущении, что изначальный язык всех этих, расселившихся поодаль от языкового ядра людей, изначально был един, можно по современным их языкам увидеть, как на самом деле «изменялся язык в русской ветке за последние хотя бы последние пару тысяч лет». Чем и занимается сравнительное языкознание.
Для объяснения феномена английского языка Британских островов, где в лексике ясно обнаруживаются самые древние корни праязыка, очень похожие на корни русских слов, приходится предположительно допустить обитание там, в глубокой древности, 7-9 т. л.н., носителей предкового языка гаплогруппы R1a (возможно, субклада М417 или даже М459).
Нельзя не принять во внимание также продвижение с востока 3500-3000 лет назад кельтов, носителей ИЕ языка и славян.
Впрочем, что касается английского языка и сопутствующей ему истории Британских островов, об этом рассказано в моей книге «Когда Британия не знала английского. Русская версия». М. 2019 г. 432 стр.[3]
Так или иначе, в английском языке в староанглийских (Old English) формах, во времена пока с ними не произошли известные лингвистам многочисленные изменения лексики, еще легко узнаются корни еще предковых слов, знакомых каждому русскому человеку.
Вот только навскидку:
Борода- beard. БоРоДа → BeaRD ( [ст. англ. beard (др.фриз. berd, сред. голл. baert, нем. bart), от ПИЕ корня *bhardhā- борода;
Бобер - beaver. БоБеР → BeaVeR (ББР → BVR). [ст. англ. beofor, befer (ранее bebr);
Блеять→ bleat, [ст. англ. blætan;
Боров (самец свиньи, хряк) - boar. БоР-ов → BoaR (БР→ BR). [ст. англ. bar кабан];
Булава- bowl (шар). БуЛава → BowL (БЛ → BL). [ст. англ. bolla горшок, кубок];
Бровь - brow. БроВь → BroW (БРВ → BRW). [ст. англ. bræw «веко», лит. bruvis «брови»];
Звать, гол-осить → call [ст. англ. clacu (кликать)].
Таких примеров в английском тысячи. Получается, и история английского, по мере продвижения кельтов с востока в сторону Британии, частично связана с «изменениями в русской ветке». Как-никак кельты были носителями R1a.
О латинянах, которые засорили старый английский множественной латинской лексикой, говорить даже не надо. Но это происходило только, примерно с 14-15 веков. С этого периода ведет отсчет и современный английский язык.
Между прочим, с латинским языком своя интересная история. Это конечно, тема отдельного разговора, но заметить, что структура латинских слов переполнена русскими или славянскими корнями (кому как будет угодно) - необходимо.
Даже внешне, представляется, что каждое латинское слово - эта лингвистическая калька с русского.
Не станем же мы утверждать (хотя многие на этом даже настаивают), что русский произошел от латинского.
Впрочем, где был латинский 5000 лет назад, когда в Восточной Европе фатьяновской культуре уже зафиксированы предки русов и arji?
А вот искусственное создание латыни на базе славянских достаточно вероятно. Слишком уж ненатуральной видится сама структура латинской лексики. Еще больше картину усугубляет такое же подозрительно напоминающее плагиат создание латинского алфавита.
Возьмем составное латинское vertigo (головокружение). Разложим его на корни: верти + го. Получается, "вертеть го(ловой)". Или еще шедевр - osteoporosis (костные поры). Разложим на корни: остео+порозис. Получается, кости +поры.
Вот пример из английского - навязшее уже на языке у многих слово "эксклюзив" (исключительный). Вы ни за что не поверите, если я скажу сразу же, что корень этого слова берет начало в слове "клюв"!
Смотрим этимологический словарь: [сер. 15 в. Из средневековой латыни exclusivus. Из exclus-, причастия прошедшего времени excludere (не пускать, закрывать, препятствовать). Где ex - из, clus- закрывать (ключ)].
В принципе, так и есть дословное "из+ключ".
Но ключ - это почти современное изобретение? Прежде для запора использовали крюк, крючок на дверь. Это похожий на коготь или загнутый книзу клюв предмет, загнутый конец которого можно было использовать для запора.
В староанглийском так и писали claw - Коготь, клешня, клюв.[ст. англ. clawu, ранее clea коготь, железный крюк].
Созвучие клюва, клешни, ключа (крючка), а также внешнее подобие клюва (загнутого), когтя и крючка могут сказать об общем происхождении от слова КЛЮВ. Поскольку клюв в этом ряду первичен и идет от природы.
К слову, и известное многим англичанам слово close (закрывать, запирать), также идет от слова ключ. И ведет свое происхождение с 12 в. от пракорня *klau- также *kleu-, klēu- (клю), означающего "крючок, крюк", также "искривленная ветвь" (используется в качестве стержня или запора в примитивных устройствах).
Что касается славянских языков, то там также происходило изменение в первичной «русской ветке», возможно, одно-два тысячелетия назад.
Можно это увидеть на примере польского языка. Но то, что изначальная природа русского и польского языков имела общее происхождение видно невооруженным глазом.
Видимо, та русская ветвь, которая ушла западнее, испытала определенное влияние некоторых лингвистических факторов. Что и видим в польском произношении в общем-то русских корней.
Свою роль сыграла здесь и латынь, которой пришлось однобуквенные славянские шипящие согласные переводит в двух-четырехбуквенные. Например, Щ на польском - это целый набор букв: SZCZ, а Ж - rz.
Так и пишут бедняги Щецин - Szczecin, или Щебжешин - Szczebrzeszyn. Впрочем, охота пуще неволи! Главное было достигнуто - войти в католическую веру. И, прощай русский мир!
Вот только одни глаголы, по которым ясно видится пресловутое древнее родство русского с западно-славянским польским языком:
Идти - ишьчь; бегать - бегачь; лежать - лежечь; стоять - стачь; сидеть - седжечь; смеяться - шмячь; кричать - кшичечь; кликать - кликачь; говорить, молвить - мувичь; петь - спевачь; молчать - милчечь; плавать - плывачь; молоть - млечь; пахать, орать - орачь; сеять - сячь; косить - косичь; пасти - пасьчь; рожать - родзичь; крутить - кренцичь.
Всех благодарю! Подписывайтесь, сомневайтесь, спорьте - без оскорблений!
С уважением, Борис Новицкий
[1] Пракрит - в санскрите - пракрт, ознает "грубый, вульгарный (упрощенный)". Под пракритами понимается группа среднеиндийских диалектов, находящихся в таком же отношении к санскриту, в каком, например, романские языки стоят к латинскому, или славянские к праславянскому.
При этом друг от друга различаются географически и хронологически. В словаре пракрита присутствуют провинциализмы, отсутствующие в книжном санскрите, пракрита попадаются древние слова, встречающиеся в ведийском санскрите, но отсутствующие в классическом санскрите.
[2] Б. Грозный. «Язык хеттов»
[3] Книгу заказывайте на ОЗОНe. Также в Доме книги, Книжной лавке писателей. Санкт-Петербург.
Борис Новицкий
***
Источник.
НАВЕРХ.