„Ставка на Zero”: о бедности фантазии учёного люда...
"Третий путь" - мечта всех романтиков во все времена и у всех народов . Вот читатель Zero комментирует сердито "классический стиль адепта СССР. Либо СССР 2.0, либо "Город с гей-парадами и статуей козла-бафомета".
Альтернатива вообще не рассматривается. А что фантазия такая бедненькая?"
Задумался. Если человек одновременно и писатель, и учёный, то, странным образом, он развивает в себе фантазию в писательской ипостаси, но сдерживает её в научной.
Писатель может придумать что угодно - и "город золотой" и "город серо-буро-малиновый". Учёный работает с реальностью, и потому фантазия его ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ обеднена.
Так, как наш комментатор Zero - думают очень и очень многие люди. Дело в том, что это закон человеческой психологии, и хотя в психологии законы не так жестки, как в физике, тем не менеему объективные закономерности в ней, в общем и целом, имеются.
По общему закону психологии человеку не хочется понимать, что достоинства системы - это продолжение её недостатков, и наоборот, недостатки системы вытекают из её же достоинств.
Человек совершенно естественным образом хочет, чтобы "котлеты отдельно, а мухи отдельно". Жаль только, что мухи никогда не хотят жить без котлет...
Человек, совершенно естественно, воспринимает все события реальности как приятные, неприятные или нейтральные. По сути, это всё грани одного и того же предмета, но человек, с помощью богатой фантазии, рассекает грани, превращает их в самостоятельные, независимые друг над другом сущности.
Богатая фантазия человека создаёт фантастическую систему, в которой всё приятное, хорошее оставлено, а всё плохое и неприятное срезано. Эту красоту человек и называет "третьим путём" между СССР 2.0. и Содомом 2.0.
Фантазия работает так: берём всё хорошее от СССР, соединяем со всем приятным и удобным, что застали на Западе, и получаем....
Если скрестить ежа с ужом, а современная генетическая гибридизация это вполне позволяет - то получится жуткая нежизнеспособная биомасса, клеточная груда. Еж - как жизнеспособное существо - формировался по определённым законам.
То же самое можно сказать и про ужа. У обоих организмов есть свои достоинства, но именно они и пропадут первыми при скрещивании. Есть любители курицы, есть любители гороха, но вряд ли найдётся любитель кушать гибрид курицы с горохом.
Когда мы говорим о Западе или об СССР - то мы говорим о реально существующих, фактически сложивших системах.
Реальность даёт им естественное преимущество над химерами и фантомами, существующими только в человеческом воображении. Вымысел может быть сколь угодно блистательным, но доказал ли он практикой свою жизнеспособность?
Поставим вопрос иначе: что помешало жизни сложится по вашим прекраснодушным лекалам "третьего пути", без коммунистов и без Бафомета? Она, жизнь, может и рада бы сложится святочной историей "ми-ми-ми", да что-то же ей веками мешает?
Человеку нравится, когда его защищает законность. Но никакому человеку не нравится, когда законность его стесняет, душит ему инициативу, вторгается в его наслаждение. Жертва изнасилования хочет, чтобы закон наказал её обидчика.
Но насильник не хочет, чтобы закон его наказывал - и по данному, конкретному случаю хотел бы удалить феномен законности. Думаете, навсегда? Нет, когда его начнут резать пьяные матросы (вспомните революцию!) - он начнёт орать - где закон, почему закон меня не защищает?!
- Я требую, чтобы меня судили по нашим, советским законам!
- А покупал ты её по советским законам?!
Человеку очень нравится свобода. Ему нравится быть свободным. Любому - и мне, и вам. Свобода - первая любовь человека, а первую свою любовь очень трудно осудить, обвинять...
Если сказать человеку, что самодурство, произвол, разнузданное самовольство, самосуд - губительны - человек согласится. Но если объяснить человеку, что всё перечисленное неразрывно связано со свободой личности, неопровержимо вытекает из неё - человек почувствует дискомфорт. Это как же, от свободы отрекаться? Крепостничество вводить, что-ли?!
Человек не хочет видеть, что свобода личности и произвол, самодурство личности - это одно и то же, просто разными словами.
Хотя логически связь между свободой и произволом, свободой и рабовладением очевидна (и подчёркивалась ещё отцом логики Аристотелем) - человек НА ЭМОЦИЯХ, чувственно, не хочет её видеть.
- Я говорит, хаоса и кошмара с резнёй в своём городе не хочу - говорит человек - Но и быть под игом парткома и месткома тоже не хочу!
- А чего хочешь?
- А хочу, чтобы все были свободные, без насилия, без принуждения - и при этом всё было бы чинно, благородно, культурно и вежливо...
- Это прекрасно, и нам нравится... Да только скажи - как такое может быть? Куда ты денешь убийц - если нет убийцы убийц?
Разумеется, фантазия наша может натворить любые Эдемы, со сколь угодно благорастворёнными воздусями. Но жизнь вносит свои коррективы. Мы стремимся к тем или иным достоинствам системы - но по мере их проявления проступают, словно древнее проклятие, соответствующие, сопутствующие им недостатки.
Те, кто в 1990-м году поднимали знамя свободы и собственности - вряд ли думали, что в нагрузку к этому полагаются кровавые войны между вчерашне-добрыми соседями. Но если бы думали умом, а не сердцем - то, наверное, сумели бы сложить 2 и 2, и понять, что иначе, без войн, "свободы и собственности" не бывает и не получится.
Нам хочется блага и не хочется его обратной стороны. В наших фантазиях у монеты и медали только одна сторона. Но в жизни, увы, обе стороны медали приходят всегда вместе.
А. Леонидов
***
Источник.
НАВЕРХ.