Язык русской древности из времен, историкам неведомых
Язык русской древности из времен, историкам неведомых. Попытка объяснения гидронимов Колпь
Лет десять назад я заинтересовался этимологией названия Колпино . Разгадка этого названия обнаружилась в славянском верхнелужицком языке, издревле бытующем на территории Германии.
Его носители, хотя и малым числом, еще обитают там с центром в городе Лужица. Оказалось, что «колпь» у них означало «лебедь».
На пути к разгадке обнаружилось почти две сотни топонимов с корнем «колп» в России, Германии, Польше, Сербии.
Но почему лебединый смысл слова «колпь» остался неизменным только в лужицком языке?
А что с названиями рек и озер с корнем Колп/Колб на Русской равнине, которых там хоть пруд пруди? Может быть, наши предки лебедя так и звали Колпь, но по какой-то причине об этом забыли?
А озера и реки названные так, «по-старому», с этим именем и остались? Забыли же сегодня, в чем смысл озер Ганг, Индус, Шива, Рама или Индра и сотни других названий на самой что ни на есть территории России!
Загадкой также остается, почему такое разделение: раньше - колпь, сегодня - лебедь? И какое название древнее? Возможно, первое - еще с той эпохи, когда на севере Руси обитали предки русов и ариев?
Карта распространенности названий водоемов Колпин/Колпь/Колпинка/Колпино и пр.
В современном русском языке есть слово «колпица». Это такая, не всем известная птичка. Малоизвестная колпица сравнения с величественной божественной для предков птицей Колпь/Лебедь, не выдерживает.
Вот они и называли реки и озера Колпь тогда еще когда в лексике для обозначения лебедя имелось только Колпь/Колбь. Все эти названия на территории современной России остались.
Об обожествлении лебедя древними племенами Руси говорить не приходится - это одна из наиболее почитаемых древними нашими предками птиц.
Еще в Х веке Константин Багрянородный свидетельствовал, что территория, где жили древние русы, именовалась Лебедией.
Историк В. Демин писал:
«Все сказочные фольклорные сюжеты о превращении человека в лебедя, включая классический русский образ Царевны-лебеди, восходят к гиперборейской (северной) традиции.»[Демин В. Загадки Русского Междуречья. М., Вече, 2003.]
Древние названия водоемов там, где население обитало продолжительное время и мало смещалось, сохраняют удивительную консервативность.
Возможно, что те же названия рек и озер существовали не только в фатьяновской культуре, но и много раньше, еще с окончания ледникового периода, как только на эти территории ступили первые люди.
В современной России до сих пор чуть более шести десятков названий рек и озер включают в название корень «колп/б». Десяток озер Колпин-зе (Лебединое озеро) находим в Германии.
В этом названии только -зе (озеро) - немецкое. Первая часть - славянская. 13 озер с названиями Келпине/Колпино/Келпинське - в Польше. Причем, в Германии и Польше рек с таким названием нет - только озёра. В России же всех: и рек, и озер - почти поровну. В Белоруссии - озер - 4, река - одна.
Отсюда выводы. Хотя в литературе до сих пор гуляет первая - финская версия, Колпь к финскому языку отношения не имеет. И с финского не переводится. Лебедь у финнов - типичное англосаксонское или шведское Swan.
В южно- и западно- славянских языках есть только слово «лебедь» в местных вариациях, и другого не предусмотрено. Новое для Древней Руси слово «лебедь» пришло туда достаточно поздно вместе с летописными славянами „Повести временных лет”.
К каким временам отнести появление дославянского Колпь? Ведь приходится признать, что в те самые, неведомые нашим историкам времена, на всем пространстве от западных границ Карелии до Урала появились многочисленные гидронимы индусско-арийского вида - Ганг-, Инд-, Индра, Шива, Рама, Сурья, Сура, Вая, и др.. В их числе и Колп (Лебедь).
А вот теперь самое интересное! Заглянем в лингвистический древний оазис, сохранивший какие-то остатки праязыка. На литовском языке лебедь - это gulbė, на латышском - gulbis.
С учетом 3-го акта закона Гримма перехода ИЕ звонких в глухие германские g˃k и b˃p, из glb (gulb) получаем klp (kolp). Учтем при этом, что форма «клб» (Колбь) сохранилась в основном в названиях за Уралом, в Сибири.
Считать территорию Литвы ключевой точкой праязыка, рука не поднимется. Хотя, многие лингвисты увидели сближение литовского и санскрита.
Вот именно - санскрита, а не изначального языка ариев, обитавших 5-4,5 тысяч лет назад на Русской равнины, ставшего только 3500 лет назад основой санскрита.
Тот ведийский язык предков русов и ариев, что присутствовал на Русской равнине, и только через 1-1,5 тысяч лет оказался в Индии, хотя и изменился, но сохранил свои корни.
Так что у ведийского санскрита были все основания называться первым квазиславянским языком.
Когда 6-5,5 лет назад культура шнуровой керамики ~5 тысяч лет назад продвинулась на восток Европы в фатьяновскую культуру, в ней, в ее дославянской древности, топонимы арийской языковой общности присутствовали.
Непосредственное же выделение языка древних русов исходило из общего арийского ствола, что заметно по его близости к санскриту.
Европа также получила арийский лингвистический импульс от русов. Что вылилось в язык этрусков (латинов) и греческий.
Следы движения древнего языка ариев через Балтию на Апеннины и Пелопоннес и сохранил, видимо, литовский язык. Вторичной волной этого языка стали события, видимо, связанные с уходом венетов из Малой Азии после Троянской войны в Европу.
Для того чтобы заглянуть вглубь времен нужен некий ощутимый аппарат, дающий реальные числовые параметры относительно древности родов, населявших и населяющих наши территории. Его предложила ДНК-генеалогия (не генетика).
Как водится в науке, не все оказались готовы принять ее аппарат и выводы. Впрочем, это дело каждого. Любознательность, желание разобраться и понять, даны не каждому.
Здесь можно предложить аналогию с сыщиком, который нашел двух свидетелей происшествия, в котором какая-то машина сбила человека.
Один на его вопросы о машине говорит, что не видел ни марки, ни цвета, ни номера, ни пола водителя.
Второй же увидел «Ауди» белого цвета, водителя мужчину и запомнил номер машины. Ценность второго свидетеля - несомненна. Таким свидетелем в исторической хронологии родов и является ДНК-генеалогия (не генетика).
Она, хоть и занимается расчетами мутаций (меток) в У-хромосоме человека, но это не генетика биологических изменений живого организма.
Если есть методика, то почему нужно от нее отказывается? Если кто-то на таком же высоком уровне как А.А. Клесов докажет, что в ее аппарате что-то не так или она не работает, тогда - другое дело. Но пока результаты, и методы расчетов ДНК-генеалогии весьма убедительны. И дают реальные датировки жизни и перемещения родов, облегчающие историкам объяснение некоторых исторических моментов.
По крайней мере, можно посмотреть места обнаружения ископаемых образцов R1a в центральной Европе в период близкий к фатьяновскому и временам шнуровой керамики.
Заметно достаточно кучное присутствие носителей R1a в Германии, Австрии и Польше (R-CTS4385), Дании (R-Z645), Эстонии (R-Z283), Литве (R-Y2395).
Но такая скученность может говорить только об интенсивных исследованиях археологов именно на указанных территория. Чем не может похвастать археологи России.
Только ареал Москвы, где видим ряд субкладов R1a-Z645-Z93 (звездочки красного цвета) с датировкой 4800-4500 лет назад, видимо, оказался в центре внимания археологов. Это характерные ископаемые образцы предков древних ариев.
Карта истоиеских гаплогрупп И. Рожанского. Халколит *(или энеолит) 5-4,5 тысяч лет назад.
1. R-Z93 (2836-2469 л. до н.э.);
2. R-Z93>Z94>Z2124 (2925-2491 cal л. до н.э.);
3. R-Z283 (2872-2501 cal л. до н.э.);
4. R-Y2395 (2850-2050 л. до н.э.);
5. R-Y2395 (2620-2470 cal л. до н.э.);
6. R-CTS4385 (2881-2627 cal л. до н.э.);
7. R-Z645 (2500-2200 л. до н.э.);
8. R-Z93 (3500-3000 л. до н.э.);
9. R-M417 (4000-2500 л. до н.э.);
10. R-Z645 (2848-2492 cal л. до н.э.).
Теперь обратимся к более древним временам Европы, к периоду первого появления малораспространенного субклада R-YP1306 (~11,2-10,5 тыс. лет) на Русском севере в культуре Веретьё (1) и на Онежском озере (5) (датировка ~9-8 тыс. лет назад.
Те же субклады в Эстонии (~5,5 т. лет) и Латвии (~5,2 т. лет) значительно моложе. Очевидно, что поток носителей этого субклада шел с территории Русской равнины на запад - от 11 до 5, тысяч лет.
Карта ископаемых образцов каменного века. 1. R1a-YP1306, 2. R1a-M459*, 3. R1a-YP1306>YP1272, 4. R1a-YP1306
Это позволяет предположить, что в том далеком прошлом могла иметь место миграция носителей этого субклада, и возможно, еще праязыка по берегу Балтики от культуры Веретье в юго-западном направлении.
По крайней мере, их бытие на территории стран Балтии через почти пять тысяч лет после появления северных предков культуры Веретье, этого не отрицает.
Затем уже, примерно в то же время носители культуры шнуровой керамики отправились на Русскую равнину (рис.1), где обосновались как общность субкладов -Z93 и -Z280 гаплогруппы R1a.
Очевидно, не русы (праславяне) говорили на «индоиранских» языках, а их потомки принесли свои арийские языки в Индию и Иран. На это указывает время прихода туда потомков русов, ариев, гаплогруппы R1a.
К тому же время появления этих языков в Индии и Иране с большой точностью согласуется с данными лингвистов.
Сами же эти языки образовались много ранее. И бытовали на Русской равнине уже 5000-4500 лет назад, видимо, как единый арийский язык, обитавшей там общности. Об этом можно судить, хотя бы по достаточно зримой арийской гидронимии Восточно-Европейской равнины.
Конечной точкой исхода арийских племен «в Индии» стала территория Южного Урала.
Там ~4000 лет назад, вероятно, и произошло их языковое расхождение на ведийских и авестийских ариев.
И к тому моменту, как арии добрались до Индии и Иранского плато (~ 3500 лет назад), их языки уже разошлись порядочно. Так, образовались две известные ветви арийского языка.
Теперь вопрос - где могла быть прародина «протоиндоевропейцев»? Откуда арии-русы пришли на свою историческую прародину.
Естественно предположить, что те самые фатьяновцы, выдвинувшиеся из культуры шнуровой керамики на Русскую равнину, являлись носителями арийского языка.
Говорить о расхождении индоевропейского языка на ветви из какой-то одной археологической культуры не приходится.
Скорее всего, какой-то протоиндоевропейский язык явился на свет вместе с европеоидами севера и бытовал последние 60-55 тысяч лет.
Всё это время проходили лингвистические процессы по его расхождению и сближению. О индоевропейском или арийском языке можно говорить уже на протяжении последних 20 тысяч лет миграции его носителей из Южной Сибири в Европу.
Что касается поисков Колпи в древнеиндийском языке, то там кроме Кальпы, периода времени в 4,32 млрд лет, или "дня Брамы", ничего другого созвучного нет.
Хотя, с учетом несомненной сакральности Лебедя в арийской религии, его могли связывать с индуистским богом творения Брамой.
Но это все из области предположения. Уже в Индии и лебедь, и гусь звучат одинаково - Ханса. Там уже никакой разницы нет. На греческом же лебедь - Кикнос, на латыни Кигнус.
Б. Новицкий
***
Источник.
НАВЕРХ.