Немецкий марксизм или русский большевизм (1/2)

[ss69100]

«…Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?»
Матф .7-16

Пролог

Политическая ситуация в России накаляется. Обусловлена эта ситуация возросшим запросом общества на оглашение общей идеи, стратегии развития России, образа будущего государства и всего мира.

Среди прочих политически активных общественных групп хочется выделить левые общественные движения, которые по разным причинам оглашают различные подходы к власти, государственному управлению, глобальной политике.

Но все эти партии, группы и движения объединяет одна идейная платформа, одно учение - марксизм.

Слово и дело

В социальных сетях активно ведётся агитация и пропаганда гегелевской философии, учения Маркса, цитируется Ленин, реже Сталин.

Как показала практика общения, мало кто из современной молодёжи, а также из тех, кто давно изучает марксизм, способен осмыслить слова Ленина:


«Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни.

Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория дает лишь общие руководящие положения, которые применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России.

Поэтому мы охотно будем уделять место в нашей газете статьям по теоретическим вопросам и приглашаем всех товарищей к открытому обсуждению спорных пунктов.
(Наша программа, 1899)

Подобные работы и мысли авторитетов марксизма обычно не удостаиваются особым вниманием и осмыслению. Чаще всего, от них отмахиваются, как от «случайной фразы», или «с кем не бывает?», «ну ляпнул, не подумав»…



Но стоит ли действительно закрывать глаза на подобные цитаты и прикрываться дежурным «учение Маркса всесильно, потому что верно»?

И почему Ленин говорил об особенностях русского социализма?

И о какой «самостоятельной разработке теории Маркса» говорил В.Ленин?

Неужели в России, которая дала миру Чайковского и Бородина, Пушкина и Толстого, Ломоносова и Лобачевского, Суворова и Ушакова, не нашлось мыслителя, который смог бы дать хотя бы повод русским социалистам-демократам 19 века задуматься о «всесильности» учения Маркса?

Безусловно были. Одни из авторитетных мыслителей той эпохи, современники К. Маркса, - А.С. Хомяков и И.В. Киреевский, оставившее большое творческое наследие, в том числе и критический взгляд на западную философию, её ограниченность и оторванность от жизни.



Иван Васильевич Киреевский

«Многовековой холодный анализ разрушил все те основы, на которых стояло европейское просвещение от самого начала своего развития, так что собственные его коренные начала, из которых оно выросло, сделались для него посторонними, чужими, противоречащими его последним результатам, между тем как прямою собственностию его оказался этот самый разрушивший его корни анализ, этот самодвижущийся нож разума, этот отвлеченный силлогизм, не признающий ничего, кроме себя и личного опыта, этот самовластвующий рассудок - или как вернее назвать эту логическую деятельность, отрешенную от всех других познавательных сил человека, кроме самых грубых, самых первых чувственных данных, и на них одних созидающую свои воздушные диалектические построения?»
И.В. Киреевский. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России. 1852

Речь идёт действительно о познании, как одного из видов творчества. А также о диалектичной природе познания, которой одарён каждый человек с рождения. Это проявляется в каждом ребёнке, в его вопросах.

За наивностью и не сформировавшимся интеллектом, кроется это стремление к познанию. При этом ребёнок не ставит себе цели социализации, манипуляции.

В классическом философском понимании термином диалектика (dialektike techne - искусство диалектики) обозначались:
1) способность вести спор посредством вопросов и ответов;
2) искусство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды.

И русские философы были куда ближе к диалектике, чем К. Маркс и Ф. Энгельс. Хотя и они прекрасно были знакомы с творчеством Канта, который говорил, что все интеллектуально-рассудочные доказательства бытия Божиего вздорны.

Философские словари времён СССР охотно цитировали и упоминали П.Я. Чаадаева. Однако А.С. Хомякова обходили молчанием, а ведь он внёс огромный вклад в развитие русской философии.

Причина замалчивания видимо в том, что философ не видел развитие философской науки без религиозной составляющей.



А.С. Хомяков

«…Так, напр., незамеченное присутствие идеи существа (Daseyn), момента очевидно выводного, обращает в ничто первоначальное бытие (Seyn), и из этой ошибки развивается вся логика Гегеля…

Гегель в своей гениальной "Феноменологии"дошел до крайнего предела, которого могла только достигнуть философия по избранному ею пути: он достиг до ее самоуничтожения. Вывод был прост и ясен, заслуга бессмертна.

И за всем тем его строгий логический ум не понял собственного вывода. Быть без философии! отказаться от завета стольких веков! оставить свою, т.е. новонемецкую, жизнь без всякого содержания! Это было невозможностью.

Гегель в невольном самообмане создал колоссальный призрак своей Логики, свидетельствуя о великости своего гения великостию своей ошибки.»
А.С.Хомяков «Мнение русских об иностранцах», 1846 г.

Однако русским социал-демократам, видимо, нужно было не развитие мысли, как творческий процесс, а революция и бунтарство, как действие ради действия.

И Маркс предоставил им такую возможность стать выразителем этого бунтарского духа. Для этого нужно было просто освоить догматы модного в ту пору учения и стать вождём у толпы из мелкого дворянства, разночинцев и простонародья.

Однако с западным учением было не всё так просто даже в среде социалистов, поскольку уже в самом начале революционной деятельности, на II Съезде РСДРП возникли разногласия по некоторым вопросам, вследствие чего в партии произошёл раскол.

Так сторонники Ленина стали называться «большевиками», (получившие большинство на выборы в ЦК), а сторонники Мартова «меньшевиками».
Мы рассмотрим лишь вопрос о членстве в партии, поскольку он является основной темой статьи как ключом к пониманию сути марксизма.

Ленин при определении членства в партии настаивал на «личном участии в одной из партийных организаций», а Мартов предлагал ограничиться «регулярным личным содействием».

Простыми словами, Ленин предлагал в партии место людям дела, а Мартов - людей слова, сочувствующим. Но в чём же причина такого разногласия и почему Ленин настаивал именно на своей версии устава?



Юлий Осипович Цедербаум (Мартов)

Дело в том, что марксизм для России конца 19 века было новым учением, как некая прогрессивная теория, на основе которой возможно переформатирование общества в глобальном масштабе и представляло собой методологию, альтернативную церковному догматизму.

В России к концу 19 века, на фоне стагнации царского режима, воодушевлённость интеллигенции идеей мировой революции была неподдельной.

Но одно дело - переживать и сочувствовать делу (меньшевики-мартовцы), а другое дело - действовать и брать на себя ответственность за результаты поступков (большевики-ленинцы). И выявить сильные стороны учения, а также возможные ошибочные тезисы, положения, взгляды на общество и Природу, можно было только на практике.

Одно из главных отличий естественных наук от общественных в том, что теории, гипотезы естественных дисциплин проверяются на практике если не сразу, то в течение короткого времени.

Общественные процессы инертны, цикличны, низкочастотны, а теории, гипотезы и описания процессов могут быть опровергнуты или подтвердиться спустя годы, иногда лишь со сменой поколений, а порой и столетия.

Однако Маркс был прав, перефразировав гегелевское «что разумно, то действительно, что действительно, то разумно», указывая, на то, что «практика есть критерий истины». В. Ленин был практиком. Он был также очень хорошо осведомлён в вопросах философии, права, знал иностранные языки, знал хорошо русское общество.

Для Ленина русское общество - это простой народ. Поэтому он и обращался всегда к простому народу:

«Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы её трудящиеся массы (т.е. 9/10 её населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнёту и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты…»
Ленин В.И. «О национальной гордости великороссов» 1914 г.

В том, что простой народ примет идею социалистической революции, у Ленина не было сомнений. По духу, Ленин был русским человеком.

Его воспитание, социальная среда, начальное образование позволили ему получить представление о том, что сама по себе идея справедливости, как выражение Высшей Правды - идея русского характера, русского народа, русская идея.

Объективные предпосылки такой идеи обусловлены географическими, климатическими условиями проживания русского народа, когда коллективная деятельность и общинная жизнь были залогом выживания в преемственности поколений. (В.О. Ключевский, «Русская история», лекция 16).

Мировоззренческие основы русского народа дохристианского периода во многом сформировали и этически-религиозную составляющую коллективного безсознательного. (см. А.В. Пыжиков «Грани русского раскола: тайная роль старообрядчества). Поэтому паразитизм, лень, роскошь, эксплуатация, угнетение на Руси всегда порицалось, а жизнь такая считалась неправедной, не по-божески.

Приход к управлению Российским государством романовской династии, утвердившей на Руси рабство (крепостное право) повлекло за собой Смуту, раскол, гражданские войны, казни и репрессии.

Что ещё больше обострило внароде чувство справедливости и убеждения в том, что власть находится в руках безбожников.

Но, как гласит русская поговорка: «пред Богом безгрешен, пред царём не виновен». И потому народ продолжал жить своей жизнью, а управленческая элита - своей.

Таким образом, марксистская идея искоренения эксплуатации человека человеком и русская идея справедливости, как отсутствие паразитизма меньшинства на труде большинства совпадали.



И В. Ленин как политик, марксист-практик, инициируя и соучаствуя в издании Декретов о Мире, о Земле, о полноте власти Советов и т.д., выражал чаяния русского народа, его понятия о справедливом жизнеустройстве.

Здесь не стоит марксистам приписывать учению главенствующую роль в формировании идеи справедливости в среде простонародья после 1917 года.

Хотя марксистские тезисы, упрощённые агитпропом в лозунги, сыграли действительно решающую роль в обретении РСДРП(б) всеобщей поддержки народных масс. Для мобилизации масс всегда нужны лозунги и агитпроп, а не теория, которой может и не существовать вовсе.

Так на протяжении всей истории российской государственности, русский народ, чувствующий как надо жить по-божески, под различными лозунгами, выводил русскую цивилизацию из социально-политического тупика, в который загоняла народ управленческая элита - бездарная и безнравственная.

Так случилось и в 1917 году, события которого - отнюдь не сложившаяся революционная ситуация «по-Марксу», а очередной исторический тупик, в который загнала Русскую цивилизацию бездарная и порочная правящая элита царской России.

Она и в этот раз была далека от народа и прожигала свою жизнь на курортах Швейцарии, упивалась столичными балами и умирала от скуки в деревнях среди «чумазых».

На деле элита препятствовала образованию «чумазых», бездарно и глупо превратила Империю в аграрный и сырьевой придаток промышленного Запада, ввязалась по-дурости в Первую Мировую войну, устроила государственный переворот в феврале 1917 года и села жевать рябчиков с ананасами в салонах, размышляя о патриотизме и конце Империи.



В.М. Альтфатер, контр-адмирал Русского Императорского флота, первый командующий РККФ РСФСР.

Однако не все представители правящей элиты царской России страдали скудоумием и предавали Отечество.

Были и те, кто понимал всю опасность ситуации и действовал, соучаствуя в заговоре против Временного Правительства.

Они понимали, что государство есть территория, народ и государственность, как субкультура управления.

Понимали неизбежность смены формы государства, территориальной целостности.

Но неизменным остаётся народ, который пошёл за большевиками, людьми дела. Это и была та политическая сила, которая смогла сохранить Россию, создав новое государство.

Здесь нужно сказать, что обладать поддержкой народа, решимостью, организаторскими способностями и быть профессиональным военным, управлять военной эскадрой и фронтом, иметь доступ к секретным каналам связи, информации внешнеполитического, финансового характера - это разные уровни компетенций.

К сожалению, историки-марксисты преуменьшают и замалчивают вклад генералитета в организацию и соучастие в событиях октября 1917 года, а также их весомого вклада в победу в Гражданской войне, становлении государства нового типа.

С другой стороны, ошибку делают и те, кто недооценивает заслугу большевиков, - без их организаторских способностей, агитпропа и веры в правое дело, история сложилась бы иначе.

Итак, мы описали феномен марксизма в России с точки зрения самой идеи, -искоренения эксплуатации, которая была для русского народа далеко не нова, а сама социалистическая революция в России и приход к власти большевиков, был обусловлен не теоретическими предпосылками «по-Марксу», претендующих на общие закономерности (смены формаций, как изменение отношений к собственности), а в ходе череды заговоров и предательства правящей элиты, осуществлявшей осознанно или в обход сознанию планы Запада - разрушение Российской Империи и исчезновение России, как цивилизации.

Эти планы были нарушены патриотической частью русской элиты в тесном взаимодействии с большевиками, за которыми шёл многонациональный русский народ.

Но это вопрос управления, относящийся к одной из групп объективных закономерностей взаимодействия человека, общества и Природы, который в марксизме не подлежит анализу и не рассматривается. Об этом далее подробно.

Павел Фукс,
Дортмунд, 4 ноября 2022

***
Источник: статья прислана автором по эл. почте.

НАВЕРХ.