Запад: когда цель - сфабриковать недочеловека...
Сердитые оппоненты на очень важный вопрос - «почему у Запада нет будущего?» ответят известным образом: «потому что вы его не любите» . Вот, мол, и вся разгадка!
Она имеет симметричное «зеркало», поскольку на любое немотивированное «дурак» можно ответить «сам дурак». Запад вас не любит, и потому, по его версии, у вас нет будущего. Для вас он тупиковая модель, а для него вы тупиковая модель, вот и весь секрет!
Погодите, сердитые оппоненты, не торопитесь с выводами. Мы, конечно люди, свои симпатии и заблуждения имеем, но мы, по крайней мере, СТАРАЕМСЯ быть объективными. В своих научных изысканиях мы стараемся отвлечься от собственных национальности, гражданства, и представить на своём месте, ну, например, марсиан.
Вот они прилетели, ничего о Земле и человечестве не зная, и смотрят на ситуацию свежим, не замыленным, равноудалённым от наших дрязг взглядом.
Мы, земляне, для таких исследователей - все на одно лицо, и всем нам в их оценке - одна цена. Для них нет ни русских, ни американцев, им интересен вопрос - что такое ВООБЩЕ человеческая цивилизация. Как и почему она развивается - когда развивается? И как, почему она деградирует - если деградирует?
Это как инженеру наблюдать за оборудованием, которое, когда исправно согласно схеме - даёт определённую продукцию, а когда неисправно - то не даёт и считается сломанным.
Почему у Запада нет будущего?
Ну, потому, что есть четыре формы человеческой жизнедеятельности, из которых только одна прогрессивна, а три других - регрессивны…
+++
Писатель А. Леонидов, много лет исследовавший историю черномагических орденов и лож на всей планете, пишет, что маги называют формы жизнедеятельности человека следующим образом:
1) Гавваха
2) Абра
3) Прана
4) Сакра.
Кому интересно, откуда и почему эти имена пришли, как исторически складывались обозначенные ими комплексы поведения - читайте Леонидова, там подробно, с историческими ссылками.
Нас историография вопроса интересует куда меньше, равно как и мистерии-мистификации «чёрных орденов». Мы в магию, по большому счёту, вообще не верим - если речь не идёт об аллегории, метафоре, обозначающей, например, «тайну беззакония».
[Вот здесь автор неправ: тут вопрос не в вере, а в фактах. Ведь магия - это не обязательно повторение того, что мы читали в сказках, например, о появлении из ниоткуда скатерти-самобранки. Хотя и такое встречается.
Вот Зазнобин со товарищи, будучи в Индии на встрече с тамошним всемирно известным магом по имени Сатья Саи Баба, засвидетельствовали магический результат: появление в пустой ладони индийца драгоценного камня, который он подарил Владимиру Михайловичу.
Мой личный опыт попроще, что понятно: я никаким магом не являюсь. Но было несколько поистине магических случаев. Например, несколько раз успешно управлял погодой в весьма ограниченном регионе, о чём доводилось писать в этом блоге.
Или такой пример элементарной магии. Этим летом поехал в лес, два часа безрезультатно бродил по своим известным грибным местам. Хорошо известным, ибо езжу туда не один десяток лет.
В общем, пусто, совсем пусто и сухо - даже ни одной поганки не встретил! И тут, уже в самом-самом конце привычного маршрута, обратился к Лесу с мольбой. Попросил показать мне его хотя бы самое минимальное грибное богатство.
Через несколько минут вижу у дороги... два подосиновика! Причём ранее на этом месте я никогда не встречал грибов. Что это, если не результат элементарной магии?!!
Магия - это неизученная часть физики, а основа магии - это материализация мысли. А может и слова. И не столь важно, понимаем мы механизм этого или нет. Просто в нужный момент следует попросить помощи для реализации положения „ищите и обрящете”. - Прим. ss69100.]
Просто примем имена, как рабочие обозначения. Ну их, в баню, этих магов с их полоумной ритуалистикой, выжмем сухонькое рациональное ядро!
+++
Следуя в фарватере мировой этнографии (и ссылаясь на десяток авторитетных имён в этой сфере) А. Леонидов определяет магию как первичную форму познания примитивных человеческих сообществ в момент становления у них самой способности к мышлению.
Если разум только-только пробудился, ещё слаб и смутен, то никакой альтернативы магическому познанию мира у дикого племени нет.
А раз так, то именно магия, при всей её кажущейся смехотворности, выступает праматерью ВСЕХ форм человеческого мышления. Леонидов пишет, что в процессе умственного развития магия примитивных племен распадается на чёрную, серую и белую.
Белая нам известна лучше всего, потому что она и есть (по Леонидову) та самая наука, которой нас в школе учили (или пытались учить).
Белая магия - это знания о мире, которые ни в коей мере и ни в каком смысле не являются тайными. Действует формула «что-то узнал, тут же всем рассказал».
Потому и говорят, что «белой магии не существует»: не в том смысле, что её совсем нет, а в том, что у неё давно и прочно изменилось имя. «Наука» - слово короткое, звучное, почтенное, зачем его менять?
Теперь давайте рассмотрим черную и серую магию. Понятно, что засекречивание данных по исследованиям - их основной опознавательный признак.
Маг только тем и отличается от учёного, что он, узнав нечто полезное, не разболтал всем на свете, а пытается извлечь из знания личную выгоду, пытается монополизировать то, что знает.
Серый маг относительно безобиден, потому что он находится в оборонительной позиции, пытаясь обогащаться на сокрытии известных ему знаний и навыков. Именно «серые» породили такие понятия, как «коммерческая тайна», «патент», «авторское право» и т.п.
Суть серой магии такова: то, что я умею, никто, кроме меня не умеет, и пока это так - я получаю большой личный доход.
Отсюда и презрение магов к учёным, которые выбалтывают всё, им известное, и потому - когда разболтали - никаких магических преимуществ перед учениками уже не имеют.
С точки зрения мага это неумное и контрпродуктивное поведение. Любое, сколько-нибудь полезное знание должно быть ограждено «коммерческой тайной» от «промышленного шпионажа», чтобы служить только своим хозяевам, обогащать их преимущественно, а не весь род человеческий равномерно.
По классификации Леонидова серая магия относится к категории «Абра» и социально-опасна только своим эгоизмом. Абра, обогащая, не убивает, в чём и её привлекательность, и слабость (а так же и стоящей на ней серой магии).
Что же касается извлечения гаввахи чёрными магами - то дословно гавваха у оккультистов означает «энергию мучения живых существ». Оккультисты, не иначе как свихнувшись, полагают, что если мучить живое существо - то получишь какую-то дополнительную жизненную силу, причём она тем больше, чем разумнее терзаемая жертва.
Леонидов пишет о древних корнях кровавых жертвоприношений, связанных с этой верой, в определённом смысле - универсальной для примитивных народов на заре истории.
Эти все пространные экскурсы нам малоинтересны, мы отметим, что - с точки зрения материалиста - «гавваха» не какой-то там волшебный излучатель, а категория сугубо экономическая и военно-террористическая.
То, во что верили древние - оставим древним. Мы же понимаем, что власть, как феномен, может быть построена:
- на терроре (т.е. запугивании);
- и разбое (т.е. конфискации).
И в этом смысл «извлечения гаввахи» «черными магами». Никакие они не маги, а, грубо говоря, сволочи. Они попросту поняли (и облекли в мистические облатки), что если людей очень сильно напугать, то люди будут делать то, чего тебе (а не им) выгодно. И не будут делать того, чего тебе (а не им) невыгодно.
Таким образом, личное богатство, личная власть, личное могущество чёрного мага построено прямо на терроре и убийствах.
Если серый маг - просто молчаливый умник «себе на уме», то чёрный - черпает свои силы из «гаввахи», то есть напрямую нуждается в геноцидах, войнах, массовом терроре, гекатомбах кровавых жертвоприношений и т.п.
Отсюда и рождается довольно страшный афоризм А. Леонидова, впервые высказанный им в романе «Апологет»: «абра чище, но гавваха сильнее». Для извлечения 1 единицы личного богатства абры требуется во много раз больше, чем гаввахи.
Как метафорически говорит Леонидов - «чтобы заменить маленький пузырёк гаввахи - потребуется огромная бочка абры».
Поэтому в нашем мире серые маги, с их коммерческими тайнами передовых технологий - чаще всего проигрывают чёрным, попросту ВЫШИБАЮЩИМ всё желаемое, в том числе, и из серых магов в застенках.
Далее Леонидов описывает ПРАНУ - особую форму бездумного, обыденного существования человека, который не думает обо всём вышеизложенном, никак к нему не относится. В двух словах: «живёт, как живётся».
Человеку в состоянии праны то везёт, то не везёт, по сути, он не движет своей жизнью, а движим внешними факторами. В нём легко опознать среднестатистического обывателя.
Носитель праны - не хороший и не плохой. Он подобен стулу или столу, ножу или парусу. Поскольку он живёт, как получается - он попадает в самые разные ситуации, то мобилизуемый на какие-то чудовищные зверства, то целую жизнь счастливо избегая участия в них, стоя в сторонке.
Про мелкого носителя праны могут попросту забыть, и очень часто забывают, отодвинув его в своих разборках на периферию внимания.
Носитель пранического образа жизни - не является источником зла (отражателем бывает), но он не может быть и источником добра.
Подобно камню в руках строителя, он понятия не имеет, в какой стройке, чего и зачем, он поневоле участвует, увлекаемый внешними для него силами, им самим воспринимаемыми как стихии.
+++
Из сказанного понятно, что кровожадные гаввахисты, которые наливаются кровью, как гигантские клопы - ничего, кроме ада на Земле и концлагеря типа Освенцим создать в результате своей бурной деятельности не могут. То есть для цивилизации они - сугубо отрицательная величина.
Серые маги кое-что полезное сделать (внутри своей корпорации) могут, но черным они не конкуренты.
По сути, серые - лишь низшая прослойка, младшие офицеры, довольствующиеся крохами от пиршества мировых упырей. Прана - вообще пассивная среда, обывательский пластилин, лепи, кто чего захочет…
Тогда откуда цивилизация с её прогрессом? Откуда все эти трактора и лампочки, автострады и космодромы, радиоприёмники и генераторы - служащие ВСЕМ жителям Земли?
Могут ли они быть продуктом Разума, главная цель которого - угробить всех окружающих, в которых он видит конкурентов?
Могут ли они быть продуктом того разума, который, по сути - лишь вспомогательное устройство к челюстям хищника, обслуживающее челюстную мускулатуру? Того Разума, который не более чем прицел, помогающий точнее подстрелить жертву снайпера?
Мы уже поняли - я думаю, что после ХХ века даже самые тупые поняли, что если будет развиваться ТАКОЙ разум, разум хищника, то все его успехи ни во что, кроме кошмара и апокалипсиса, «конвертировать» невозможно.
Мощность такого разума (придатка к челюстям) может нарастать бесконечно - и вместе с ней бесконечно будут нарастать зло, разрушения и бедствия человечества.
Никто не станет спорить, что умный хищник гораздо опаснее хищника глупого, что не позволяет говорить о развитии интеллекта как о чём-то однозначно положительном.
Поэтому, когда сторонники Запада начинают пенять его - действительно, впечатляющими - техническими достижениями, они обычно «забывают» добавить, что все эти достижения находятся в мрачном контексте убийства конкурентов, в жутком тупике внутривидовой конкуренции, где если и объединяются двое - то только против третьего лица. И - угробив его - непременно поссорятся, деля награбленное.
+++
Человеческое мышление родилось в форме магии, и только на очень поздних, высоких ступенях своего развития, относительно (исторически) недавно - выделило из него т.н. «чистую» науку.
Поскольку мышление имеет субъект - мыслителя, то оно завязано на биологической особи этого мыслителя, уходить в РАЦИОНАЛЬНЫЕ ФОРМЫ, то есть свободные от «я», чуждые субъективизма - для него больно, трудно и неестественно.
Субъект мышления пытается, не всегда осознанно (а иногда и очень осознанно) подчинить своё Логос своему Биосу. Он хочет, чтобы познание служило не в режиме вечности, непонятно кому и где, а ему лично, принося лично ему.
Рациональное познание возможно только одним способом: когда оно выводит субъект за скобки уравнения познания.
Например, научно-установленную цену на хлеб (способствующую его максимальному обилию для всех) можно вывести только отказавшись от максимализма продавца и минимализма покупателя.
Как и любой иной научный факт, вся научность которого в том и заключается, что он един для всех и не обслуживает в отдельности никого привилегированного.
Именно поэтому рациональное мышление (как обезличенное) и возникает так поздно с исторической точки зрения. Магические же формы мышления - врождённые для субъекта, способного мыслить, органично ему присущи.
Все достижения человеческой цивилизации, всё её восхождение - связаны с четвёртой формой психической жизни - САКРОЙ.
Это идеологический фанатизм, тем или иным способом выносящий приоритет жизни, её смысл вне и помимо конкретной биологической особи, ставящей служение (прежде всего, храмовое) - выше удовлетворения животных инстинктов.
Без Сакры не может возникнуть безразмерного коллективизма, обнимающего все континенты и все народы - потому что солидарность стаи, корпорации или стада не более, чем групповой эгоизм, солидарность разбойничьей шайки.
И тут - следует главное. Будущее за коллективизмом не потому, что он хорош или плох (оценочные суждения - штука субъективная), а просто потому, что он единственный не подвластен смерти особи.
Даже самые уродливые и безобразные формы «Общего Дела» что-то оставляют после себя в наследство грядущим поколениям. Напротив, даже самые блестящие, интеллектуально-рафинированные формы эгоизма обречены закончится вместе с кончиной своего носителя.
Коллективизм создаёт ту единственно-возможную почву для культуры и познания, служащих всем вместе и никому в отдельности, без которой цивилизация и прогресс немыслимы.
Индивидуализм же, напротив, обречён лишаться этой почвы, потому что особенности его взгляда зациклены на биологическом носителе, обречены видеть в себе подобных - своих конкурентов, врагов.
Потому индивидуализм рассматривает любое расширение как материальной, так и духовной культуры и знаний в качестве вредного, негативного процесса. Умный в окружении идиотов имеет колоссальные личные преимущества, как единственный зрячий в обществе слепых.
И потому умный индивидуалист приветствует насаждение идиотизма вокруг себя, а всякую коммуникацию использует лишь для манипуляции другими людьми, обмана их.
- Зачем мне надо, чтобы они знали всё, что знаю я? Чем тогда я буду сильнее их?
Когда мы пытаемся понять истоки современной глобальной ДЕБИЛИЗАЦИИ человечества, насаждение в массах антикультуры и антиобразования - мы должны понимать, что это продукт индивидуализма и эгоизма, возведённых Западом (его рыночным устройством) в высший приоритет.
А посему вопросы любви или ненависти к Западу или к СССР, с которых мы начали статью - не имеют никакой роли.
Кого бы мы там и как не любили, хоть содомским образом - мы не может отрицать того факта, что СССР - был полюсом коллективизма, тогда как Запад изначально был, а в процессе борьбы с русскими и дооформился как полюс индивидуализма, биологического эгоизма особей, опирающийся на всю совокупность их зоологических инстинктов.
Дальше начались гаввахические игрища, которые сегодня вокруг нас только слепой не заметит! Разве вы не видите каждый день, в сводках новостей, ЧТО МИРОВАЯ МАФИЯ ИЗВЛЕКАЕТ ГАВВАХУ?!
А как ещё можно объяснить эти бесконечное разжигание, расковырвание войн и смут на планете? Если это не извлечение гаввахи чёрными магами - тогда что это?!
Материалист скажет: я в сатану не верю. Ну и не верь себе на здоровье, а в сатанистов поверить обязан. Они есть - просто потому, что они (не вы!) в это верят.
Никто из материалистов не отрицает существование папы римского или далай-ламы, почему же тогда так упорно отрицается материалистами существование сатанинских орденов и лож?
Используя терминологию Леонидова, отметим: ни абра, ни прана противостоять гаваххизму не в силах. Противостоять ему может только сакра, четвёртая форма мыслительной деятельности, а пятой и не существует.
+++
Вывод: ошельмовав СССР, как всемирный полюс коллективизма, и занимаясь бессовестно-слащавой апологетикой рыночного индивидуализма, Запад потерял будущее, потерял перспективу.
Его проблемы не технические - то есть не те, которые можно решить улучшением плохих технологий.
Наоборот, его истребительные технологии слишком хороши, и продолжают совершенствоваться под гаввахические задачи индивидуального благоизвлечения из смерти и хаоса вокруг.
И это - главная проблема, из-за которой история может оборваться. Мыслители Запада, начиная с XIX века (Веллингтон) и в ХХ (Фукуяма) как раз и зовут её прикончить…
М. Сахибгареев
***
Источник.
НАВЕРХ.