О вооружённом конфликте на Украине
Научно, адекватно относиться к военным действиям до начала артиллерийских канонад способны очень немногие .
А в ходе завязавшихся сражений внимание и вовсе зацикливается на частных явлениях, трагических событиях и поверхностной политической возне. Да и если начинать исследование фундаментальной проблемы с любого, произвольно выбранного момента истории, то к истине прийти очень трудно.
Поэтому большинство и плутает в потёмках «геополитики», «денацификации», «демилитаризации», «путинизма», «депутинизации» и натужных исторических аналогий то с первой мировой, то c советско-финляндской.
Подгонка теоретических изысканий под заведомо предложенную буржуазией той или иной стороны концепцию есть самый наглый антимарксизм и антинаука.
Если бы сущность явлений лежала на поверхности, откуда и поступают выводы всех без исключения записных экспертов и аналитиков, то в науке не было бы необходимости.
Всякая война, справедливая или нет, освободительная или захватническая, революционная или контрреволюционная, предопределена законами экономического базиса классового общества.
Насилие вообще есть неотъемлемая сторона частных отношений собственности, а государственная форма насилия, то есть системное, оперативное, профессиональное и концентрированное силовое принуждение, есть качественная составляющая надстройки.
Ни одну войну на свете не развязали собственно монархи, президенты и премьеры, хотя роль государства и создаёт иллюзию непричастности эксплуататоров непосредственно к насилию.
Войну всегда и везде ведёт только правящий класс, хотя сами представители этого класса могут и не разбираться, чем гаубица отличается от пушки, а танк от БМП. Самостоятельность верхушки государственного аппарата от воли господствующего класса относительна, а зависимость абсолютна.
Политика государства в целом есть концентрированное выражение отношений, порождённых эксплуататорской частной собственностью.
Поэтому победа в войне одного буржуазного государства над другим буржуазным государством никогда не приводит к смене экономического строя, меняются только надстроечные элементы, юрисдикции, политические институты, лица у власти и отряды олигархии, передел собственности которыми и является главным мотивом к началу боевых действий.
Ключом к пониманию сущности вооружённых конфликтов является фиксация в сознании момента, когда мирное развитие капитализма переходит в фазу столкновения армий и флотов, то есть главных институтов государственного насилия.
Внешне кажется, что между эпохой мирной жизни и периодом ведения боевых действий существует принципиальная разница, что это два совершенно противоположных состояния общества.
Буржуазная идеология и буржуазная теория войн наполнены лицемерным пацифизмом и фокусируют всё внимание на моменте начала боевых действий, на обоснованности, политической целесообразности или нецелесообразности внешней стороны конфликта.
Сами конфликты между государствами рассматриваются как продукт воли отдельных политиков, столкновения неких абстрактных «национальных интересов».
Однако если рассматривать момент перехода от мира к войне с диаматической точки зрения, то мы увидим, что боевые действия становятся лишь более радикальным средством разрешения противоречий конкуренции, которая была, есть и будет, пока господствует частная собственность.
Залпы РСЗО отличаются от биржевых поглощений, пошлин, вытеснения с рынка, национализаций только по форме и быстроте наступления желанных экономических последствий.
В рамках отдельной страны конкуренция между капиталистами, если не считать заказных убийств, протекает в относительно мирной форме и последовательно ведёт к монополизации.
Но за пределами национального рынка рост индивидуальных капиталов наталкивается на суверенитет других государств, в которых тоже есть свои олигархи, мечтающие сначала о региональном, а затем и о мировом господстве.
У каждого класса капиталистов есть не только своя полиция, но и своя национальная армия, которая гарантирует все необходимые условия существования данного экономического строя и того хозяйства, которое они считают своей вотчиной.
Следовательно:
«Война есть необходимая фаза функционирования капиталистического хозяйства, и чем выше концентрация и централизация капитала, тем выше его объективная склонность к поглощению слабейших капиталов, его естественная агрессивность» (Подгузов).
Капитализм не находится постоянно в состоянии войны только потому, что война требует ресурсов и сил, которые необходимо накапливать и концентрировать.
Мир при капитализме, следовательно, есть лишь закономерный этап подготовки к войне.
Если бы капиталисты имели возможность непрерывно вести войну, они бы так и поступали. Но поскольку ведение войны истощает человеческие ресурсы, а орудия уничтожения технологически всё более смертоносны и разрушительны, постольку война при капитализме носит периодический характер и кажется чем-то из ряда вон выходящим.
Война в широком смысле слова при капитализме не прекращается никогда, поскольку она есть одна из форм объективных экономических отношений между собственниками.
Но трудность такого восприятия войны для большинства рядовых граждан, будущих жертв каждой войны в узком смысле слова, состоит в том, что открытые массовые сражения происходят только время от времени, хотя и длятся порой десятки лет.
Следовательно, при рассмотрении момента наступления войны перед нами две фазы одного и того же экономического процесса накопления капитала: товарно-денежная, или мирная, и насильственная, или военная. Содержание у них одинаковое - производственные отношения капитализма.
Именно поэтому войны есть закономерный спутник капитализма и вообще всех эксплуататорских формаций. В докапиталистических частнособственнических формациях война выступает в более наглядном виде средства сосредоточения в руках магнатов рабов, крестьян, пахотной, рудоносной и логистически ценной земли.
Притом фаза открытой войны даёт капитализму более динамичный способ концентрации капиталов, позволяет быстро избавиться от «пузырей» и «дисбалансов», от лишних, слабых капиталистов и уничтожает большое количество материальных и виртуальных ценностей. Человеческие жертвы и страдания войны волнуют капиталистов настолько же мало, как нищета и безработица мирного периода.
Легко заметить, что там, где в мирный период наблюдается самовозрастание и концентрация капиталов, происходит активное накопление специальных средств ведения войны, в которое вовлечены практически все предприниматели.
А для формирования покорного сознания пушечного мяса мобилизуются все силы рыночных искусств, «болонских систем», национализма и религии.
Война в узком смысле слова, как чреда сражений, своим грохотом, блеском бездумного «героизма», трагедиями затмевает в сознании даже многих теоретиков войну в широком смысле этого слова, как сторону капиталистической формации в целом.
«В военно-политическом, узком, смысле, империалистическая война есть предельно насильственная, имманентная форма политики буржуазного государства, а на уровне сущности более высокого порядка, в широком, социально-экономическом смысле, война есть насильственная форма экономических отношений, периодически и неизбежно возникающая между эксплуататорами по поводу присвоения, распределения и перераспределения мирового материального богатства» (Подгузов).
Война служит естественным средством устранения несоответствия между ростом производительных сил, прежде всего в идиотской форме накопления капитала, с одной стороны, и разделом сфер влияний для финансового капитала, с другой. Взять, например, эту ленинскую истину:
«Эпоха новейшего капитализма показывает нам, что между союзами капиталистов складываются известные отношения на почве экономического раздела мира, а рядом с этим, в связи с этим между политическими союзами, государствами, складываются известные отношения на почве территориального раздела мира, борьбы за колонии, борьбы за хозяйственную территорию».
Так, между капиталистами Запада, прежде всего США, Англии, Франции, Германии, сложились известные отношения на почве полного экономического раздела мира, которые выглядят как гегемония и диктатура западных транснациональных корпораций от военно-промышленных конгломератов и нефтегазовых корпораций до айти-гигантов и «биг фармы».
А рядом с этим, в связи с этим сложился союз государств, в том числе в виде альянса НАТО, который подавляет суверенитеты отдельных стран и прибегает к силе оружия там, где это необходимо, или провоцирует войны руками обезумевших националистов.
Как только советское государство было уничтожено и возобладала диктатура капитала, были созданы все условия для того, чтобы предприниматели, во-первых, разорвали страну на куски, во-вторых, впали во всеобщую конкуренцию, то есть войну всех против всех, создавая множество конфигураций как между собой, так и со своими западными «партнёрами», поджигая таким образом на территории СССР всё новые «горячие точки».
Массовая гибель людей и разгул фашизма есть плата за головотяпство, проявленное народом в 1991 году.
От общетеоретического подхода к специфике конкретного
24 февраля 2022 года буржуазная РФ в лице президента Путина объявила о проведении специальной военной операции на Украине, ссылаясь на политику расширения НАТО и на ряд других обстоятельств, ставших поводом к началу боевых действий.
По сути речь идёт о том, что одно буржуазное государство осуществляет открытое вмешательство в гражданскую войну в другом буржуазном государстве на стороне восставшего народа Донбасса и возникших впоследствии буржуазных «народных республик».
Напомним некоторые выводы о ситуации на Украине, которые делались нами в 2019 году. Так, мы утверждали:
1. После 2014 года власть на Украине захватила прозападная группировка олигархов, окончательно превратив украинское государство в марионетку прежде всего американской олигархии. Украина, как и ранее Польша и страны Прибалтики, стала форпостом американского империализма в Восточной Европе.
2. Власть в РФ находится в руках олигархии, то есть финансового капитала, и руководствуется исключительно интересами сохранения государственно-монополистического капитализма в России и расширением его господства вовне. Все разговоры про защиту «русского мира», многополярное устройство есть ширма и прикрытие.
3. Гражданскую войну на Украине развязала западная олигархия:
«Майдан, присоединение Крыма к РФ, образование ЛДНР и гражданская война при всём сложном и противоречивом течении этих процессов есть в первую очередь продукт политики американских и европейских олигархов. Российская буржуазия в данном случае действовала по ситуации, пытаясь не ослабить своего положения в условиях утраты влияния в Киеве».
4. Участие буржуазной РФ в гражданской войне на Украине через так называемые минский и нормандский форматы, то есть по сути консервация конфликта, было продиктовано политическими мотивами противодействия американскому империализму.
Буржуазная РФ, чувствуя свою слабость, не вмешивалась открыто в гражданскую войну на Украине, но и не позволяла ВСУ захватить Донбасс.
Такое участие РФ не носило империалистического характера, не было направлено на захват территорий или переделку сфер влияния. Однако при этом нами отмечалось, что, вполне возможно, российская олигархия вынашивала экспансионистские планы по поводу Украины.
5. Мы указывали, что принципиальная позиция марксизма в любом подобном конфликте состоит в том, что пролетариату необходимо повернуть своё оружие против любой буржуазии: украинской, российской, американской, европейской, донецкой, луганской.
Но поскольку подобный лозунг был бы в текущей ситуации пустым сотрясанием воздуха, так как для его выдвижения нет соответствующих условий, то наиболее продуктивным решением ситуации было бы поражение украинского правительства в гражданской войне.
6. Мы прогнозировали три наиболее вероятных варианта развития событий, способных привести к окончанию гражданской войны:
1) если в России, Украине или Донбассе совершится коммунистическая революция и диктатура рабочего класса решит вопрос мирным или военным путём;
2) если на Украине власть перейдёт в руки пророссийской олигархии;
3) если у российских олигархов возникнет потребность решить вопрос военным путём.
Вместе с тем с 2019 года произошло существенное изменение международной обстановки.
Резко обострилось противостояние мирового империализма с Китаем, американской олигархией была по сути развязана новая холодная война против КНР, в которой буржуазная РФ является плацдармом на пути окружения и изоляции Китая.
Нажим американского и европейского империализма на буржуазную РФ значительно усилился по всем направлениям, в том числе через внутренние атаки на Белоруссию и попытки спровоцировать «оранжевую революцию» в России (отравление Навального и активизация либеральной оппозиции).
Об этом было множество публикаций, в которых нами развивалась мысль о том, что мировая система империализма находится на подступах к новой мировой войне.
Поведение буржуазной РФ в меняющейся обстановке было последовательно торгашеским и «бизнесовым». Сначала ей были выдвинуты предложения к западному империализму во главе с США добровольно оставить Восточную Европу, прежде всего Украину, то есть признать сферу влияния российского финансового капитала, что гарантировало бы нейтралитет РФ в противостоянии США и КНР.
А после игнорирования данных предложений, РФ инициативно начала спецоперацию на Украине.
Явно произошло изменение силы потенциалов российской и западной олигархий, так как первый раз разговор пошёл на равных. А также то, что степень нажима со стороны США оказалась критической для российской олигархии.
Военно-политическое руководство РФ, выражая интересы и потребности российской олигархии, посчитало, что дальнейшее пассивное промедление только ухудшает положение страны, а «драка» всё равно неизбежна.
Нельзя исключать и того, что ВСУ действительно готовили массированное наступление на Донбасс и даже на Крым.
Начало боевых действий на Украине завершило период подготовки открытой борьбы американского империализма за сохранение своей гегемонии и сложившегося после крушения СССР миропорядка.
Произошла резкая мобилизация западных стран, они все как один начали накачивать украинскую армию вооружениями, снабжать разведданными и комплектовать наёмниками.
Во внутренней политике западных стран происходит точно такой же отказ от буржуазно-демократических свобод, какой наблюдался в 1950-е в так называемую эпоху маккартизма.
В свою очередь действия США как империалистического государства продиктованы задачами сохранения гегемонии американских корпораций и бизнес-интересов всех основных субъектов, принадлежащих структурно англосаксонской системе глобализированной экономики, протянувшей после развала СССР щупальца по всему земному шару.
В них условно можно выделить две стороны - политическую и экономическую.
Политическая сторона - это развязывание новой холодной войны против Китая, в которой РФ есть важный плацдарм на подступах к КНР.
В ней экономические выгоды выступают опосредованно через конкуренцию с китайским госкапиталом, и, конечно, имеется момент страха перед коммунизмом и социалистическим государством как таковым.
Динамика развития современного Китая наглядно показывает высокую эффективность власти коммунистов даже в условиях рыночной экономики.
Экономическая сторона действий американского империализма связана с прямыми выгодами от конкретных решений, например в виде обогащения частного ВПК от поставок вооружений и гонки вооружений в целом, нефтегазовых гигантов от передела газового рынка Европы, разорения масс мелких собственников и т. п.
То же самое имеется и в позиции империалистов Франции и Германии с той лишь разницей, что она отражает балансировку и отношения монополистов этих стран с американскими «коллегами», то есть в данном случае они прямо и открыто поддерживают США в противоборстве с РФ, но несколько шатаются, не желая прямой конфронтации с Китаем.
Межимпериалистические противоречия США и ЕС тоже нарастают, так как олигархи США прямо используют Европу в своих интересах, не считаясь с экономическим и социальным ущербом для власти своих «партнёров».
Сложность момента показала теоретическую беспомощность левых
Начало спецоперации РФ на Украине стало событием, в оценках которого левые деятели и организации разошлись...
РЕДАКЦИЯ „Прорывиста”
22/08/2022
***
Окончание следует.
Источник.
НАВЕРХ.