Загадки истории: как «зачищали» усомнившихся в подлинности Петра I
Напоминание читателю: второй из шести приоритетов управления социумом. Хронологический.
*
Второй приоритет - хронологический
«Почаще оглядывайся на зады,
чтобы избежать в будущем знатных ошибок»
Козьма Прутков
Известно, что человек, забывший свою историю, историю своего Отечества подобен дереву, потерявшему корни. А что будет, если свою историю забудет целый народ или поверит в какой-нибудь исторический миф, навязанный ему с учетом интересов внешних враждебных сил?
Джордж Оруэлл когда-то писал: «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым».
Переписывание истории народа неизбежно приводит к изменению его будущего. Именно поэтому приход новой власти всегда сопровождается переписыванием истории, но при этом сами правители не понимают, как их используют в тёмную.
Очень ярко это проявилось сегодня в бывших союзных республиках, отколовшихся от СССР. Поэтому необходимо всегда помнить, что история никогда ничему не учит, она лишь наказывает за незнание своих уроков.
**
Загадки истории: как «зачищали» усомнившихся в подлинности Петра I
Тема подмены Петра Алексеевича Романова во время его «Великого посольства» в Западную Европу является одной из самых замалчиваемых и непризнаваемых в официальной отечественной истории . Однако, все эти версии не могли появиться просто так и на пустом месте.
И уж очень изменился после своего возвращения человек, выдававший себя за царя. Да и удивительным образом из всех боярских детей, сопровождавший царя во время посольства, все бесследно пропали, а назад вернулся только сын лавочника Меньшиков, резко пошедший в карьерный рост при самозванце.
Есть еще множество свидетельств подмены царя на иностранного мужлана, вероятно, пирата или морского офицера, с немного похожей внешностью, о которых я уже ранее подробно упоминал.
Но сегодня, я хочу ознакомить вас с мнением на этот счет российского писателя В. Куковенкова, который в своей книге «Как подменили Петра I» пишет:
«Вопрос о личности Петра 1 и значении его реформ для исторического становления России давно стал краеугольным камнем и даже некой пограничной линией в мировоззрении, непримиримо разделяющей западников и сторонников исконно русского пути развития страны.
Если первые видят в Петре государственного деятеля огромного масштаба, давшего России науку, развитую промышленность, регулярную армию, флот, культуру Европы и тем самым спасшего страну от неизбежной гибели в том историческом тупике, куда она невольно зашла, придерживаясь политической и культурной самоизоляции, то для других Петр - столь же великий разрушитель национального уклада страны, символ неумного, поспешного и чрезмерно жестокого в своем нетерпении стремления во всем подражать Западу.
В этом отношении очень примечательны петровские указы о введении в России европейского платья башмаков, чулок, коротких кафтанов, париков ... Для тех, кто эти указы не выполнял, предусматривались и кнут, и каторга, и зачисление в солдаты, и даже смертная казнь! Можно ли в этих крайне неразумных и крайне унизительных для целой нации указах видеть движение «ОТ небытия к бытию» (так характеризовали всю деятельность Петра его восторженные сторонники), ощущать в них гениальный дух «великого человека» (слова историка С.М. Соловьева)? Более видится в них нелепая и мелочная вздорность посредственности, потерявшей голову от собственной всесильной власти.
Но эта вздорность обернулась для России подлинной трагедией, так как расправы за несоблюдение этих указов были воистину драконовские. Именно из-за них вспыхнул народный бунт в Астрахани в 1705 г. Несколько позднее Петр смягчил эти требования и позволил русскому человеку, уплатив определенный налог, ходить в привычной для него одежде и даже оставаться при бороде. Но это послабление было вызвано более корыстными интересами, чем уважением к собственному народу...
Но не будем углубляться в эти почти трехвековые споры историков, а зададимся иным, несколько неожиданным вопросом: был ли Петр 1 русским человеком? Вопрос этот не столь абсурден, как кажется на первый взгляд. И задавать его впервые стали не сейчас, а более трехсот лет назад, но большей частью шепотом. Со страхом и смятением в сердце, глядя на странные причуды и страшные забавы царя, русские люди почувствовали смутное подозрение ...
Стоит обратить внимание на одну интересную деталь. «Непристойные речи» о государе русский народ стал говорить не со дня его рождения, а значительно позднее. В 1691 году - этот год следует запомнить! Боярин князь А.М. Голицын был лишен боярства и записан в «боярские дети» «за многие неистовые слова» против царя. Его теща А. Хитрово была сослана в монастырь, ее братья Степан и Алексей Собакины были лишены звания стольников и сосланы в свои вотчины. Надо сказать, что стольники были наиболее близкие к царю люди, руководившие различными дворцовыми службами и имевшие наиболее полные сведения о дворцовых делах. Что же такое знали Собакины, что их вместе с ближайшими родственниками отправили в опалу?
В этом же году от двора был удален и другой стольник, П. Неплюев. Вместе с ним в опалу были удалены его брат и зять. В 1694 году в Преображенском умирает от пыток Петр Абрамович Лопухин Большой, родственник супруги Петра, царицы Евдокии.
Дело его не сохранилось, но по записям современников явствует, что он навлек на себя недовольство царя во время Кожуховского похода, высказав какое-то неприятное ему мнение. Что же это были за слова, из-за которых виновного подвергли смертельным пыткам? …
Как кажется, это и были первые «непристойные речи». Не мог ли Лопухин усомниться в подлинности Петра? Именно после этой казни и был учрежден Преображенский приказ тайных дел и начал свою неутомимую кровавую работу, которая продолжалась полных три десятилетия, до кончины Петра.
В самом начале 1695 года в приказе уже разбирается следующее дело - боярина Кондырева, резко осуждавшего царя. И год от года количество таких дел все увеличивалось - «непристойные речи» повторяла вся Россия.
Историкам XVIII-XX вв. эти дела Преображенского приказа были известны, но никогда не подвергались серьезным исследованиям. Одни, очарованные величием царя-преобразователя, относили эти слухи на счет бессильной ярости невежественных его противников из среды церковников и стрельцов. Другие не решались поднимать эту тему, поскольку всегда она шла вразрез с доминирующей официальной концепцией исторического значения Петра.
К тому же в XVIII-XIX вв. признание Петра 1 «подмененным» ставило под сомнение легитимность правящей династии Романовых. В ХХ веке Петр попал под покровительство советской государственной идеологии и стал историческим столпом России. В этих условиях было бы безрассудно касаться подобного вопроса.
В силу этого слухи о подмене царя так и не были признаны официальной исторической наукой хотя бы как версия и были отнесены к разряду, пусть и массовых и устойчивых, но все же невежественных и вздорных народных сплетен.
Писали о подмене царя и иностранцы и даже называли возможных кандидатов на роль двойника. Но эти сочинения никогда на русский язык не переводились и в России не издавались. Тем самым подчеркивалось пренебрежительное отношение к ним, как измышлениям самого низкого рода...
Но, несмотря на то, что версия подмены полностью отрицается многими историками, трудно согласиться с тем, что подобные слухи являлись всего лишь сплетнями.
Слишком много в жизни Петра темных пятен, непонятных и необъяснимых поступков, слишком явно он презирал собственный народ и веру предков, слишком откровенно тянулся ко всему иностранному.
Хотя и живем мы сейчас во времени со стертым понятием национальной и исторической идентичности, но все же подобное поведение настораживает нас, когда вдруг обнаруживается у высших государственных лиц. Тем более подобное поведение заставляло задумываться современников Петра 1 и искать тому разумные объяснения...
Никто до сих пор не обратил внимание на довольно любопытную ситуацию с личными бумагами Петра. Историкам известны тысячи его собственноручных писем, записок, пометок, указов и распоряжений начиная с 1692 и по 1725 г. т.е., за тридцать три года.
По ним можно представить всю обширную деятельность царя-реформатора, круг его увлечений, взаимоотношения с семьей, сподвижниками, церковью и народом. Только одна переписка с Екатериной насчитывает более двухсот писем. Т.е. на основе этих бумаг можно составить полный исторический портрет Петра. Но в отношении первых двадцати лет его жизни ситуация несколько иная.
За период с 1688 по 1691 г. (три года) сохранилось всего четырнадцать подлинных писем Петра (тринадцать к матери и одно к Апраксину) и ученические тетради, в которых сделаны записи не более чем за пять-шесть
занятий. Эти документы для историков не представляют особой ценности, так как не дают никакого представления о деятельности Петра, его наставниках и соратниках, его замыслах, образовании, характере или личной жизни.
Единственно, о чем они свидетельствуют, так это о почтении и любви к матери. Составить по этим письмам какое-либо представление о Петре как об исторической личности невозможно.
Первые же шестнадцать лет жизни Петра, с 1672 по 1688 г., являются настоящим черным пятном, поскольку за этот период не сохранилось ни одного документа. Начиная с Алексея Михайловича, при дворе установилось обязательное правило вести «поденные записи», в которых отмечался любой шаг царя: приемы послов, посещение церквей и монастырей, присутствие на всевозможных торжествах и военные походы. Эти же записи велись и позднее, во время царствования Федора Алексеевича.
Велись они и при Петре, но сохранились лишь с 1697 года. Странно, что среди этих документов оказались полностью потеряны именно те, которые относились к детским и юношеским годам Петра. Такие утраты едва ли являются случайными, и появиться они могли лишь в результате намеренного уничтожения архивов...
Видимо, со страниц этих бумаг Петр представал слишком непохожим на того человека, каким его знали впоследствии...
Подобное простое решение позволило снять - если не у современников, то у потомков - неудобные вопросы по поводу того, каким образом Петр так быстро и так успешно овладел и голландской речью, и плотницким ремеслом и почему он испытывал особую симпатию к кораблям и иностранцам, которая до этого едва ли наблюдалась.
Добавление всего лишь нескольких цифр на страницы отдельных писем полностью устраняло любые подозрения относительно быстрых и разительных перемен в Петре. Теперь все выглядело так, будто его увлечение корабельным строительством началось еще в юности и продолжалось много лет, в течение которых он и мог освоить премудрости иностранной речи и плотницкого ремесла. Со временем в эту версию поверили.
Как кажется, Крекшин был первым биографом Петра, который использовал в своем труде исправленные документы. Но подобный подлог, хотя и подправил некоторые штрихи на историческом портрете царственного плотника, все же не смог скрыть главного.
В 1692 году Петр не только увлекся постройкой судов, но и полностью изменил свои привычки, образ жизни, увлечения. Начиная с этого времени перед нами предстает совершенно иной человек...»
Итак, из этого фрагмента текста хорошо видно, что, по мнению автора, ключевым годом в истории с подменой царя является 1691 и 1692 годы. Но официальные даты «Великого посольства» историки относят к 1697-1698 гг. И, все же, в самом факте подмены царя, его удивительном изменении в 1691-1692 гг. В. Куковенков не сомневается.
И тут я позволю себе не согласиться с этим автором, тем более, что он сам отмечает тот факт, что все протокольные записи, описывающие реальную деятельность царя, сохранились только с 1697 года.
А именно в этом году, согласно официальной версии истории, Петр Алексеевич и уезжает в свое «Великое посольство», т.е. по существу, опять отсутствует, а потому, естественно, что при дворе до его «возвращения» в 1698 году опять все эти записи не ведутся. И начинают они вестись только с прибытием самозванца, выдававшего себя за царя до самой своей смерти.
Все это очень хорошо объясняет факт «зачистки» фальсификаторами всех реальных исторических документов, описывающих деятельность Петра Алексеевича до 1697 года, т.е. до его подмены.
А потому, вполне вероятно, что изменил все свои привычки и вдруг увлекся строительством флота уже самозванец, приехавший в Россию под видом Петра, а вся его история жизни до этого периода была существенно «откорректирована» сатан-масонами, приехавшими с лже-Петром, по вполне понятным причинам.
Есть интересная версия, что сатан-масоны эти искали библиотеку Ивана Грозного, которая угрожала разоблачением тотальному проекту Ватикана по фальсификации истории. А ведь ее местоположение передавалась от царя к царю.
И, естественно, что настоящий царь Петр Алексеевич знал о ее местонахождении. Ну а тот, которого историки называют «Петром I» (естественно, что при жизни так его называть не могли), до конца жизни посылал своих верных слуг на поиски древних дохристианских книг по различным монастырям с целью их изъятия под предлогом реставрации.
Назад эти книги уже не возвращались. Утверждается, что все эти книги сожжены, но есть версия, что большая их часть ныне находится в библиотеке Ватикана и библиотеках тайных оккультных обществ. А вот библиотека Ивана Грозного так и не была ими найдена, а значит - и главная цель этой подмены так и не была решена.
Настоящий русский царь, видимо, унес тайну нахождения этой сокровищницы правды о нашей истории в свою могилу.
Но фальсификаторы истории прекрасно знают, что рано или поздно она все равно будет обнаружена, вот почему их слуги внимательно отслеживают всю информацию об обнаружении артефактов на территории России. Только все эти меры им не помогут спасти свой проект от полного разоблачения. И однажды этот день все равно настанет.
Обнаруженные же В. Куковенковым признаки «зачистки» и подмены подлинных исторических источников России в конце XVII века, наглядно нам показывают, насколько мы вообще можем полагаться на достоверность отражения в официальной версии истории периода правления Романовых.
Но все то же самое можно обнаружить и в другие исторические периоды.
Михаил Кузнецов
***
Источник.
НАВЕРХ.