Зачем США убивают современную международную политическую архитектуру
В современных условиях изменения ситуации в мире происходят стремительно . Зачастую, уже сегодня обыденностью становится то, что вчера ещё представлялось маловероятным, или даже - невозможным.
Ещё в декабре - январе Россия предпринимала попытки разрешения назревшего кризиса дипломатическим путём, но её усилия не принесли положительного результата, а обоснованная озабоченность в получении гарантий безопасности - высокомерно проигнорирована Коллективным Западом.
Ныне Россия поставлена в такие условия, когда вынуждена прибегнуть к крайним мерам по обеспечению не только собственной безопасности, но и безопасности людей, считающих себя русскими, а русский язык родным.
Людей русских, которые восемь лет подвергаются планомерному геноциду на территории соседнего, некогда братского административно-территориального образования.
К сожалению, назвать Украину государством в полном смысле этого слова не представляется возможным, исходя из оценки внутриполитической ситуации в стране и действий лиц, пришедших к власти в результате государственного переворота 2014 года.
Решение о проведении специальной войсковой операции по денацификации и демилитаризации Украины, принятое Президентом России, было вынужденным, хоть и долгожданным, так как его необходимость стала очевидной давно.
Цинично-наплевательское отношение Соединённых Штатов и их сателлитов к озабоченности России происходящим из года в год приближением НАТО к её границам, целенаправленное создание ими вокруг нашей страны антироссийских анклавов, основным из которых как раз и является бывшая УССР, геноцид русских на Украине, а также прямо выраженные намерения её нацистского руководства вернуть стране ядерный статус, стали последней каплей, переполнившей чашу терпения.
Иметь в непосредственной близости никем не контролируемый и неуправляемый антироссийский анклав, созданный и используемый вероятным противником как плацдарм для дальнейшей экспансии не только в ментальное, но и в территориальное пространство России, да ещё и такой анклав, обладающий ядерным оружием, - роскошь, которую в здравом уме себе не может позволить никто.
Впрочем, цели, задачи и ход специальной войсковой операции, так же, как и неоднозначная реакция на действия России со стороны зарубежных государств, освещаются нашим Институтом в иных публикациях в достаточной мере широко и оперативно.
Здесь же представляется целесообразным обратить внимание на иные аспекты глобальной игры, которую ведет англосаксонский мир против мира русского не первый десяток, а то и не первую сотню лет.
Так, анализируя сегодня новостные ленты, высказывания политологов и политических деятелей во всём мире, невозможно не обратить внимание на всеобщую озабоченность возможностью перерастания ситуации в полномасштабный общеевропейский, если не в общемировой, вооружённый конфликт.
Подобная вероятность отмечается даже здравомыслящими зарубежными деятелями масс-медиа.
В пятницу, 25 февраля 2022 года обозреватель Fox News Такер Карлсон отметил: «Американские СМИ в свойственной им лживой манере стали использовать украинский кризис ради извлечения политической выгоды».
При этом Такер считает главной задачей предотвращение экономического кризиса и войны с ядерной державой - Россией. Но, утверждает он, похоже, что в Вашингтоне мало кто этого хочет.
В качестве доказательства своих слов он приводит заявление американского бизнесмена и политика, сенатора США от штата Вирджиния Марка Роберта Уорнера:
«Один из моментов, которые серьёзно меня беспокоят, так это то, что Россия может задействовать всю свою кибермощь против Украины. Выпущенное на свободу вредоносное ПО не будет знать границ.
Если, к примеру, Россия решит отключить электроэнергию на всей территории Украины, это вполне может распространиться на восточные части Польши и Румынии и затронуть наши собственные войска...
Если закроются больницы, или кто-то из солдат НАТО или американских солдат вдруг попадёт в автокатастрофу из-за неработающих светофоров… Гипотетически мы окажемся в зоне применения 5 статьи (5 статья Устава НАТО о коллективной безопасности. Прим. ред.), которая предусматривает помощь стран - членов НАТО друг другу в случае нападения на одну из них», - заявил сенатор.
Подобные «опасения» публично озвучены уже несколькими деятелями из США и ЕС. Такие высказывания одиозных политиков можно было бы принять за пустую болтовню, если бы не один факт: в пятницу же, 25.02.2022 г. состоялась чрезвычайная встреча глав государств и правительств стран-членов НАТО для выработки единого подхода к событиям на востоке Европы.
По итогам встречи было решено, что Североатлантический альянс перебросит силы быстрого реагирования на свой восточный фланг для сдерживания РФ.
Члены НАТО в принятом по итогам видеоконференции совместном заявлении выразили твердую приверженность статье 5 Устава НАТО о коллективной безопасности.
С учётом таких решений, высказывания сенатора и ему подобных деятелей представляются неслучайными.
В этой связи интересен тот факт, что вольно или невольно американским сенатором указан возможный сценарий осуществления русофобскими «ястребами» с берегов Потомака или Темзы провокации, имеющей целью втягивание Европы в «большую» войну с Россией.
Лиц, способных осуществить подобную провокацию, можно, при желании, немало найти среди украинских националистов, польских, литовско-латышско-эстонских или иных русофобов.
Тот факт, что в силу пробелов в образовании и слабого знания истории, таким лицам просто не дано понять всю пагубную суть иезуитских замыслов американского истеблишмента, не отменяет всей серьёзности ситуации.
Так почему же, со слов Такера Карлсона, в Вашингтоне мало кто хочет купировать развитие кризиса?
Не потому ли, что очень многие современные политические деятели и активисты различных движений, поддерживающие инициативы США и ратующие за жёсткие меры в отношении нашей страны, не желают, а кто и не в состоянии, сопоставить происходящее сейчас с историческими примерами?
Вместе с тем, на основании такого сопоставления, с высокой степенью вероятности, можно сделать следующие выводы:
1. Намерения США расшатать ситуацию до уровня общеевропейского/общемирового конфликта уже давно видны любому здравомыслящему человеку. С упорством, достойным лучшего применения, Штаты тратят колоссальные ресурсы на создание очагов напряжённости как в Европе, так и по всему миру.
И что, кто-то из вашингтонских «ястребов» допустит, чтобы такие деньги были потрачены впустую?
По всей видимости, в Белом доме рефлекторно считают, что в случае возникновения полномасштабной общеевропейской войны, единственным выгодополучателем останутся США, которые, как и в прошедших в ХХ веке двух мировых конфликтах, смогут переждать основные события за океаном. То есть, по их мнению, в недосягаемости.
При этом, предполагается, что, не допустив ущерба своей территории, экономике, промышленности и инфраструктуре, они под занавес появятся на руинах Европы в ореоле миротворцев-избавителей, вновь стяжав себе все возможные преференции.
Как пример: доллар стал резервной мировой валютой именно в результате Второй мировой войны, когда американская денежная единица вытеснила фунт стерлингов, ранее неофициально считавшийся таковой, и в 1944 году на конференции в Бреттон-Вуде получила статус мировой резервной валюты.
Ибо «Money loves silence» (деньги любят тишину), и мировой валютой не может быть денежная единица государства, подвергающегося риску иностранного военного вторжения.
2. Заинтересованность в подобном развитии ситуации обусловлена так же тем, что в США скрупулёзно просчитывают возможные итоги такого столкновения, и совершенно справедливо полагают, что все страны - активные участники конфликта, понесут колоссальные демографические, инфраструктурные и экономические потери.
При этом, с учётом современных технологий, такие потери могут достигнуть уровня, который поставит под сомнение сам факт существования участников конфликта не только как самостоятельных субъектов международного права, но и вообще. Физически.
3. Как и в случае прошедших мировых войн, Штаты надеются решить за счёт старушки Европы свои насущные внутренние и внешние политические и экономические проблемы. Как минимум:
- преодолеть стремительное падение рейтингов обеих партий власти и, как следствие, назревающий системный внутриполитический кризис, грозящий привести к развалу собственно американской государственности;
- свести к минимуму обострение ранее вялотекущего межрасового кризиса в стране, недальновидно подстёгнутого некими заинтересантами в целях отстранения Трампа от власти в 2020 году;
- нивелировать огромный внешний государственный долг США посредством устранения кредиторов с карты мира;
- восстановить стремительно утрачиваемое сейчас господствующее положение в мире, но уже на более высоком уровне, практически делающем их недосягаемыми для потенциальных конкурентов. Тут уж, как говорится, даже не «теория золотого миллиарда», а теория «золотой страны».
Горячие головы из Белого Дома даже не останавливает прямое предупреждение Президента России о том, что в этот раз удары будут нанесены не только по исполнителям, но и по центрам принятия решений.
Заявление это они, видимо, не принимают всерьёз. А зря. Лучше бы им, да и их сателлитам, к нему прислушаться.
Исходя из изложенного, можно сделать обоснованный вывод, что, с высокой степенью вероятности, развитие ситуации с Украиной по такому сценарию, который мы наблюдаем сейчас, не то, чтобы точно предсказано США, но и не слишком сильно повлияет на их планы сдерживания России.
Суть в том, что в данной «шахматной партии» Штаты играют беспринципно, наступательно, «вдолгую» и многовекторно.
При этом, оправившись от неожиданного удара, они всегда пытаются извлечь выгоду из любого варианта развития событий. Хотя, скорее всего, не такого уж и неожиданного, ибо в данном случае были возможны, по большому счёту, всего два весьма предсказуемых способа реагирования на действия США со стороны России.
В этой связи представляется, что соответствующим профессионалам, упорно пытающимся загнать Россию в положение, в шахматах называемое цугцванг, совсем не трудно просчитать эти способы, и выработать алгоритмы реагирования и на тот, и на другой случай.
Итак, были возможны следующие варианты реакции России на антироссийские действия США:
1. Россия не вмешивается в развитие событий, и не предпринимает мер по активному противодействию усилиям США и НАТО по установлению и закреплению на Украине нацистской идеологии в качестве государственной, продолжая безуспешные попытки разрешить кризисную ситуацию дипломатическим путём.
2. Российская Федерация не оставляет без внимания формирование у своих границ потенциального плацдарма для агрессии в своем отношении, и превентивно предпринимает необходимые исчерпывающие меры противодействия планам США по устранению России как геополитического конкурента, что сейчас и происходит.
В первом случае, в непосредственной близости от границ нашей страны, в ближайшее время был бы окончательно сформирован (психологически) русофобский нацистский анклав.
Необходимая для этого пропагандистская работа странами Запада ведётся ещё со времён СССР, а уж последние 30 лет - вообще практически на уровне государственной идеологии.
При такой интенсивности «промывки мозгов», лет через 10 - 15 мы получили бы в соседней стране ситуацию, когда от активных дел практически отошли бы те, кто осознанно помнит СССР и «братство народов», а на ключевых постах, в том числе в государственных органах, в СМИ, в СБУ и ВСУ, находились бы духовные последователи Бандеры и Шухевича, жизненное кредо которых - «москаляку на гиляку».
Это при том, что даже уже сейчас значительная часть молодёжи ВСУ «повязана кровью» посредством 8-ми лет безнаказанного геноцида на Донбассе. Такая ситуация рано или поздно всё равно привела бы к неизбежному военному столкновению.
Как видим, Штатами осознанно и целенаправленно создавалась именно такая ситуация, когда военное вмешательство со стороны России становилось просто неизбежным.
Ибо прогнозы развития российско-украинских отношений в данном направлении таковы, что России всё равно пришлось бы либо по своей инициативе проводить такие же как сейчас специальные мероприятия, направленные на обеспечение собственной безопасности, либо она была бы, рано или поздно, по указанию из Вашингтона, целенаправленно спровоцирована на вооружённое противостояние перенасыщенной западным оружием соседней страной. Что, в принципе, одно и то же.
Разница в том, что в первом случае специальная войсковая операция проводилась бы в условиях, много более невыгодных для России.
Внутриполитическая ситуация на Украине была бы такова, что перед нами уже стояла бы задача не денацификации страны, значительная часть населения которой не приемлет нацизм и лояльно относится к России, а полномасштабного уничтожения нацистского анклава, в подавляющем большинстве настроенного к русским и России враждебно. Подобно 1941-1945 годам со всеми вытекающими последствиями.
Во втором же случае, Россия сама выбрала время вмешательства, с учётом готовности страны и её Вооружённых Сил, уровень которой позволяет проводить специальную войсковую операцию в самом щадящем её варианте для обеих сторон конфликта.
Следует отметить, что в обоих случаях возможно возникновение направления развития событий, при котором самими США или по их указанию будут осуществлены попытки втягивания России и стран Европы в полномасштабный конфликт, посредством провокаций, подобный той, сценарий которой расписал в своём заявлении Уорнер.
С одним уточнением, что во втором случае, когда инициатива принадлежит России, вероятность такого конфликта убегающе мала. Ибо Россия готова, и США наверняка об этом осведомлены.
И не все там оголтелые «ястребы». Есть и сугубые профессионалы, которые, как раз, про недвусмысленные предупреждения Президента Путина помнят прекрасно. И знают, чем это грозит непосредственно США.
Такое предположение могло бы показаться одной из версий «теории заговоров», если бы не реальные исторические примеры, наглядно показывающие, как посредством двух мировых войн англосаксы решали свои внутренние и внешние проблемы и избавлялись от кризисов, подобных, например, «Большой депрессии».
Возникает закономерный вопрос: каким образом взаимосвязаны возможность возникновения полномасштабного конфликта в Европе сейчас, и события давно минувших дней, которые, как указано выше, мы полагаем целесообразным проанализировать в этой связи?
Дело в том, что, зачастую, исторические факты переплетаются с реалиями сегодняшнего дня и дают ключ к пониманию многих событий и решений.
Именно тех событий и решений, которые нам кажутся эксклюзивными и неожиданными, в полном соответствии с мудрым утверждением немецкого философа Георга Фридриха Гегеля: «Опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научались из истории и не действовали согласно урокам, которые из нее можно было бы извлечь», написанным им во введении к своим «Лекциям по философии истории» в 1832 году.
Для наиболее полного понимания абсурдности сложившейся ныне в мире ситуации, как раз и следует вспомнить некоторые факты из мировой истории. И в первую очередь освежить память надлежало бы нынешним и потенциальным союзникам англосаксов.
Например, задаться вопросом о том, сколько войн за всю историю своего существования, Великобритания выиграла при противостоянии в режиме один на один, или один против многих с противником, равным ей по военной мощи, политическому влиянию в мире, промышленному и экономическому потенциалу?
На данный момент не представляется возможным припомнить такой «перемоги» английского оружия в обозримой истории.
По большому счёту, Англия всегда одерживала верх либо над противником, вооружённым копьями против английских ружей и пушек, либо в коалиции со многим странами, в варианте «толпой на одного».
Проанализировав все их достижения на данном поприще, возможно прийти к выводу, что основным оружием для победы над противником и устранения конкурентов, Великобритания считала и считает интриги и беспринципность.
Всё время своего существования Британия выживала за счёт того, что устраняла неугодных лидеров стран, посмевших проводить политику, не являвшуюся «проанглийской».
Тут уместно вспомнить «апоплексический удар табакеркой в висок» российского императора Павла I, и роль в этих событиях английского посланника Уитворта. Ослабляла конкурентов за счёт инициирования приграничных конфликтов.
Тут уместно вспомнить Кавказскую войну имама Шамиля, деньги и оружие, поставляемые ему англичанами) и сталкивала лбами конкурирующие с Англией державы (например, Наполеоновские войны и то же убийство императора Павла I.
Преследуя корыстные цели, всю свою историю Британия заключала военные союзы и создавала коалиции, членов которых использовала как пушечное мясо, призванное своей кровью решать английские проблемы.
При этом англосаксы всегда пытались присвоить себе основные заслуги в достижении победы над врагом, и преференции, получаемые от победы в войне.
Возможным скептикам советуем ознакомиться с историей возникновения, ходом и итогами таких военных конфликтов, как Наполеоновские войны, Крымская война 1853-1856 годов, в ходе которой Британия склонила к выступлению против России императора Австро-Венгрии, которому незадолго до описываемых событий империя Российская обеспечила, по его просьбе, сохранение территориальной целостности его империи, Русско-японская война, Первая мировая война, в результате которой с лица истории исчезли такие империи как Австро-Венгерская, Германская, Османская и Российская, и Вторая мировая война, которая была инициирована англосаксами, впоследствии вступившими в союз с СССР, вынесшим основную тяжесть уничтожения нацизма в те годы.
Не символично ли, что ныне история повторяется: опять с подачи англосаксов вблизи российских границ возник нацистский анклав, представляющий угрозу национальной безопасности нашей страны.
Правда, госпереворот на Украине осуществлён при непосредственном вмешательстве Штатов, а не Британии, но если вспомнить, то что есть США?
Это государство, основанное, в большинстве своём, преступниками, маргиналами и авантюристами, сбежавшими или сосланными из Старого света в заокеанские колонии Великобритании, которые в результате «антиправительственной сепаратистской деятельности» (практически цитата из речей американских политиков в отношении ЛДНР) отделились от метрополии, провозгласив независимость.
То есть изначально, это те же англосаксы, только более хитрые и беспринципные, чем их «кузены» из старого света. При этом доминирующий менталитет - менталитет преступников, авантюристов пиратов и маргиналов, стоявших у истоков формирования американской нации…
Не символично ли, что опять, как и перед началом Второй Мировой войны игнорируется законная озабоченность России (тогда СССР) вектором развития ситуации в Европе?
Достаточно вспомнить поведение Британии и Франции в апреле-августе 1939 года, в результате которого были сорваны трёхсторонние советско-франко-британские переговоры о заключении договора о взаимопомощи между СССР, Великобританией и Францией перед лицом набирающего силу германского нацизма.
Подобные параллели, вкупе с иными фактами из истории, представляются настораживающими и порождают обоснованные сомнения в искренности заявлений Лондона и Вашингтона об их приверженности делу мира.
«Я привёз вам мир», - цинично и самонадеянно заявил премьер-министр Англии Чемберлен, потрясая бумажкой с обещанием Гитлера не нападать на Британию. Эти слова им сказаны после возвращения из Мюнхена в 1938 году, когда на растерзание Германии и Польше была отдана Чехословакия.
Нашим доморощенным пацифистам-либералам хотелось бы напомнить в этой связи иные его слова, сказанные в тот период: «Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира... и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности... наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России».
Подобным же образом, только ещё более радикально выражался министр иностранных дел Британии Гендерсон: «Можно даже утверждать, что несправедливо пытаться мешать Германии завершить своё единство и изготовиться к войне против славян при условии, что эти приготовления не разубедят Британскую империю, что они одновременно не направлены против неё».
Представляется, никому не надо напоминать, что произошло после того, как Великобритания при прямом участии Франции в 1938 году разрушила всю архитектуру общеевропейской безопасности, и скольких жертв заигрывание бриттов с нацистами стоило человечеству. Тогда вся планета кровью умылась!
Не возникает никаких параллелей с нынешними действиями «джентльменов» с берегов Темзы и Потомака?
Если принять за аксиому, что голова необходима как вместилище для мозгов, а не только для того, чтобы шапку носить, то задуматься не помешало бы многим и о многом.
Например, возвращаясь к вопросу о нынешних и потенциальных союзниках англосаксов, можно предложить им оценить первые итоги проводимой Россией специальной войсковой операции по денацификации Украины.
Не подлежит сомнению, что события вокруг Украины только набирают обороты и находятся на самом первом отрезке пути к финишу.
Вместе с тем, в спорте существует понятие «финиш промежуточный». Применяя данное понятие к проводимой Россией операции, в сухом остатке мы имеем следующее:
1. Российские войска планомерно и неотвратимо зачищают Украину от бандеровской накипи.
2. Сопротивление ВСУ и нацбатов (где оно есть) хаотично, не скоординировано, не организовано, и не подчиняется единому замыслу за полным отсутствием такового, как и командного звена, способного его выработать, что, скорее всего, является признаком агонии ВСУ.
3. Понимая бесперспективность и гибельность открытых боестолкновений с ВС РФ, ВСУ спонтанно переходит к тактике партизанских действий.
4. Верные своей извечной тактике «чем хуже России, тем лучше нам», «добрые» соседи накачивают Украину тысячами единиц стрелкового оружия и боеприпасами к ним, имея целью пролить как можно больше славянской крови.
5. Страдающая летальным поражением головного мозга, украинская власть вооружает стрелковым оружием так называемую «тероборону», подавляющее большинство которой состоит из нацистов и криминального элемента, вряд ли в первую очередь помышляющих о защите рубежей страны от «агрессора».
При этом невдомёк исполняющим волю советников из США властям предержащим Украины, что мало «раздать оружие массам».
Коли сейчас по мановению волшебной палочки российские войска исчезнут с территории соседней страны все до единого, то как забирать розданное оружие назад будут, если только в одном Киеве бесконтрольно роздано около 25000 единиц боевого автоматического оружия и почти миллион патронов к нему?
6. ВС России не считают происходящие события войной между государствами, со всеми вытекающими из этого факта последствиями.
Проводится именно что специальная операция. Точечно, в режиме, щадящем для украинской стороны, без применения всех имеющихся возможностей для поражения живой силы и техники противоборствующей стороны. При этом демонстрируемые темпы продвижения войск говорят сами за себя.
7. Бравурные лозунги «Америка допоможе», сменились на упаднические стенания «мы остались одни». И это, пожалуй, один из самых важных результатов на нашем «промежуточном финише».
Никому Украина не нужна. Никто Украине реально помогать не собирается (да и не собирался изначально), несмотря на звучавшие ранее воинственные заявления от различного рода политиков стран Коллективного Запада.
Ибо одно дело храбро покорять сердца масс, вещая в микрофоны воинственные агитки с трибун в уютных конференц-залах, а другое - реально загонять назад в берлогу вылезшего из неё разъярённого медведя…
Стыдливо отводя глаза, ныне общеевропейский истеблишмент воинственно угрожает России санкциями, которых на неё и до этого было навешано как блох на барбоса. Притерпелись уже. Больно, но не смертельно. Глядишь, и додумаемся, что пора самим начать производить то, чего не дают…
Тут как раз и возникает повод «включить мозги, отключив эмоции» всем нынешним и потенциальным союзникам англосаксов, о чём говорилось выше, также, как было сказано об уроках истории, на которых, как известно, никто не учится, и о том, что нынешняя общемировая ситуация представляется абсурдной.
Вот и хочется всем предложить глубоко задуматься: зачем нужен такой друг и союзник, который может не просто подставить, но и нанести подлый удар в спину?
Уже не в первый раз англосаксонский мир, наплевав на честь и святость данного слова, бросает своих союзников в трудной, смертельно опасной ситуации.
Так было с Польшей в 1939 году, так это произошло сейчас в Афганистане и происходит с Украиной. Порывшись в памяти, можно привести и ещё примеры подобного поведения «джентльменов».
Так это было в 1940 году, когда ВМС Великобритании осуществили операцию «Катапульта», в ходе которой, подло ударив в спину, «джентльмены» уничтожили в портах боевые корабли ВМФ Франции, являвшейся на тот момент союзником бриттов в войне с нацистами.
При этом Франция ныне опять считает англичан друзьями, а Россию - чуть ли не врагом, несмотря на то, что наша страна никогда не позволяла себе так поступать со своими союзниками.
Вот и получается, что, чтобы выжить в нашем абсурдном мире, необходимо не руководствоваться бездоказательными эмоциями, а скрупулёзно оценивать реальные факты (в том числе и исторические), и думать, думать и ещё раз думать, выверяя каждый свой шаг и принимаемые решения.
За них ведь потом перед потомками отвечать придётся…
Но самое главное, на основе трезвой оценки ситуации и анализа исторических фактов, выработать для себя чёткие критерии того, кого можно называть другом и союзником, а кого - смертельно опасно
Институт РУССТРАТ
***
Источник.
НАВЕРХ.