„Русский мир”: что стоит за этими словами в настоящем и в будущем (ч. 3)
3. Постсоветская Украина против Русского мира
После краха СССР первое десятилетие самостоятельного существования Украины как государства было временем подготовки к повороту на курс нацификации и дерусификации страны .
Нацизм - деятельность, направленная на искоренение культуры того или иного народа, что может доходить до геноцида в отношении носителей уничтожаемых культур.
Нацизм может быть направлен против тех или иных народов внутри многонациональных государств, но может быть направлен и против народов других государств 14.
Для того, чтобы нацизм перестал быть уделом культурно и психологически примитивных групп населения и стал основой государственной политики, необходимо, чтобы организованные нацисты с захватили государственную власть - либо сами, либо при поддержке зарубежных кураторов.
Первым широко известным проблеском постсоветского украинского нацизма стала книга второго президента Украины, в советские времена директора завода «Южмаш» 15, Л.Д. Кучмы «Украина - не Россия», впервые изданная в 2003 г. на русском языке. Украина - действительно не Россия и в аспекте географии, и в аспекте национального состава населения и культурного своеобразия её общества.
Опровергать это, игнорируя исторические факты в угоду собственным иллюзорным мифологизированным представлениям об истории, - идиотизм. «Википедия» приводит слова самого Л.Д. Кучмы об этой книге:
«Ещё в период своего первого президентского срока я начал большую статью под названием „Украина - не Россия“.
Это не название-вызов (оно даже не снабжено восклицательным знаком), это название-констатация.
Писал я свою статью урывками, надолго забывал о ней, потом вспоминал и дописывал ещё страницу-другую, а чаще наговаривал на магнитную ленту. С годами статья незаметно превратилась в книгу. Если говорить о её жанре, это „книга-разъяснение“».
Л.Д. Кучма писал эту книгу не в одиночку, а ему помогали другие люди, которые снабжали его разнородной информацией и вырабатывали аргументацию. Кто и как проводил кастинг помощников, и кто из них какой конкретный вклад внёс в написание этой книги - вопрос открытый.
3 сентября 2003 года на книжной ярмарке в Москве Леонид Кучма официально представил книгу и заявил:
«Русский человек давно создан своей историей, и нет опасности, что он перестанет быть русским. У нас же на повестке дня стоит задача, о которой в этой книге я сказал, перефразируя выражение известного итальянца: создать украинца (выделено жирным при цитировании нами).
Опасность не вернуться к своему украинству актуальна для миллионов граждан Украины. Российские интеллигенты делятся на тех, кто желает нам удачи в восстановлении и развитии украинства, и на тех, кто не желает нам этого.
О таких было когда-то сказано, что русский демократ кончается там, где начинается разговор об Украине. <…>
эти люди, сегодня пишут, что Украина является «младшей сестрой» России, а её независимость - так, недоразумение, «результат провалов и просчетов руководства КПСС и СССР».
А рядом с этим пишется, что без Украины союзное государство автоматически потеряло «и военно-политический, и социально-экономический, и, главное, идеологический смысл». Без «младшей»-то сестрёнки!..
Это они, эти люди, советуют Кремлю пользоваться нашими трудностями - пользоваться тем, что Украина ещё не до конца осознала себя Украиной. Надо, мол, это использовать для того, чтобы она никогда не ощутила себя вполне Украиной» 16.
В книге разъясняется, что Украина должна осознать свою украинскую самоидентичность и развиваться на этой основе, в частности:
«Если Хмельницкий - символ преемственности украинской государственности от Киевской Руси до наших дней 17, то Мазепа олицетворяет для нас Альтернативу. В глазах многих он уравновешивает Хмельницкого, исправляет крен.
Отношение к Мазепе как предателю в наши дни - это анахронизм. Это может свидетельствовать о некоторой душевной незрелости.
Хорошо, что наш Национальный банк, с которым я часто бываю не согласен по другим поводам, поместил портреты двух этих людей на гривны. У нас люди всё ещё ведут борьбу против памятников и портретов.
Но деньги никто рвать в знак протеста не будет. Видя Мазепу и Хмельницкого в своих кошельках вместе, наши люди привыкают терпимее относиться к своей истории, к её творцам. Да, пожалуй, и друг к другу».
Этот фрагмент очень показателен именно в том аспекте, что ярко обнажает несостоятельность суверенитета постсоветской Украины, если под суверенитетом понимать способность общества породить и воспроизводить в преемственности поколений государственную власть, реализующую в своей политике полную функцию управления.
Если с этих позиций оценивать сказанное в представленном выше абзаце из «Украины - не России», то:
Богдан Хмельницкий, защищая Украину от великопольского нацизма, передал Украину под опёку и защиту Москвы - тогдашней столицы многонационального Русского мира. Т.е. состоялся переход Украины из-под власти Речи Посполитой (одной из великих держав тогдашнего «коллективного Запада») в состав Русского мира как многонациональной региональной цивилизации, чья государственность - общая государственность всех её народов 18.
Мазепа, по известным ему причинам, попытался совершить обратный переход из-под власти Русского мира в лице Российской империи под опёку Швеции - великой державы «коллективного Запада» новой эпохи, которая в этом качестве заместила собой в европейском мире Речь Посполитую, успевшую ко временам Петра I и Мазепы втянуться в процесс деградации и пройти по нему почти до полного государственного краха (наступил в 1795 г.), и которая претендовала на сокрушение России и полный контроль над нею («Россия - карлик, я поставлю её на колени» - Карл XII).
И тот, и другой эпизод в истории Украины не являются выражением ни «самостийности» (аналог русского слова «самодержавие» по отношению к обществу и государству), ни «незалежности» (независимости).
И то, и другое - выражение близорукой стратегии выживания малых народов, живущих в окружении «великих держав» своей эпохи. Это не что-то специфически украинское, поскольку эта стратегия выявляется на протяжении всей истории во всех регионах планеты.
Суть этой стратегии в том, чтобы существовать (не обязательно развиваться), выживать под защитой той или иной соседней «великой державы».
Если по соседству с территорией обитания малого народа есть несколько «великих держав», то в малых народах всегда возникают партии приверженцев каждой из них, которые борются друг с другом и с которыми взаимодействуют соответствующие «великие державы», преследуя свои цели, не всегда благотворные по отношению к перспективам развития малых народов.
Если же у представителей «элиты» малых народов возникает ощущение, что «великой державе», под покровительством которой малый народ жил некоторое время в прошлом, в перспективе светит крах, то эта стратегия выживания рекомендует заблаговременно перекинуться на сторону другой «великой державы», которая оценивается «элитой» малого народа как более перспективная.
Вопрос о предательстве в этом случае у представителей «элиты» малого народа не встаёт вообще: такие события осмысляются в иных категориях, примером чему приведённый выше абзац из «Украины - не России»: Хмельницкий - предатель по отношению к Польше, Мазепа предатель по отношению к Русскому миру, но им обоим даны иные характеристики. «Элиты» малых народов живут по принципу, действующему на протяжении всей обозримой истории, который только в XIX веке высказал Талейран 19: «Предательство - это вопрос даты. Вовремя предать - это значит предвидеть. В политике нет убеждений, есть обстоятельства» 20. В русле этой стратегии 1 декабря 1991 г. население Украины проголосовало за «Акт провозглашения независимости Украины» (явка на референдум - 84,18 %, 90,32 % проголосовало «за») 21.
Но такого рода «предвидение» патриотами «великой державы» всегда оценивается как предательство, а если такое «предвидение» оказывается ошибочным и «великая держава», смогла выйти из проблем, сохранив или упрочив свой статус «великой», то ошибочное «предвидение» часто влечёт за собой последствия для малого народа в виде наказания за предательство, что воспринимается в малых народах как несправедливость со стороны «великой державы» по отношению к ним, поскольку в их понимании с их стороны предательства не было: это «великая держава» их предала тем, что не смогла удовлетворить их требования к качеству жизни, вследствие чего они выживали, как могли в сложившихся обстоятельствах, а потом «великая держава» стали им мстить за свои же ошибки и преступления против них 22.
Для того, чтобы такая стратегия ушла в историческое небытиё из жизни малых народов, они должны полноценно интегрироваться в мир «великой державы» и стать его органичной частью.
Пока этого нет - убеждать их в том, что предательство - это предательство, что предательство - это плохо, - напрасный труд: у их представителей другой менталитет, в котором нет места этим темам.
Но полноценная интеграция тем более - при сохранении и развитии национального своеобразия - это не тема для толпо-«элитарных» культур… 23
Л.Д. Кучма этой стратегии, путей и способов выхода из неё не понял и потому оказался в рядах тех украинцев, которые на проблемы СССР отреагировали «предвидением» в описанном выше стиле.
Но это - идиотизм, поскольку реализация «Альтернативы Мазепы» (Л.Д. Кучма пишет в своей книге слово «альтернатива» по отношению к деятельности Мазепы с заглавной буквы) в наши дни, это - попытка сбежать от собственных проблем Украины и Русского мира под опёку иллюзорно-идеализированного бандеровцами и примкнувшими к ним «хохлами» «Великого коллективного Запада» во главе с США, а не работа на суверенное развитие Украины после краха СССР.
«Коллективному Западу» Украина нужна только:
как источник некоторых ресурсов (наукоёмкие высокотехнологичные отрасли реального сектора её экономики - конкуренты реальному сектору экономики стран «коллективного Запада» на мировом рынке и потому они должны быть уничтожены) и
как плацдарм для военно-силового давления на Россию и агрессии против неё и Ирана (в случае краха России и передачи Украине территорий между Чёрным морем и Каспием).
России в таковом качестве Украина, сложившаяся в её нынешних границах во времена СССР на землях Русского мира, не только не нужна, но является реальной угрозой ретрансляции агрессии «коллективного Запада» против Русского мира, и эту угрозу России жизненно необходимо профилактировать.
То, что «коллективный Запад» создал из Украины такого рода угрозу для России, - это его достижение в гибридной войне за безраздельное мировое господство и уничтожение всех, кто этому господству противится.
Т.е. война хозяев и заправил «коллективного Запада» против России началась за много веков до 24.02.2022 г., когда Россия начала спецоперацию против антирусского нацизма на Украине.
Если бы постсоветская Украина была бы действительно суверенна, а не реализовывала близоруко-тупую по её сути описанную выше стратегию выживания малых народов, которая в силу ускорения глобализации и наращивания мощи спектра культурного обмена и товарообмена утратила работоспособность к настоящему времени, то она никогда бы не оказалась в том положении, в котором оказалась.
Но эта же стратегия востребует на Украине нацизм, поскольку Украина на момент краха СССР была не моноэтническим государством, а многонациональным обществом, вследствие чего, реализация этой стратегии выживания малых народов требует принудительной украинизации прежде всего русскоязычных в кратчайшие сроки, что и делалось на Украине на протяжении всей её постсоветской истории до 24.02.2022 г.
Именно в русле этой стратегии выживания малых нардов в окружении «великих держав» Л.Д. Кучма в книге «Украина - не Россия» выступил против придания статуса государственного русскому языку, что стало одной из предпосылок к реализации «Альтернативы», провозвестником которой в прошлом стал И.С. Мазепа (1639 - 1709), с коего был снят статус предателя Украины и России и который обрёл статус борца против имперской тирании за счастье всех украинцев и потому был возведён в ранг национального героя.
Вопрос о русском языке на Украине в период с 1991 г. по 2014 г. занимал особое место.
Украина вышла из состава СССР как многонациональное государство, в котором русский язык со времён Российской империи был языком городского населения, и соответственно - языком науки, высшего образования и государственного управления.
И кроме того именно русский язык во многом обеспечивал межнациональное общение, а украинский язык во множестве его диалектов был языком большей частью сельского населения: см. выше карту распространения на территории Украины языков, на которых люди говорят в семьях, по состоянию на 2009 г.
Заливка территорий цветом соответствует преобладающему на ней языку. Кроме того, далее приведена карта, показывающая поддержку русского языка в качестве второго государственного по регионам Украины по состоянию на 2005 г.
Взаимодействие сельского и городского населения (и соответственно, языков) в разные периоды истории было разным, но в советские времена русский язык как государственный язык СССР изучался всеми и владением им открывало дорогу к личностному развитию и деланию карьеры, не мешая при этом сохранять свою национальную идентичность во многонациональном обществе.
Поэтому говорить о том, что Украина подвергалась национальному угнетению в СССР - клеветать на прошлое.
Отказ украинской власти от русского языка в качестве государственного, а в дальнейшем и запрет на его использование в официозе государственного управления, в системе образования и т.п. при таких обстоятельствах и функциях обоих языков стали фактором последующей деградации образования и в перспективе - науки и основанных на ней сфер деятельности.
И до настоящего времени на украинском языке нет ни одного текста, ради полноценного освоения смысла которого, было бы безальтернативно необходимо освоить «державну мову» Украины.
И если кто-то хочет сказать, что запечатлённый на фотографии выше лозунг «Язык - скоту!» тех ещё времён, не является выражением украинского антирусского нацизма, то он - идиот и негодяй.
Эта политика дерусификации не была ответом государственной власти на массовый народный запрос на украинизацию; это была государственная политика языкового обособления Украины от Русского мира с целью последующего превращения станы в форпост и плацдарм «коллективного Запада» в его политике, направленной на «окончательное решение Русского вопроса».
Об этом прямо сказал проамериканский президент Украины Виктор Ющенко.
«Мы должны быть откровенными: если в Крыму, на Донетчине, Луганщине, Харьковщине русский язык требует защиты, то должны дать ответ: от какого языка 24? Россия заканчивается там, где заканчивается русский язык», - отметил президент <Ющенко>, комментируя решение некоторых городских и областных советов предоставить русскому языку статус регионального.
По мнению Ющенко, на Украине может быть только один государственный язык.
«Речь идёт не просто о языке общения. Украинский язык - одна из основ существования украинского государства» 25, - цитирует слова Ющенко «Новый регион» 26.
Постсоветская Украина, если бы она действительно была суверенной и демократичной страной, могла бы успешно развиваться на основе двух государственных языков, аналогично тому, как это имеет место в Финляндии, где со времени её государственного становления шведский и финский языки равноправны даже при том, что шведский язык родной менее, чем для 6 % населения страны и казалось бы можно было обойтись без этого двуязычия, принудив всех говорить на финском, по крайней мере, в публичных сферах.
Однако это была бы иная концепция развития украинского общества и его культуры как культуры многонациональной.
В последующем запрет на русский язык на Украине был введён явно не демократическим путём, если судить по распределению голосов в регионах Украины за придание русскому языку статуса государственного.
Но есть основания предполагать, что и узаконенный после 2014 г. «украинский» не задумывался для Украины как её основной государственный язык на отдалённую перспективу: на представленной слева карте названия всех областных центров Украины даны на латинице.
Это в дальнейшем подразумевало переход на латиницу, что вполне соответствует интересам зарубежных кураторов проекта «Украина - анти-Россия», чьи языки имеют письменность на её основе, и которым просто лень изменять раскладку клавиатуры на украинскую кириллицу при написании инструкций подопечным аборигенам.
Дальнейшие планы: «английский язык должен стать вторым государственным языком Украины, уверен секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Алексей Данилов.
По его словам, именно этот международный язык будет гарантировать независимость страны» 27.
Реально же этот проект привёл бы к тому, что основным государственным языком - для «элиты» стал бы английский, а «украинский» - стал бы языком подвластного «элите» и её зарубежным кураторам быдла.
В связи с этой политикой искоренения русского языка необходимо отметить, что ни в имперские, ни в советские времена государственная власть общей нам всем страны - России-СССР - никогда не ставила себе задачей искоренение какого-либо национального языка, включая и украинский во всех его диалектах.
Скорее наоборот - государственная власть СССР на протяжении всего времени его существования искусственно поддерживала пользование языками, уходившими в историческое прошлое в ходе общественного развития.
И русскоязычное население постсоветской Украины готово было быть лояльным постсоветской украинской государственной власти при условии, что их право на пользование русским языком не будет подавляться политикой власти Украины и в остальных аспектах они будут равноправными гражданами Украины.
Ещё одна подлость киевской власти состоит в том, что в ранг «украинского» языка возведён не исторически сложившийся естественным образом украинский язык Полтавщины и Киевщины, а искусственно созданный диалект, навязанный Западной Украине в процессе её дерусификации и украинизации Австро-Венгрией в качестве «литературного украинского языка» в конце XIX - начале ХХ веков 28: см. представленную выше карту распространения языков домашнего общения по территории Украины - «украинский» обозначен жёлтым цветом и распространён только на западе Украины - на Галичине; реальный украинский, распространённый на большей части Украины, назван «суржиком».
Всё это время экспортно-импортный обмен с Россией обеспечивал если не развитие (о причинах и целях деградации наукоёмких высокотехнологичных отраслей было сказано выше), то функционирование экономики и занятость населения Украины.
А соотношение цен для экспорта российских товаров на Украину (прежде всего на энергоносители) и для экспорта в государства Евросоюза было таким, что неизбежен вывод: Россия на протяжении длительного времени инвестировала в государственную самостоятельность Украины.
Кроме того, договоры на поставку российского газа в Европу учитывали коммерческие
интересы Украины как страны транзитёра, в частности, поставки юридически считались совершёнными только после того, как газ проходил территорию Украины и поступал в Европу, а не по факту перекачки его через границу России в газотранспортную систему Украины.
А на протяжении всего этого времени Украина под руководством кураторов от «Великого коллективного Запада» готовилась к дерусифкации. Публикация конца 2013 г.:
«В г. Ждановка Донецкой области, рядом с пгт. Нижняя Крынка, ведется строительство регионального концентрационного миграционного центра для временного содержания лиц, подлежащих депортации.
Заказчик - миграционная служба, подрядчик - турецкая фирма, финансирует Евросоюз. На территории бывшей военной части.
Строительство ведется с октября 2013 г. форсированными темпами, по графику должны сдать объект в апреле 2014 г., но фактически сдадут в мае.
Настораживает то, что рядом нет ни асфальтовых дорог, ни железных, соответствующего качества и прямых к границе с Россией.
Но в радиусе 5 км. находятся закрытые шахты, много, и Зуевская ТЭС, которая фактически работает на отопление, без генерации электричества. Котлы там рабочие, рассчитанные на уголь. Может использоваться в качестве крематория. Вот панорама в Гугле. http://maps.yandex.ua/-/CVfSYVyO
Таких объектов строится на юго-востоке два, но месторасположение второго узнать не смог. Самое важное - тот факт, что у НИХ все всегда идет по плану. Вкладываются деньги, строятся объекты, набирается штат людей. Все по дьявольскому, античеловеческому, антирусскому плану...» 29
И это не единственная публикация 2013 г. на тему строительства концлагерей на юго-востоке Украины.
Ещё не свершился нацистский госпереворот, ещё нет никакого сепаратизма на Донбассе, на Луганщине и Харьковщине, а концлагеря уже строятся и строятся, судя по сообщаемому, как фабрики смерти, ориентируясь на массовое захоронение трупов в заброшенных шахтах…
Публикация апреля 2014 г.:
«На сайте госзакупок США висит тендер на реконструкцию школы №5 Севастополя под инженерную базу ВМФ США. Тендер отменен», - выдал сенсацию в Твиттере и.о. главы Крыма Сергей Аксенов.
Проверяем: действительно, болтается такое объявление на сайте госзакупок Federal Business Opportunity. Хорошо так болтается и официально.
Тендер на ремонт севастопольской школы американцы объявили еще 5 сентября 2013 года, заявки на участие принимались до 21 октября 2013 года. А 15 апреля 2014 года, спустя месяц после референдума на полуострове, он был отменен. Как указано, «в связи с текущей ситуацией на Украине».
Какой прагматичный альтруизм, правда?
Заказчиком указано Инженерно-строительное командование ВМС США. На их официальном сайте говорится, что данная структура занимается проектированием, строительством, обслуживанием береговых объектов и обеспечением инфраструктуры для подразделений ВМС США. Но вот про ремонты школ в чужих странах - ни слова.
В приложенном документе (аж 124 страницы!) американцы детально расписывают реконструкцию здания и прилагают схемы, планы, карты, фотографии унитазов, крыши различных помещений. Нужно настелить новую крышу, заменить окна, двери, отремонтировать спортзал, раздевалки, фасад и вход. И еще много-много всего.
Но и это, как оказалось, еще не всё! Американцы жаждали потратить деньги и на ремонт Республиканской детской больницы в Симферополе.
Соответствующий тендер был объявлен в декабре прошлого года, а 14 апреля его закрыли. Интерес к школам и больницам аборигенов у Штатов почему-то пропал. Ой, с чего бы?
Да все просто - Крым должен был стать американской непотопляемой базой. И в Севастополе должен был базироваться не Черноморский флот России, а военно-морские силы США. Документы - прямое тому доказательство. И отказ от переоборудования школ-больничек - сигнал того, что американцы смирились: Крым прощелкали.
Становится понятным и старание американцев на Майдане, и резкие санкции в адрес России за то, что она увела у них из-под носа такой замечательный плацдарм.
И многие действия России в Крыму тоже теперь еще более понятны.
Вот только к украинцам вопрос: вы же не могли не знать, что в тогда еще вашем Крыму США готовится строить свою базу. С вами наверняка всё было согласовано. Знали и молчали?» 30
Но то - несбывшиеся планы, а ниже карта биологических лабораторий США на территории Украины по состоянию на февраль 2022 г.
Внутренний Предиктор СССР 26 февраля - 10 марта 2022 г.
…………… Продолжение следует ……………
14 Наиболее яркий пример в истории такого нацизма, действующего за пределами собственной территории, - политика Великобритании на протяжении многих веков.
15 Один из производителей ракетной техники в СССР.
16 https://ru.wikipedia.org/wiki/ Украина_-_не_Россия.
17 Как было сказано в разделе 2, это утверждение не соответствует историческому прошлому - культурной преемственности, включая преемственность государственности, современной нам Украины и Киевской Руси нет: Украина в её нынешних границах сформировалась во многом на основе этнически не русского населения на территории княжеств древнего Русского мира в период с середины XV века по 1991 г., после чего в результате её собственной дурной политики потеряла Крым, жители которого предпочли вернуться в состав России в 2014 г. после антирусского нацистского государственного переворота в Киеве.
18 Это проявляется в национальном составе сферы государственного управления и «престижных» сфер деятельности. На протяжении обозримой истории в них было место представителям всех нардов, живших в Русском мире. Если кого-то не было, то это не результат того, что их не пускали, а особенности их культурного развития, по мере которого все вовлекались в управление делами и развитие Русского многонационального мира.
19 Шарль Мори́с де Талейра́н-Периго́р (фр. Charles Maurice de Talleyrand-Périgord; 2 февраля 1754, Париж - 17 мая 1838, там же) - князь Беневентский, французский политик и дипломат, занимавший пост министра иностранных дел при трёх режимах, начиная
с Директории и кончая правительством Луи-Филиппа.
20 Талейран был бы более точен, если бы сказал: В политике нет убеждений, есть обстоятельства и своекорыстные интересы «элит».
21 Хотя 17 марта 1991 г. 70,2 % граждан Украины проголосовали за сохранение СССР: 28 % были против, хотя в трёх областях Украины (во Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской большинство) - порядка 80 % - проголосовали против сохранения СССР; кроме того на внутриукраинском референдуме, проводившемся в тот же день, 80,2 % проголосовали за сохранение СССР.
22 Исторически недавний пример: в 1941 г. «элите» крымским татарам показалось, что СССР рухнет, и они быстро переметнулись на сторону третьего рейха и инициативно занялись десоветизацией и дерусификацией Крыма, карательными операциями против крымских партизан и подполья.
Но «предвидение» оказалось ошибочным (в силу того, что они сами свели Ислам к ритуальной дисциплине, отвергнув его суть - жить по совести в диалоге с Богом), и после освобождения Крыма и выяснения компетентными органами СССР обстоятельств жизни оккупированного Крыма - пришлось хлебать полной ложкой воздаяние за предательство в виде переселения.
Многими это расценивается как несправедливость, а сотрудничество предков с гитлеровцами либо оправдывается стремлением к освобождению крымских татар от коммунизма, либо предаётся забвению или подаётся как эпизодическое, а не массовое.
Такое отношение новых поколений к своей истории несёт угрозу для их же будущего, поскольку не профилактирует возможность реализации описанной выше стратегии выживания в будущем в новых исторических условиях.
О том, что планы рейха на период после разгрома СССР и интеграции его территорий в рейх предполагали уничтожение крымских татар за ненадобностью - об это крымские татары с 1941 г. доныне в большинстве своём даже не подозревают.
Но такая стратегия выживания свойственна многим малым народам, а не только крымским татарам, что показала и история СССР в годы Великой Отечественной войны и история распада СССР.
23 Толпо-«элитаный» характер общества постсоветской России и «элитарно»-корпоративный характер её государственности - реальные факторы, которые затруднят денацификации Украины в смысле раз и навсегда.
24 Подлец Ющенко подменяет понятия: русский язык требовал защиты не от украинского языка, а от политики дерусификации, проводимой постсоветским киевским режимом. До начала этой политики носители русского и украинского языков, носители обоих языков мирно жили и сотрудничали на протяжении веков
25 Следовала бы уточнить: нацистского антирусского государства.
26 https://www.yoki.ru/news/style/sport/06-06-2006/24414-yushchenko-0/.
27 https://www.gazeta.ru/politics/2021/03/09_a_13505762.shtml.
28 «Создавался украинский язык группой львовских (лембергских) учёных и литераторов на австрийские деньги, во второй половине XIX века. Власти Австро-Венгрии в принадлежавшей им тогда Галичине, активно фабриковали «украинскую» народность, дабы уменьшить польское и русское влияние.
Таким образом, появление этого языка, прежде всего, факт политики, а не культуры. Новый язык создавался на основе западнорусского диалекта, в котором было множество полонизмов и латинизмов с расчётом на максимальное размежевание с русским языком.
А ведь в 40-х годах того же XIX века известный славист Юрий Венелин, карпатский русин по происхождению, считал необходимым преодолеть языковые различия, которые он резонно считал следствием долгого владычества иноплеменников над большинством славянских земель. (…)
Родившийся и проведший юность в Киеве певец и поэт Александр Вертинский в сталинское время, когда всё украинское якобы подвергалось гонениям, раздраженно писал жене: «Ломаю мозги над украинским текстом, смутно угадывая содержание, ибо таких слов раньше не было и это теперь они «создают» «украинский язык», засоряя его всякими «галицизмами», польско-закарпатскими вывертами, и никто в Киеве на этом языке говорить не может и не умеет»!
Один из образованнейших малороссов, либеральный политик, юрист И.И. Петрункевич в начале прошлого века писал академику Вернадскому: «На Украйне моя родина… с Украйной я связан не только холодными идеями права, но и чувствами, коренящимися в крови, в воспоминаниях и впечатлениях природы, в звуках народного языка…
Но все эти местные влияния не заслоняют во мне всей родины, и единство России для меня не только государственная идея или сожительство двух национальностей, а живое и неделимое целое, имеющее своё удивительно художественное и бесспорное отображение в таких одарённых людях, как Гоголь и Короленко, у которых украинское и русское, как частное и общее, отразилось с необыкновенной ясностью.
Попробуйте выделить в них украинское от русского: не получится ни того, ни другого, живое будет превращено в мёртвое». Именно как подлинный патриот Украины, Петрункевич хорошо осознавал, что оторванное от корней большой русской культуры, слабое деревце украинского наречия обречено чахнуть и умирать» (https://newsland.com/user/4296709289/content/kak-voznikla-mova-nemnogo-iz-istorii-ukrainskogo-iazyka/4017986).
29 https://matveychev-oleg.livejournal.com/1049884.html.
30 https://pikabu.ru/story/ssha_planirovali_stroit_v_kryimu_svoyu_bazu_6662837?__cf_chl_tk=adzDwH81Q7n7.Tnx7iyKPt1qOkWx8_BJsV9irOE6IPg-1646816677-0-gaNycGzNC-U.
ВП СССР
***
https://disk.yandex.ru/i/rim1R2zcVx_yFA.
НАВЕРХ.