ГП - люди или функция?
Многие из тех, кто интересуется глобальной политикой, слышали о таком явлении как Глобальный Предиктор . Но поскольку описаний, на основе которых можно сформировать чёткий понятный образ в информационном поле крайне мало, да и вербальный способ часто затруднителен на начальных стадиях выработки стереотипа, это породило массу домыслов и мифов, в которых представления о нём простираются от одной крайности до другой.
Одним ГП представляется как кучка злобных банкиров-миллиардеров, которые владеют чуть ли не всем миром и плетут заговоры в отношении простого люда, другие считают, что это чуть ли не боги, обладающие могуществом от супер интеллекта и в совершенстве владеющие магией, с которыми тягаться никому не под силу.
Если ознакомиться со множеством материалов в интернет пространстве и суммировать мнения о ГП, то можно их свести примерно к таким утверждениям:
- Это группа людей;
- Они встречаются и вырабатывают решения глобальной значимости;
- Они обладают знаниями, недоступными остальному человечеству;
- Они очень богаты и влиятельны;
- У них есть планы в отношении человечества;
- Эти планы носят губительный характер (хотя бы для какой-то части человечества);
Между тем, чтобы как-то взаимодействовать с каким-то явлением, будь то хоть осенний дождь, хоть Глобальный Предиктор, нужно иметь сколько нибудь адекватный образ этого явления. Взаимодействовать на основе домыслов и смутных представлений - это всё равно что на ощупь пробираться сквозь пелену тумана на неизвестной местности.
Этой статьёй мы постараемся сформировать такой образ, на основе которого каждый сможет выработать способы своего взаимодействия с ним от простого созерцания его управления до участия в его деятельности. И рассуждать мы будем, опираясь на мысль, что Глобальный Предиктор - это функция. Нам такая мысль показалась не лишённой здравого смысла.
Для этого пришлось сломать ряд стереотипов и выработать несколько иной взгляд на функционирование человеческого общества, что мы и предлагаем сделать нашим читателям.
Чтобы облегчить восприятие наших выводов, пойдём от простых примеров к сложным, при этом сделаем некоторые упрощения и допущения.
Давайте мысленно перенесёмся в далёкое прошлое и представим небольшую общность людей, и уже оттуда будем двигаться в современность, такой подход и нам и вам поможет единообразно представить процессы, происходящие в обществе через призму заявленной темы.
Если посмотреть на общину как на единый организм, на целостную систему, то можно увидеть, что для его жизни нужно осуществление множества различных функций.
Например, функция охраны от хищников. Функция лечения больных, функция приготовления пищи и т.д. Возьмём для примера эту последнюю функцию и разберём на ней некоторые особенности исполнения функций. Пусть у нас есть повар - дядя Вася. Он исполняет функцию приготовления пищи.
Какие моменты должен отслеживать дядя Вася, будучи поваром? Он должен качественно исполнять свою работу, то есть хорошо готовить, должен всегда развиваться, чтобы удовлетворять растущие потребности. Ещё дядя Вася должен отслеживать все тенденции в общине, чтобы упреждающе на них реагировать и предлагать людям то, что востребованно. Например, у соседних племён есть некое привлекательное блюдо или способ приготовления и кто-то побывав там предлагает использовать, в данном случае повар не может бесконечно увиливать.
Может ли наш повар оказывать управляющее воздействие на общество? Может. Вводя одни и исключая другие продукты, можно порождать одни и тормозить другие тенденции в общине. Можно влиять на сельхозпроизводителей и охотников, управляя номенклатурой их продукции и даже ценами на неё. Обратите внимание, дядя Вася - человек, а повар - функция.
Функция с точки зрения математики
Прежде чем перейти дальше, давайте посмотрим на функцию и с точки зрения математики, это полезно для понимания явления. Функция языком математики записывается как F(x)=y, то есть это зависимость результата от подставляемых данных.
Или по-другому, в зависимости от того, что подать на вход функции (х), на выходе можно получить заданный результат (у). Если дядя Вася на вход исполняемой им функции подаст мясо и тесто, то получит пельмени, а если морковь и свеклу, то - борщ.
Другими словами, имеет место субъективное управление объективным процессом. Однако, всё же результат работы функции запрограммирован не дядей Васей (подав морковь и свеклу на выходе не получишь самолёт), а «программистом» этой функции - алгоритма. Кто этот «программист», многие уже догадались. И это важное замечание нам понадобится ближе к финалу статьи.
Очевидные и неочевидные функции
Может ли функцию повара исполнять кто угодно? Многие могут потому что, во-первых, эта функция очевидна всем жителям общины, и во-вторых, для её исполнения не требуется супер способностей, освоить может любой, просто наблюдая за работой повара, пробуя самому что-то приготовить.
С поваром всё более-менее понятно, а есть ли в обществе функции, необходимые для его жизни, но не очевидные для большинства индивидов? Есть, и это, например, прогнозирование будущего, которое делается исходя из выявления факторов среды, тенденций в самом обществе.
Опять же, прекратит ли выполняться функция повара, если дяди Васи вдруг не станет (пусть у нас он был единственным поваром)? Ни в коем случае, если такая функция нужна для существования общества, она так или иначе будет исполняться. Все, кто как это себе представляет, станут обрабатывать продукты, пока из общины не выделится тот, кто заменит дядю Васю.
А что с распознаванием тенденций и факторов среды? Если до сего времени не было конкретных людей, взявших на себя эту работу, жило ли общество без прогнозов? Нет. Эта функция так же жизненно необходима, и она так или иначе исполнялась коллективно, когда каждый что-то замечал-примечал, это обрабатывалось в коллективном бессознательном, и потом кто-то «выдавал» прогноз, фактически «распечатывая» (как принтер) готовое решение, которое «пришло ему в голову».
Коллективный разум
Наш мир многообразен и целостен. Он состоит из материи в различных агрегатных состояниях, разнообразной информации (в пределе описывающей мир) и мерных характеристик первого и второго, что позволяет различать разнокачественные проявления материального мира. Опираясь на это, можно прийти к выводу, что информация, во-первых, не может быть без материального носителя, и во-вторых, не может просто так бесследно исчезать.
А ещё информация закодирована определённым способом. Наши мысли - это информация, и существуют они не только в нашей голове, записанными на нейронах, но и их носителями являются различные природные поля. А поскольку все люди принадлежат к одному биологическому виду, то информация, записанная на полевых носителях одним человеком, может быть считана другими.
Совокупность таких природных полей и составляет человеческий сегмент ноосферы планеты. Этот процесс считывания происходит в бессознательном режиме, а значит - не контролируется сознанием, и это осложняет понимание явления, но не отменяет его.
Так, если один человек распознал какую-то проблему, начал о ней думать, но не «додумал» её до конца, то эта мысль (как обрывок рассуждения) «повисла» в ноосфере.
Другой человек, задумавшись над той же проблемой, «подгрузил» тот обрывок рассуждения, поскольку его мысль была на ту же тему (закодирована тем же кодом) и продолжил «додумывать», присоединив свой ход рассуждения к существующему. По такому алгоритму обрывки рассуждений рано или поздно составляли единую цепь рассуждений, на выходе которой получалось решение, выработанное коллективно, но которое оглашал один человек, который был последним в этой цепочке
и которого «осенило».
Примерно так мы понимаем работу коллективного разума, который всегда и выполнял функцию прогнозирования в человеческом обществе.
Осознанная предикция
Могли ли появиться люди, которые выявили наличие таких функций «высшего порядка» и стали исполнять их осознанно, специально занимаясь именно этим? Безусловно.
- Могли и появились
Что можно сказать о сознательной работе по прогнозированию? В Жизни есть процессы, которые длятся десятки и сотни лет, и чтобы их выявить, определить направленность их течения, влияющие факторы - нужно уметь отслеживать очень малые изменения, на основе которых и делаются выводы. Люди, владеющие более качественными прогнозами на более далёкий период будут выигрывать у остальных при прочих равных, и даже более того - управлять остальными.
В общем, Предиктор - это функция, деятельность которой заключается в том, чтобы осуществлять предикцию, то есть выявлять факторы среды и тенденции в обществе, на их основе прогнозировать будущее состояние, формулировать способы воздействия на процессы с тем, чтобы прийти к намеченным целям. Вот, собственно и всё. И делалось ли это людьми неосознанно, либо кто-то осознанно выполнял эту роль - в любом случае функция работала.
Однако, читатель вправе задать вопрос, который и является главным камнем преткновения в понимании жизненного явления. А именно:
- Как же, как донести до всех что нужно делать, а чего не делать?
На Земле миллиарды людей, из них сотни тысяч тех, кто ежедневно принимает решения, которые влияют на направленность течения различных процессов. Не будешь ведь им всем звонить и передавать «ЦУ», для такого структурного управления не хватит никаких ресурсов. Управление здесь намного тоньше, и чтобы разобраться давайте вернёмся в нашу первобытную общину и проследим работу функции и её трансформацию с течением времени вплоть до наших дней.
Пусть в нашей общине появился некий «Геннадий Петрович», который выявил наличие вышеупомянутой функции и решил осознанно заниматься её реализацией, сделать это делом своей жизни. Пока не важно, Геннадий Петрович одиночка, либо коллективный персонаж, для рассмотрения мы допустим некоторые упрощения и рассмотрим его деятельность с начала её осознанного выполнения.
Выдавая в общину качественные прогнозы на будущее и предлагая качественные методики решения проблем, Геннадий Петрович неизбежно через какое-то время стал советником вождя (как бы тот ни назывался) и мог бы легко занять место самого вождя, но не стремился, понимая что лучше оставаться за его спиной, получая достаточно различных ресурсов для жизни и проводя в жизнь выгодные себе решения.
Итак, Геннадий Петрович стал исполнять функцию Предиктор в общине, но только ли он её исполнял? Нет, функция исполнялась по-прежнему на основе коллективного интеллекта и то один, то другой человек вне зависимости от его статуса выдавал прогноз, который мог изменить развитие общества в ту или иную сторону.
На определенном этапе Геннадий Петрович стал догадываться, а потом понимать и интегрировать в свою деятельность, что глобализация и борьба за ресурсы потребует найти бесструктурный способ передачи информации, с помощью которого его идеи доносились бы практически до каждого жителя Земли, и этот способ был найден, к тому же он позволил Геннадию Петровичу уйти в тень, обезопасив себя и уменьшив количество «неосознанных предикторов».
Управление ходом мысли
Как человек принимает решение? Когда возникла проблема и началась интеллектуальная работа, первое, что делается при этом - происходит поиск готовых решений.
Так устроена наша психика, что процесс выработки решений энергозатратен, поэтому уже когда-то выработанные решения сохраняются в памяти и используются в дальнейшем либо в готовом виде, либо дорабатываются соответственно обстоятельствам.
Действительно, мы ведь каждый раз не учимся ходить: переносить вес на опорную ногу, делать шаг и так далее. Научившись один раз, пользуемся всю жизнь. Если посмотреть на культуру как на информационно-алгоритмическую систему, то видно, что она содержит варианты решений практически на любую жизненную ситуацию.
В книгах, фильмах, сериалах, видеоклипах, анекдотах и прочем содержатся алгоритмы рассуждений и действий по большинству вопросов. И первое, что делает человек при столкновении с какой-то жизненной ситуацией - это производит выборку по вышеуказанной «базе» в поисках готового решения.
И если находят и применяют не задумываясь, таких людей давайте назовём «обыватели». Понятно, что управлять обывателями проще всего. Для этого нужно в массовую культуру загружать алгоритмы поведения, готовые решения разных ситуаций, и массы людей будут поступать именно так.
«Загрузкой» в культуру данных моделей поведения, алгоритмов занимаются различные писатели, художники, режиссёры, композиторы, поэты, политики, и прочие люди, которые причисляют себя к «элите». Но и «элита» также не однородна, и «низшая» её часть занимается не созданием вышеуказанных алгоритмов «с нуля», а лишь расширяет вариативность алгоритмов, которые «загружены» в культуру людьми, считающими себя «элитой» более высокого уровня.
Таким образом поднимаясь по иерархии «элит» можно добраться до такого её уровня, на котором не работают с готовыми решениями, а вырабатывают их.
- Небольшое уточнение. Думаем, некоторые читатели сейчас выстроили условную иерархию: творческие личности (режиссёры, писатели…), над ними продюссеры, и так до некоего «верха», на котором разные «Ротшильды» и «Соросы». Мы здесь разделили «элиту» не по статусу и доступу к ресурсам, а по способности творчески вырабатывать решение;
Так вот, Предиктор на основе использования этих закономерностей психики встраивается в процесс выработки решения людьми, которые не ориентируются на существующие стереотипы и вырабатывают решения «сами». И нам видится два способа, как это может происходить.
Первый способ
Когда человек задумывается о решении вопроса, на который ещё нет готового алгоритма в культуре, то его интеллект оперирует с понятиями, которые относятся к рассматриваемому вопросу. И как мы описывали в начале статьи работу коллективного разума, его мысли могут присоединиться к мыслям других людей, которые раньше него что-то думали по этому же вопросу.
И решение с большой долей вероятности будет таким, каким его «решил» первый интеллект. Так вот, для управления направленностью рассуждениями и решениями таких людей нужно быть первым в обдумывании таких вопросов, а для этого нужно раньше других распознать фактор и выработать решение.
Далее эти люди, «элита», не сомневаясь в том, что такое решение выработано ими, выдают его в культуру, и далее по цепочке вниз, думая об одном и том же, большинство принимают такие же решения, которые вариативны, но имеют одну суть, при этом происходит автосинхронизация решений и действий, а генератор автосинхронизации - ГП.
Данный способ подходит для «ручного» управления различными процессами либо в период их становления, либо коррекции, когда они вышли из-под контроля из-за того, что сработали другие генераторы автосинхронизации. Но в обществе происходит такое множество процессов, что вникать в каждый «Геннадию Петровичу» не под силу, поэтому есть и второй способ управления, который позволяет «на автомате» с большой долей вероятности гарантировать, что решение, принятое человеком, будет находиться в неких рамках, заданных субъектом управления.
Второй способ
В начале статьи, когда мы рассуждали о поваре дяде Васе, мы заострили внимание читателя на том, что повар - функция, алгоритм, на выходе из которого получится только то, что задано создателем этой функции - алгоритма. Если загрузить на вход алгоритма продукты, то получится еда, а никак не самолёт.
А если попытаться загрузить детали самолёта, то функция их просто отбросит как негодные компоненты. Так вот, процесс мышления - тоже алгоритм. И можно задать такие параметры этого алгоритма, что решения будут хоть и различными (творческий процесс), но находиться в неких рамках, которые заданы изначально.
Психику человека можно представить как взаимодействие двух частей - сознания и бессознательных уровней. Мыслительные процессы, происходящие в сознании, контролируются человеком непосредственно через внимание, волю.
Однако, большинство действий мыслительных процессов происходят в бессознательном и не контролируются сознанием либо совсем, либо только через некие промежуточные результаты. Но, так или иначе, мыслительный процесс предполагает оценку получаемых промежуточных результатов путём сравнения их с некими стандартами, заданными заранее.
Чтобы лучше понять логику принятия решений человеком, советуем прочесть нашу статью «Иерархия смыслов», в которой мы пришли к выводу, что «фундаментом» для принятия решения как действовать являются осознаваемые, или неосознаваемые цели, для них - ценности, а для них - идеалы.
Здесь же скажем, что идеи могут быть маленькими, большими и очень большими, в том числе вложенными друг в друга. Так вот, при выработке решения, в мыслительном процессе промежуточные (и конечные) результаты оцениваются на допустимость/недопустимость в сопоставлении с идеями, принятыми ранее. С самыми большими идеями.
Особенность «большой» идеи в том, что она как бы объемлет человека, незримо присутствует в мыслительном процессе, задавая некие рамки, но часто не осознаётся полностью.
Таким образом, вложив через культуру людям определённые «большие» идеи, можно задавать рамки получаемых решений. В своём большинстве люди не думают на столетия вперёд и решают насущные проблемы, ориентируются на «вложенные» (как матрёшки), более близкие идеи, не доходя в своих размышлениях до самой большой «матрёшки».
Так вот, для того, чтобы самостоятельные решения люди вырабатывали в неких заданных рамках, нужно донести до людей, сделать частью их мировоззрения определённую «большую» идею. Самые большие идеи обычно связаны с Богом. А власть идей над людьми - это концепция.
Это и было сделано «Геннадием Петровичем» (способом 1) на заре развития человечества, когда наука и культура была ещё на ранних стадиях развития, что уменьшило количество альтернативных («Геннадию Петровичу») генераторов автосинхронизации и позволило устойчиво управлять обществом.
Различение
Как уже многие себе представляют, предикция начинается с распознавания фактора среды. А распознавание невозможно без различения, которым управляет Всевышний.
Ты «Сам с усам» или тебе помогают по Жизни? О двух типах теорий познания
Данное наблюдение наводит на мысль, что не всё гладко шло в жизни «Геннадия Петровича». Хоть он и задал рамки функции через внедрение «большой» идеи, выступив в роли администратора, но всё же программист функции - Творец и Вседержитель, который властен над различением.
Если бы деятельность «Геннадия Петрович» шла в русле Промысла (для атеистов - по оптимальному пути развития, заданному субъектом управления), то проблем с различением не возникало бы, но работа велась не в интересах всего человечества, поэтому «Геннадию Петровичу» пришлось решать проблему с ограничением различения.
Как вы думаете, можно ли решить эту проблему? Мы думаем, что можно, если не полностью, то в какой-то мере. Можем, опираясь на историю, предположить два варианта решения этой проблемы.
- Это институт оракула. Непорочные девушки доводились до определённого состояния их психики, считывали некие параметры из ноосферы. Далее при умелой расшифровке можно было вытаскивать оттуда полезную информацию.
- И второй способ - творческий конкурс. Это когда при помощи способа 1 в ноосферу загружался вопрос, описание проблемы и затем находился человек, который в рамках, заданных по способу 2, находил решение.
Возможно, так можно говорить о деятельности К. Маркса. Была поднята проблема кризиса капитализма и он придумал другой уклад, решающий проблему ограничений на использование ресурсов планеты, но в рамках идеи, заданной ранее - толпо-«элитарного» устройства общества. Тут же можно вспомнить многих писателей фантастов, которые описывали варианты возможного будущего, многое из которого сейчас - реальность.
Продолжалась ли работа функции через других людей? Да, продолжалась. И «Геннадию Петровичу» приходилось прилагать усилия, чтобы нивелировать последствия таких действий. Ему помогало то, что адекватной жизни методологии познания не было в свободном доступе в обществе. И ему приходилось иметь дело с неосознанными действиями разных людей.
Магия слов
Выше в первом способе влияния на ход мыслей людей мы описали необходимость раньше других выявить фактор среды и выдать в ноосферу мысль о способах решения всплывающих задач. Сейчас же коснёмся методов «магического» воздействия на коллективное бессознательное, чтобы эффект от сказанного одним человеком мог перевешивать сказанное многими тысячами.
В нашей памяти хранятся образы различных явлений. Образ содержит в себе совокупность тактильных, вкусовых ощущений, запахов, впечатлений, оценок, картинок, сопутствующих явлений, терминов и так далее. Но люди в своей жизни и общении кодируют образы разными способами. Например, словами. Возьмём слово «лимон».
Слово всего лишь из пяти букв, а сколько вкусовых, зрительных, обонятельных, осязательных и других ощущений за ним стоит! Образы можно кодировать не только при помощи слов, но и при помощи символов. Взять, к примеру, дорожные знаки. Вроде бы простые изображения, а сколько смысла!
Совокупность образов в нашей психике составляет наше мировоззрение, а код + образ = понятие, и совокупность понятий составляет наше миропонимание. Когда до нас доходит какой-то код (слово, картинка…), то наша психика «подгружает» всю совокупность содержимого, которое «привязано» к этому коду и в дальнейших рассуждениях оперирует именно ею.
Наше мироздание можно (в наиболее общем виде) представить как совокупность колебательных процессов. А одно из свойств колебательных процессов - это способность входить в резонанс.
Когда люди придумывали разным явлениям свои названия, они подбирали (пусть и не всегда осознанно) слова, которые наиболее резонировали с образами этих явлений. И обратный процесс - когда произносится слово, с ним должен резонировать тот образ, который имел в виду говорящий. Однако, нужно признать, что не всегда слова соответствуют образам явлений так, чтобы резонировать с ними по максимуму.
А если покопаться в своей памяти, то можно найти множество слов, за которыми не стоит чётких образов. Попробуйте чётко описать образы, стоящие за словами: здоровье, счастье, удача, успех, любовь. Поищите и другие слова без чётких образов, или вспомните, какие образы были перекодированы в ближайшем прошлом. Например: афроамериканец, гей.
Вернёмся к магии. Первое условие для эффективного запуска коллективного мыслительного процесса относительно какого-то явления, или задачи - чётко сформулировать, назвать вещи своими именами, сделать так, чтобы лексические формы максимально резонировали с теми явлениями, о которых идёт речь.
Фраза типа: «мне бы сейчас чего-нибудь такого, чтобы у-ух!» сочетается со множеством различных образов, но не резонирует ни с одним из них. И у произносящего это ничего «такого» не произойдёт, если только кто-то другой за него не сформулирует более чётко, и тогда произойдёт именно так, как скорректировал этот «доброжелатель».
Кроме точного словесного описания для большего эффекта можно применять символы, которые могут идти как совместно со словом, так и в фоне, и могут дополнять, или перекодировать смыслы. За датами также стоят определённые образы, особенно если это памятные даты о значимых событиях. Поэтому эффект от слов, произнесённых к определённым датам, будет выше.
Что происходит дальше? Люди в своей жизнедеятельности «подгружают» схожие образы, руководствуются схожими смыслами, соответственно действуют, хоть и с разными вариациями, но однотипно, «как будто сговорились». Это и есть эффект автосинхронизации.
Наш пример
Посмотрите на фото ниже. На нём снимок экрана с нашего Гугл диска, на котором хранятся все наши статьи. Обратите внимание на дату создания документа.
Итак, 18 ноября 2020 года был создан документ статьи «Борьба - наше всё». Эта статья в силу разных причин не вышла в свет, а может быть и не выйдет. Но не в этом суть.
В этой статье был поднят вопрос о том, что у многих очень глубоко в мировоззрении заложен принцип решения проблем - методом борьбы. Причём, так глубоко заложен, что многие не представляют, как же иначе можно решать проблемы.
Им представляется лишь два варианта поведения: борьба за что-то, или отказ от борьбы. Но, как и в большинстве дуальных подходов, оба из них являются как минимум в чём-то ущербными. И свободный разум, не зажатый этими дуальными рамками может сообразить, что задачи можно решать не только методом борьбы, но и как-то иначе. Впрочем, данная статья не об этом.
А вот о чём. Тема решения задач методом «не борьбы» довольно новая в информационном поле. Мы не претендуем на то, что мы первые распознали это как фактор среды, но эта тема не из популярных - это несомненно. И даже тот факт, что та статья не вышла в свет не отменяет того, что коллективный разум по этой теме был запущен.
И мы увидели в дальнейшем проявления этого в информационном поле.
А затем ещё.
И ещё.
На самом деле, за полгода встретилось несколько проявлений творческого развития обозначенной мысли, к сожалению во время работы над статьёй все вспомнить и найти не удалось.
Здесь важна не очерёдность - кто был первым, а кто вторым, на этом примере мы хотели показать как идёт процесс распространения мыслей, их творческая обработка и встраивание в мировоззрение людей. И хорошо это видно именно на новой тематике, хотя если взять другую любую тему, то будут видны те же процессы, только их отслеживать будет сложнее из-за избытка информации.
Кстати, на этом же примере можно увидеть и процесс перекодирования. В последнем примере А. Иванов говорит совсем о другом, хотя заголовок на заставке очевидно принадлежит именно к массиву мыслей о не безальтернативности борьбы как метода решения проблем...
Школа аналитики
***
Окончание следует.
Источник.
НАВЕРХ.