Возможно ли познание устройства ноосферы как системы эгрегоров?

[ss69100]

Представление о ноосфере как синархичной системе эгрегоров естественным образом вытекает из учения Владимира Шмакова об эгрегорах, по своему существу трансцендентных сознанию человека, которое входит в эгрегор как часть в целое (1) .


Эгрегор есть сопряжение ноуменального и феноменального миров, поэтому жизнь человеческого общества недоступна имманентному постижению.

В. Шмаков подчеркнул, что никакое единичное человеческое сознание в принципе не способно не только управлять, но даже понимать жизнь человеческого общества; любая гипотеза или теория общественной жизни не могут считаться адекватными действительности. Всё это лишь проекции социальной деятельности в индивидуальное сознание с неустранимым в принципе искажением.

Вместе с тем, недоступность эгрегора прямому постижению через разум не свидетельствует о его непознаваемости вообще.

Сознание человека через высшую интуицию связано с ноуменальным миром, а через низшую - с феноменальным. Акт познания представляет собой органичное сопряжение соответствующих звеньев иерархий этих миров - такое творчество возможно только на основе интуиции, природа которой обстоятельно исследована в фундаментальном труде В. Шмакова (2).

Человек есть микрокосм, в его собственном существе имеется соответствие всем планам Бытия, его сознание представляет собой целостную иерархию и построено по закону синархии во всех трёх своих категориях - мистике (информии), разуме и воли.

Благодаря этому человек имеет возможность познавать космос как в его целостной иерархии, так и в её отдельных органичных членениях. Именно интуиция - божественный дар человека, делает возможным постижение его сознанием различных миров (3), что подтверждают откровения духовидцев.


Впечатляющую попытку использования эгрегориального подхода к исследованию социальной метаистории представил выдающийся духовидец Даниил Андреев в своей знаменитой книге (4).

В исходной концепции он описал по сути структурную организацию иерархии эгрегоров в статике и динамике. В этом эгрегориальном пространстве, как отметил Д. Андреев, незыблемы и долговечны только три области: сверхнарод, «затомис» - обиталище его просветлённых душ и «шрастр» - антиполюс этой небесной страны, средоточие демонических сил данной метакультуры.

Известный исследователь метафизического творчества Д. Андреева, Михаил Штеренберг на основе детальной проверки предсказаний, опубликованных в книге «Роза Мира», сделал вывод, что с точки зрения науки эту книгу можно рассматривать как научную теорию, достоверно подтверждённую практикой (5).

Доктрины В. Шмакова о природе эгрегоров в ряде важных аспектов созвучны взглядам представителей академической науки - Александра Паничева и Александра Гулькова, которые подтвердили актуальность и плодотворность эгрегориального подхода к исследованию социальных организмов (6).

Эти учёные убеждены, что скоро представления об эгрегорах станут неотъемлемой частью научных исследований, изучающих сообщества организмов различного иерархического уровня. Они считают, что, по сути, именно энергоинформационные отношения между эгрегорами и формируют реальную жизнь общества на физическом плане.

Некоторые аспекты метафизики социального бытия в свете философской системы В. Шмакова рассмотрены в статье автора (7).

Современные исследования планетарной социодинамики, т.е. геосоциологии, показывают, что о ней можно говорить лишь в вероятностных представлениях.

Автор теории социальной турбулентности Олег Доброчеев отметил, что прогнозирование социальной эволюции - это проецирование прошлого в будущее, которое можно осуществить либо наиболее действенным путём - с помощью интуиции, либо аналитическим путём вычисления по алгоритмам важнейших параметров (8).

На основе результатов численного моделирования, О. Доброчеев сделал вывод, что колебательное развитие социальных процессов, сопровождающееся кризисами - неотъемлемая природная черта цивилизации, а устойчивому глобальному миру соответствует ячеистая (сотовая) социально-политическая организация.

Оптимальный размер такой ячейки примерно 3000 км, причём она должна иметь иерархичную структуру, т.е. состоять из ячеек более низкого уровня сложности.

Согласно результатам численного моделирования в рамках информативно-кибернетического подхода, разработанного Сергеем Гринченко, метаэволюция как процесс возникновения новых уровней в формирующейся иерархической системе, есть основополагающее фундаментальное свойство мироздания во всех его проявлениях, а метаэволюция Вселенной в целом выглядит как запрограмированный целенаправленный процесс (9).

Из концепции С. Гринченко следует, что множество существующих параллельно иерархических структур планетарного человечества естественным образом взаимодействуют между собой - от острого конфликта до симбиоза. Оптимальный размер сверхстраны, по расчётам этого исследователя, 3400 км.

На взгляд С. Гринченко, если таких стран около 15 и они покрывают поверхность планеты, то их объединение в общепланетарную структуру (при сохранении идентичности) не только возможно, но и в будущем неизбежно (теоретически). «Отсюда следует, что эффективным общепланетарный союз станет лишь тогда, когда его будут составлять непосредственно сверхстраны, взаимодействующие на паритетной основе»(9).

Весьма плодотворным для философского осмысления глобализации как пути перехода к ноосфере может оказаться рассмотрение этого процесса на основе социальной синергетики (10).

Один из пионеров такого подхода к исследованию социальной эволюции - известный философ Владимир Бранский отметил, что социальная самоорганизация реализуется в двух антиномичных процессах - иерархизации и хаотизации.

Это проявляется, например, в периодическом образовании империй, союзов и их последующем распаде. На взгляд В. Бранского оптимальный вариант глобализации основан на гармонии свободы и ответственности, связанной с приоритетом духовных ценностей.

С точки зрения синергетического историзма, при выборе оптимального пути глобализации применение насильственных методов в некоторых случаях будет неизбежным, «полный отказ от насилия в будущем, безусловно, исключается» (10). Очевидно, что стремление к гармоничной социальной жизни - это понимание того, что свобода должна гармонично сопрягаться с ответственностью, равенство со справедливостью, а братство с иерархией.

Основоположник мир-системного подхода в геосоциологии, Иммануил Валлерстайн, сделал вывод, что социальная система заходит в типик, из которого миру будет очень трудно выбраться. «Вопрос в том, что придёт на смену этой системе. Какой порядок вырастет из окружающего нас хаоса» (11).

Известный последователь такого подхода к исследованию социальной эволюции, Андрей Фурсов считает, что после отмирания капитализма как системы исчерпавшей себя, новой формой организации господствующих групп станет орденская структура власти. Он отметил, что роль русского народа в будущем мироустройстве будет определяться наличием «субъекта стратегического действия» (ССД), который стал бы социально-организационной матрицей для создания России будущего (12).

На взгляд А. Фурсова, главное «орудие производства» ССД - психоисторическое оружие, т.е. совокупность идеальных (информационных, научно-образовательных и духовных) средств, посредством которых ССД направляет исторический процесс (или влияет на его направление), позитивно воздействуя на сознание, психику и духовную сферу в целом коллективов и индивидов.

Такой взгляд созвучен представлениям В. Шмакова, который был уверен, что во все века руководителями социальной жизни за показной мишурой партий и собраний, были тайные общества и ордена, которые тщательно хранили свои символические обряды и церемонии.

«Помощью их мистически поддерживались и преемственно передавались направляющие влечения эгрегоров, сковывающих пёстрое собрание людей в единую мощную силу» (1).

Выдающийся логик и социолог Александр Зиновьев подчеркнул, что единое человечество возможно не как существование равноправных стран, а как иерархично организованный социум на основе отношений руководства и подчинения (13). Этот вывод естественным образом вытекает из закона синархии, согласно которому любой организм устроен и функционирует как иерархично организованное всеединство.

Социально-экономическую ситуацию в России достаточно полно рассмотрел Константин Бабкин (14) - это стартовая ситуация начального этапа перехода к ноосфере. Весьма знаменательно, что начало этого перехода практически совпало с началом эры Водолея, которая согласно авестийской астрологии наступила в 2003 году (15).

Переходный период между эрами составляет примерно 200 лет - в этот период, по-видимому, и проявятся основные черты ноосферной синархии как организма планетарного человечества.

Возможно в это время и реализуется предсказание выдающегося метафизика и астролога Макса Генделя, опубликованное им в 1909 г. в США.

«Когда Солнце вступит в знак Водолея, русский народ и славянские народы в целом достигнут степени духовного развития, которое продвинет их намного дальше нынешнего состояния… Существование Славянской цивилизации будет кратковременным, но великим и радостным, ибо она родится из глубокого горя и несказанных страданий, а закон Компенсации приведёт в своё время к противоположному.

Из славян произойдёт народ, который постепенно образует последнюю из семи Рас Арийской эпохи» (16).

Развивая свою концепцию семантического космоса, основатель вероятностной метафизики, выдающийся учёный Василий Налимов считал, что человек является особым психосоматическим «устройством», взаимодействующим с семантической реальностью, недоступной физическим приборам (17).

Плодотворность такого подхода к раскрытию смыслов Бытия подтвердили исследования филолога Николая Вашкевича по выявлению смысла как функциональной предназначенности объектов различной природы через их наименование, т.е. обозначение в семантике (18). Результаты этих исследований свидетельствуют о взаимосвязи между социогенетикой народа или этноса и целевой функцией его деятельности.

Если эта деятельность не соответствует целевой функции, то происходит деградация этноса вплоть до его полного исчезновения. Н. Вашкевич отметил, что целевая функция русского народа - обеспечение жизнедеятельности на планете, в том числе первопроходство.

На взгляд этого исследователя, с исчезновением русского этноса смысловое ноополе, управляющее жизнью на Земле, начнёт необратимо разрушаться.

Одной из областей русского первопроходства может стать духонавтика - освоение метафизического космоса (19). Философские основы духонавтики как постижения высших планов Бытия посредством трансцендентного опыта через интуицию были разработаны В. Шмаковым, который раскрыл онтологическую природу интуиции как откровения всеединства в эволютивных тональностях закона иерархического строения.

«Закон всеединства, закон иерархического строения и интуиция образуют онтологическое триединство, аналогичное православному догмату Святой Троицы. Закон всеединства есть раскрытие ипостаси Отца и соответствует макрокосмической всеобщности царства принципов. Закон иерархического строения есть раскрытие ипостаси Сына и соответствует конкретности личного начала царства монад. Интуиция есть раскрытие ипостаси Святого Духа и соответствует динамической природе царства идей» (2).

В. Шмаков подчеркнул, что интуиция есть исходный источник способности к творчеству, есть прямой и единственный двигатель эволюции.

Список литературы

1. Шмаков В. Закон синархии. Киев, 1994.

2. Шмаков В. Основы пневматологии. М., 1922.

3. Ерёмин В. Сколько миров доступно сознанию человека? Peremeny. ru /blog /, 26.01.2021.

4. Андреев Д.Л. Роза Мира. М., 1996.

5. Штеренберг М.И. Роза Мира Д.Андреева и современность. М., 2000.

6. Паничев А.М., Гульков А.Н. Культ УРРА. Подходы к новой биологии, экологии и медицине. М.,2004.

7. Ерёмин В.И. Метафизика социального бытия в свете философской системы В.Шмакова. //Дельфис, 2016, №1, с.51-55.

8. Доброчеев О.В. Пятая Россия. М., 2006.

9. Гринченко С.Н. Метаэволюция. М., 2007.

10. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб., 2004.

11. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. М., 2004.

12. Фурсов А.И. На пороге нового мира. // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 20290, 04.03.2015.

13. Зиновьев А.А. Фактор понимания. М., 2006.

14. Бабкин К.А. Тупик на земле и в космосе. // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 26583, 01.08.2020.

15. Докучаева Т.И. Огненная эра Водолея: ностальгия по будущему. //Дельфис, 2016, №1, с.77-84.

16. Гендель М. Космоконцепция розенкрейцеров. М., 2002.

17. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. М., 1995.

18. Вашкевич Н.Н. Системные языки мозга. М., 2002.

19. Ерёмин В.И. Духонавтика - смысл бытия Человека. //Дельфис, 2008, №3, с.10-13.

В.И. Ерёмин

***

Источник.

НАВЕРХ.