Е.А. Фёдоров ответил на обвинения Н.В. Старикова
По мнению депутата Госдумы Фёдорова Прилепин и Михеев чётко подпадают под закон об иностранных агентах . Критерий в законе один: брал человек деньги от иностранных правительственных структур на политическую деятельность или нет. И даже Стариков становится лицом, осуществляющим деятельность по поддержке иностранных агентов.
Кому-то может показаться, что заочная (пока) дискуссия между Фёдоровым и Стариковым не имеет существенного значения для будущего страны. С нашей точки зрения подобная оценка неправильна. Потому что в последние лет пять набирает силу новая тенденция: замена либерального дискурса сугубо патриотичным и государственнеческим. И это, безусловно, само по себе неплохо. Но настоящий вопрос в другом: кто больше всех кричит о своём патриотизме и государственном подходе?
Вот те же Михеев с Прилепиным или Платошкин с Сёминым: их речи просоветской направленности, безусловно, вызывают симпатию и поддержку. Но у всех них биографии с пятнами. В смысле взаимодействия с иностранными правительствами и получения от них бенефиций. Может быть, за исключением Платошкина, ибо точных фактов нет.
Но и Платошкин ложится в ту же схему, которую Запад с успехом использует уже не один десяток лет. Только раньше это были исключительно НГО-НПО-НКО, а нынче ставка больше делается на конкретные персоналии.
В чём смысл этой схемы? Сначала объявляется некая благородная цель: рассказать правду о коррупционерах, о Химкинском лесе, о несоблюдении прав человека, о насилии в семье и т.д. и т.п.
Тут же создаётся структура, сайты и выдвигается лидер направления. И потоком начинают идти почти правдивые материалы, посвящённые соответствующей проблеме. Почти, потому что освещение проблем даётся однобоко, тогда как любая истина - многогранна.
В результате этого этапа нарабатывается поддерживающая движение публика, создаётся всероссийская сеть опорных пунктов, затем происходит радикализация самых активных членов.
Полдела сделано: создан боевой костяк, а остальным адептам окончательно промыли мозги. Причём какой бы ни была первоначальная цель, одна из задач этой манипуляции поддерживающей толпы - создать негативный образ как власти, так и самой России. Ведь иначе как можно объяснить, что даже такой умница и патриот страны как Ю.И. Мухин ранее называл Россию Рашкой??!
Вторая половина дела - это через подмену целеполагания вести толпу в нужном для Запада направлении. Которое, собственно, одно: чтобы России больше не было. Ярчайший пример - украинские майданы. Толпа митинговала за „как лучше”, а получила хуже, чем „как всегда”.
Но если ещё лет 5 назад либералы были слишком сильны, и одной лишь повестки о правах человека было достаточно для организации самого разного рода протестов, то в настоящее время роль ведущих толпу либералов перехватывают лидеры, владеющие государственнической риторикой. Или откровенно просоветского дискурса, как Сёмин или Платошкин.
Беда в том, что ничего конструктивного, применимого в настоящих условиях, они не предлагают, но зато очень грамотно накачивают протестные настроения в обществе - каждый в своём сегменте.
А ведь тому же Госдепу совершенно безразлично, под каким соусом возбуждаются эмоции толпы, расшатывающей государство: будь то либералы, национал-большевики, коммунисты--зюгановцы, церковники, единороссы или кто бы то ни было ещё. Главное для Запада - всеми способами усиливать протестные настроения в стране, углублять раскол между народом и частью зажравшейся власти, сеять недоверие к абсолютно всем действиям президента и правительства, возмущаться своей собственной страной вплоть до ненависти к ней (Рашка).
Мы живём в такой стране, которую сами создали, существуем при таком строе, которого когда-то сами возжелали. И мы, естественно, отнюдь не утверждаем, что капитализм - это замечательно, а власть действует безошибочно и исключительно в интересах большинства народа.
Но мы живём в стране Россия, а другой реальной России у нас нет. И надо не продолжать её разваливать, не идти на поводу у новых гапонов, а методично включаться в улучшение ситуации, понимать, что процессы в России и во власти - сложные и многогранные, которые описать простыми митинговыми лозунгами невозможно по определению.
Если вспомнить метафору Кургиняна, то, да, лихого коня у нас уже нет. Но есть коза, которая ещё способна худо-бедно перевозить что-то. И если мы её уничтожим, то доставить неподъёмный для человека груз попросту физически не сможем. И тогда потеряем вообще всё: и страну, и будущее своих потомков и себя самих.
Click to view***
НАВЕРХ.