В.В. Пякин. Вопрос-ответ от 1 февраля 2021 г.
Наиболее скандальный из всех выпусков Пякина. Барин разошёлся не на шутку! В. Пякин посмел заявить, что нынешний состав АК ВП СССР - власовцы.
( Read more... )
( Read more... )
«О текущем моменте» №1 (85), 2009 г.
«Под здравым смыслом всякий разумеет
только свой собственный»???
- есть ли альтернатива?»
"Если они на этом пути не достигают вожделенного успеха, то начинают обвинять ВП СССР
либо в интриганстве и «разводняке» в отношении них - таких праведных бело-пушистых
ангелов, либо, заявив о своём уважении к ВП СССР и своей приверженности начатому им
делу, начинают разглагольствовать о том, что ВП отстал от жизни, извратился, допустил
ошибки в своей работе, после чего находят в КОБ то, что по их мнению является ошибками
или выражением злоупотреблений жреческой властью со стороны ВП СССР.
Среди сторонников КОБ есть и такие, чьи претензии к ВП СССР сводятся к тому, что они
― сторонники КОБ ― якобы знают и понимают КОБ лучше, чем ВП СССР; что ВП СССР ―
«теоретики», которые избегают конкретной деятельности по практическому внедрению
идеалов КОБ в жизнь потому, что сами только и умеют, что работать с информацией, но не с
живыми людьми, а они ― сторонники КОБ ― практики, делают всё для того, чтобы
воплотить идеалы КОБ в жизнь общества, а ВП СССР ― всячески этому противодействует".
"ВП СССР - не современный аналог Дельфийского оракула древности, и не надо
навязывать ему эту роль".
(стр. 17)
"Но наряду с этим процессом имеет место поток графоманства на разные темы тех, кто
опьянён иллюзией освоения КОБ и методологии познания. Графоманство их носит разный
характер: в этом потоке есть “аналитика” деятельности ВП СССР за прошедшие десятилетия,
“аналитика” реальных и мнимых проблем общественного развития, назидания в адрес ВП
СССР о том, что и как он должен делать и чего не должен и т.п. Но во всём этом обнажается
одно - опьянение иллюзией освоения методологии познания и обретения концептуальной
властности.
Среди таких людей есть те, кто высказывает претензии нравственно-этического характера к
известным им участникам ВП СССР персонально. Всем им рекомендуется обратиться к
работе ВП СССР “От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии” (гл.
10 “Оличностной культуре общения”), поднять в материалах КОБ всё, что относится к
проблематике личностно-эгрегориального взаимодействия, и на этой основе учиться
адекватно общаться с людьми, а не с эгрегориальным маревом, их разделяющим"
(стр.18)
Reply
Ну что же, думаю надо поставить на место этот АК.
В смысловом ядре богоборчества стоит не толпоэлитаризм, как определяет КОБ. В смысловом ядре стоит возможность силы отрицания.
Для изменения действительности, не важно в какую сторону, в хорошую или плохую, необходимо отрицание данности, текущей действительности, которая справедлива даже по отношению к самому Богу.
Любой из нас может послать действительность и Бога, через силу отрицания. И это есть Изначальная сила богоборца. Однако за силой отрицания, которое есть путь изначального разрушения, стоит путь созидательного разрушения, когда отрицается, разрушается не для разрушения, а для какого-либо пути.
То есть над концепцией сил Богорца стоит концепция синтеза сохранения наследия Бога, при отрицании текущей Его действительности, перенося наследие в новый мир, новое время. И это и есть сверх возможность и сверх сила направления Богоборцев.
Если чистые Сатанисты занимаются разрушением для разрушения, то синтез открывает для Богоборцев иные возвышения всех творений, даже при отрицании действительности данные Богом.
Остаётся только один вопрос: разрушение ради разрушения, или разрушение через созидание, что из этого будет направлено против вас, если вы считаете себя знатоками?
Но кажется мне, что вас, скорее, ждёт загнивание, через внутреннее разрушение... Каждая секунда будет испытывать вас, пока не унесёт ветер перемен.
В любом случае ваши персоны, КОБ молельни, не являются сверх значительными, ибо над вами уже две концепции-силы. Одна из которых вас просто уничтожает, а вот другая... Но вам есть над чем подумать. Времени у вас достаточно.
Reply
Reply
Leave a comment