РАЗДЕЛ 2 Приоритеты концептуальных основ государственного управления
...2.1 . Методологический приоритет
Мы допустили наличие скрытых знаний, на которых держится концептуальная власть, которая является иерархически высшим уровнем управления человеческим обществом.
Мы также допустили наличие людей, которые владеют этими знаниями. Следовательно, люди, которые владеют практически абсолютными и в то же время эзотерическими (тайными, скрытыми, предназначенными исключительно для посвященных) знаниями в рамках биосферы нашей планеты, могут наиболее полное понимать общий ход развития человеческой цивилизации.
К.П. Петров относит их появление к эпохе Древнего Египта: “Высшее жречество Древнего Египта состояло из десятка высших посвященных Севера и десятка высших посвященных Юга. Каждый из десятков возглавлял одиннадцатый жрец, его первоиерарх и руководитель. Все они подбирались по принципу наследственности от отца к сыну”.
Принцип наследственной власти в разных проявлениях существует и в наши дни, однако он постепенно теряет свою значимость и от него отказываются. Например, до октября 1999 г. палата лордов Великобритании не избиралась. Право заседать в ней получали либо наследственно, либо по назначению королевы.
Палата состояла из наследственных и пожизненных пэров, лордов-судей по апелляциям и “духовных лордов” - двух архиепископов и 24 епископов англиканской церкви - высшей апелляционной судебной инстанции. В октябре 1999 г. палата лордов проголосовала за отмену института наследственных лордов [44, с. 134].
Однако другие современные ученые, например профессор Е.Р. Мулдашев, основываясь на собственных исследованиях и сведениях, полученных им в Индии, Непале и Тибете, говорят о наличии эзотерических знаний в ранние периоды развития человеческих цивилизаций: “... мы не будем иметь возможности общаться с людьми Шамбалы.
Многоликие люди Шамбалы будут оставаться невидимыми для нас. Они будут читать наши мысли и будут, возможно, сопровождать или направлять нас. Но они никогда не войдут в контакт, потому что они - Лучшие из Лучших, а мы - лишь рядовые люди, стремящиеся к Знаниям и Богу.
Однако они будут уважать наши стремления, поскольку все совершенство Шамбалы было достигнуто за счет стремления к прогрессу. Они, многоликие люди Шамбалы, наверное, вспомнят свою трагическую историю, когда от апокалипсиса к апокалипсису отбирались лучшие люди человеческих рас, чтоб создать общество, где доминирует понятие Чистая Душа” [31, с. 7-8].
Авторы книги “Физика веры” Т.С. Тихоплав и В.Ю. Тихоплав пишут: “Согласно восточной идее, человечество распадается на два концентрических круга. Все человечество, которое мы знаем и к которому принадлежим, образует внешний круг.
Вся известная нам история человечества - это история этого внешнего круга. Но внутри него имеется другой, значительно меньшего диаметра круг, о котором люди внешнего круга ничего не знают и о существовании которого лишь призрачно догадываются, хотя жизнь внешнего круга, особенно в его эволюции, фактически направляется этим внутренним”.
Мощность этого круга не осталась незамеченной в исторической ретроспективе. Например, если взять период правления Аменхотепа IV, который был десятым фараоном Египта XVIII династии, то за неполные 17 лет своего правления он перевернул Египет вверх ногами.
Он стал называть себя Эхнатоном, то есть “желаемым Атону” - солнечному диску, который был провозглашен единственным египетским богом. Его культом фараон собирался заменить традиционный политеизм. Аменхотеп IV (Эхнатон) разогнал жрецов, закрыл их храмы и запретил почитание всех богов, кроме одного - Атона, воплощенного в солнечном диске с животворными лучами.
Все было напрасно. Сила жреческого круга была настолько большой, что после смерти Эхнатона они стремились вычеркнуть имя ненавистного правителя из истории, уничтожая все, что напоминало о нем. Не найдена даже гробница фараона-отступника. Следующие фараоны Сменхкара и Тутанхамон возобновили традиционную религию и статус жрецов, опять открыли древние храмы.
На чем же базируется сила внутреннего круга, если она способна управлять даже такой авторитарной властью, как власть египетских фараонов, которые одновременно были верховными жрецами?
Явления, которые нам непонятны (не входят в круг наших понятий) через ограниченность знаний, часто относят к категории мистических.
По мнению П.Д. Успенского, “мистика - это проникновение скрытого знания в наше сознание. Скрытое знание - это идея, которая не совпадает ни с одной другой идеей”. Доступ к скрытым знаниям ограничен и в связи с этим связан с разнообразными табу и ритуалами.
Так, например, описывая ритуал входа в пещеру Харати (Непал), где, по данным эзотерической литературы, сохраняются золотые пластины лемурийцев, на которых записано так называемое “настоящее знание”, профессор Е.Р. Мулдашев приводит рассказ одного из хранителей этой пещеры: “Этот ритуал проводится на десятый или одиннадцатый день месяца. Вот уже 2000 лет мои родственники ходят к пещере в эти дни ежемесячно.
Это особенные люди. “Священник” обязательно избирается из рода Баджачарайя и ни из какого другого. В роде насчитывается около 2000 семей. На роль священника может претендовать лишь тот мужчина (обязательно мужчина!) этой семьи, который имеет среднее имя (отчество) Билаш. В семье Баджачарайя именем Билаш называют мальчиков по специальной древней шкале, в которой учитываются очередность, время рождения по лунному календарю и т.п. Сын человека по имени Билаш может стать “священником”, если его избирут родственники. Нового “священника” избирают, когда умирает предыдущий”.
С позиции эзотерики, скрытые знания дозированы и передаются по разрешению их хранителей. Получить их другим путем невозможно.
Поэтому, на наш взгляд, при проникновении скрытого знания в концептуальные знания, на которых базируется иерархически концептуальная власть, стоящая ниже, происходит формирование новых тенденций развития государственного управления в конкретной стране (-ах), определенной (-ых) иерархически высшей концептуальной властью, ею же и дозируются на уровне приоритетов, которые определяет К.П. Петров. Проведем тезисный анализ этих приоритетов.
Тезис. Хозяева в настоящее время господствующей герметической (смысл которой умышленно скрывается) евро-американской концепции реализуют управление во всех подконтрольных ей странах посредством шести приоритетов обобщенных средств противоборства (оружия).
При осуществлении подобного управления не в чужих странах, а в своей собственной, эти шесть уровней называют приоритетами обобщенных средств управления [39, с. 17].
Анализ. Принципы опоры власти на такие приоритеты, даже в условиях исторических перипетий, в той или иной степени прослеживаются вплоть до наших дней.
Например, Королевство Саудовская Аравия - абсолютная теократическая монархия. Государственная религия - ислам вахабитского толка. Король выступает олицетворением власти семьи Саудитив, ему исторически принадлежит главная роль в политической жизни страны. Особенное положение семьи Саудитив закреплено Основным низамом о власти 1992 г. - актом конституционного характера. Согласно ему, власть в стране принадлежит отпрыскам короля-основателя Абдель Азиза Абдель Рахмана аль-Рейсала Аль Сауда по мужской линии [44, с. 675].
Иорданское Хашимитское Королевство - конституционная дуалистическая монархия с наследным монархическим правлением. Государственная религия - ислам суннитского толка, 5% - христиане. Законодательная власть принадлежит королю и национальным собраниям, которые состоят из сената и палаты депутатов. Члены сената (40 мест) назначаются королем. Глава государства - король, который владеет широкими полномочиями в сфере законодательной и исполнительной власти. Он является верховным главнокомандующим сухопутных, военно-морских и военно-воздушных сил; он ратифицирует законы и вводит их в действие [44, с. 287].
Государство Катар - абсолютная монархия. Государственная религия - ислам. Организованная оппозиция отсутствует, деятельность политических партий запрещена. Согласно Конституции, вся полнота законодательной и исполнительной власти принадлежит главе государства - эмиру, который избирается со своей среды мужскими членами правящей семьи Аль Тани (насчитывает около 3000 лиц). Полномочия монарха чрезвычайно широки.
Он представляет государство во внешних отношениях, является верховным главнокомандующим вооруженных сил Катара; назначает и смещает гражданских и военных служащих, формирует Совет обороны. Своим указом эмир может отменить любое решение суда [44, с. 360].
Королевство Камбоджа - конституционная парламентская монархия. Государственная религия - буддизм, часть коренного населения (чами) исповедует ислам. Глава государства - король, избирается из членов королевской семьи пожизненно королевским советом трона. Согласно с конституцией, король “должен царствовать, но не править”. Король - верховный главнокомандующий Королевских кхмерских вооруженных сил [44, с. 347].
Государство Бахрейн - наследственная конституционная монархия (единственная страна в Персидском заливе, где строго действует право первородства при наследовании власти). Государственная религия - ислам (60% - шииты и 40% - сунниты). Глава государства - эмир, он же - верховный главнокомандующий вооруженных сил. Через правящую семью эмир контролирует практически все сферы жизни государства [44, с. 67].
Бруней Дарусалам - абсолютная монархия с некоторыми внешними признаками конституционной монархии. Политический режим - патриархально-авторитарный. Государственная религия - ислам (67% - мусульмане, 13% - буддисты, другие - последователи туземных верований, христиане). Глава государства - султан, который занимает посты премьер-министра и министра обороны. Султан практически единолично управляет страной посредством своих декретов [44, с. 121].
Королевство Тонга - конституционная дуалистическая монархия. Религия - протестантство. Глава государства - наследственный король. Исполнительная власть осуществляется королем и кабинетом министров во главе с премьер-министром. Король назначает и смещает всех членов кабинета [44, с. 770].
Королевство Норвегия - конституционная парламентская монархия. Господствующая религия - лютеранство. Главой государства является король. Конституция называет персону короля “священной и уважаемой”; он не подлежит ответственности за свои действия. Король владеет законодательными и исполнительными полномочиями. Король назначает и увольняет высших должностных лиц, ему принадлежит право помилования [44, с. 572].
Как видно из примеров, принципы наследственной власти сохраняются в ряду государств, независимо от их географического расположения, величины территории, количества населения, государственной религии и наличия нескольких вероисповеданий. В то же время полнота власти варьируется от абсолютной к формальной (церемониальной).
Какую же власть мы имеем в виду? Можем ли мы говорить о том, что современные монархи, которые стоят во главе определенного исторически сложившегося правящего клана, являются носителями высших концептуальных знаний, которые дают им право стоять на вершине иерархически высшей концептуальной власти? Если нет, то кто управляет ими как иерархически более низкой властью?
Принимая во внимание, что иерархически высшая концептуальная власть не осуществляется директивно, а лишь создает условия для понимания, что есть хорошо и что есть плохо в определенный промежуток времени в определенных ею государствах (управленческих структурах), рассмотрим эти приоритеты (лат. prior - первый) в предлагаемом порядке уменьшения их мощности: методологический, хронологический, фактологический, экономический, геноцид, военный, в отдельно взятом государстве.
Методологический приоритет, с позиции современной науки, можно понимать как систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности. Он воплощается в организации и регуляции всех видов человеческой деятельности [51, с. 367]. Методологический уровень - это уровень, на котором закладывается фундамент долговременного комплексного развития общественных отношений, формируется миропонимание.
В рамках одного народа методологические корни могут достигать глубины веков настолько, что отдельный представитель социальной группы или общества в целом часто не в состоянии объяснить ни самому себе, ни своим отпрыскам, почему что-то делается так, а не иначе. Он просто на уровне сознания или подсознания знает, что надлежит быть так, потому что так было в эпоху его дедов и прадедов, сохранилось в традициях, обычаях, на уровне этических основ социальной группы, к которой он принадлежит. Иным словами, знания народа о себе сохраняются в нем на несознательном уровне.
Насильственное же изменение миропонимания на уровне государства путем внедрения чужих концепций развития исторически всегда проходило болезненно. Например, крещение Киевской Руси князем Владимиром было не чем иным, как внедрением византийского направления христианства вместо языческих верований народов, населявших территорию современной Украины (то есть чужого им). По существу оно было революционным и далеко не бескровным процессом, организованным и проведенным своей властью на основе чужих концептуальных знаний.
В 988 г. Киевский князь Владимир Святославич принял решение креститься от Константинопольской Церкви. После чего, в царствование императоров Василия II и Константина VIII Порфирородных, присланное Константинопольским патриархом Николаем II Хрисовергом духовенство крестило киевских людей в водах Днепра и (или) Почайны.
Согласно русской летописи “Повесть временных лет”, князь во время крещения своего народа вознёс следующую молитву: “Боже великий, сотворивый небо и землю! При́зри на новыя люди сия и даждь им, Господи, уведети Тебе, истиннаго Бога, якоже уведеша Тя страны христианския, и утверди в них веру праву и несовратну, и мне помози, Господи, на супротивнаго врага, да надеяся на Тя и Твою державу, побежю козни его!”.
Известно, что первыми епископскими кафедрами, кроме Киева, была Новгородская, а также, возможно, Черниговская, Владимир-Волынская и Белгородская (ныне селение Белогородка под Киевом).
На части территорий христианство насаждалось силой; при этом уничтожались культовые сооружения язычников, сопротивлявшиеся подвергались репрессиям.
Согласно некоторым летописным свидетельствам, Новгород оказал активное сопротивление насаждению христианства: он был крещён в 990 г. епископом Иоакимом при военной помощи киевского воеводы Добрыни (брат матери князя Владимира - Малуши) и тысяцкого Путяты.
В Ростове и Муроме сопротивление насаждению христианства, согласно традиционной церковной истории, продолжалась до XII в.: два первых епископа, посланные в Ростов, были изгнаны, а третий - св. Леонтий - погиб от рук язычников в 1073 г. (согласно прологу, в 993 г.). Ростовчане были крещены только лишь епископом Исаией (15 мая 1090 г.), восшедшим на кафедру в 1078 г.
Как видим, христианизация происходила постепенно, сопровождаясь ассимиляцией “культуры широкой, где совпадали и соединялись разные старые и новые религиозные доктрины, культурные цивилизационные течения” [15, с. 60-61; 21, с. 89]. В итоге со временем христианство стало составной методологических основ народа, которые в форме концептуальных знаний сохраняются как на сознательном, так и на несознательном уровне.
Авторы публикации “Сказания о начале славянской письменности” (ответственный редактор - член-корреспондент АН СССР З.В. Удальцова, издательство “Наука”, Москва, 1981 г.) уверены, что основные причины, побудившие господствующий класс славянских стран к смене религии, хорошо известны.
Во-первых, речь шла о принятии религии, которая бы в гораздо большей мере, чем существовавшие здесь языческие культы, соответствовала отношениям развитого классового общества, более успешно, чем язычество, могла подкреплять своим авторитетом новый общественный строй раннефеодального общества и обеспечивать повиновение социальных низов.
Во-вторых, принятие христианства укрепляло международное положение ранее языческой страны, позволяло ее правящей верхушке на равных правах войти в круг феодальной знати соседних “христианских” государств Европы, облегчало широкую рецепцию импонировавших славянской знати общественных институтов более развитого “христианского” общества.
О процессе христианизации Руси очень понятно сказал философ Ключевский: “Византийство к нам было “спущено” сверху.
Целые века греческие, а за ними и русские пастыри и книги приучали нас веровать, во все веровать и всему веровать... Нам указывали на соблазны мысли прежде, чем она стала соблазнять нас, предостерегали от злоупотребления ею, когда мы еще не знали, как следует употреблять ее. Нам твердили: веруй, но не умствуй. ... Мы стали бояться мысли, как греха, пытливого разума, как соблазнителя, раньше чем умели мыслить, чем пробудилась у нас пытливость. ... Потому когда мы встретились с чужой мыслью, мы ее принимали на веру. Под византийским влиянием мы были холопы чужой веры, под западно-европейским стали холопами чужой мысли”.
Не менее показательным является процесс “ополячивания” Украины после присоединения к Польше украинских земель в 1569 г. “Сюда двинулась множество польских шляхтичей, которые занимали должности, различными путями приобретали земли и, в конце концов, фактически ополячили здешнюю жизнь, как ополячили в свое время западноукраинскую.
До 1569 г. в этих землях полякам нельзя было ни занимать должности, ни владеть имениями.
Украинская жизнь была перестроена на польский манер и ополячена. Это была полная перестройка снизу вверх, которая не оставляла камня на камне в украинской жизни, и на самый низ ее были отброшены украинские элементы, которые не порывали со своей народностью.
С шляхты были сняты налоги и военная служба, теперь она не знала почти никаких обязанностей и одновременно приобретала огромные права. Власть королевская, вообще всякая публичная власть, была очень слабой; все было направлено на то, чтоб оградить благородное состояние от всякого рода осложнений”[14, с. 196-197].
Польское владычество принесло украинским народным массам порабощение и экономическое разорение, привело к упадку городов, преградило путь украинскому мещанству к промышленности и торговле. Более того, немало усилий прилагалось для ликвидации православной веры.
Один лишь совет Папы Урбана VIII королю Сигизмунду III, выраженный в письме от 10 февраля 1624 г., о многом говорит: “Ожесточенный враг католической религии - схизматическая ересь - распространяет кошмар безбожных догм на соседние провинции... Встань, король, славный поражениями турков и ненавистью к безбожникам. Возьмись за оружие и щит и, если этого требует публичное спасение, задави гадину, заразу этой чумы, мечом и огнем” [43, с. 43].
Поэтому украинское общество решило бороться не на жизнь, а на смерть с угрозой ополячивания, которое надвигалось на него. “Национальное сознание питалось чувством ненависти к польскому господству и всему, что было с ним связано. Важную роль в этом процессе сыграла ментальность (состояние души нации в виде общей манеры чувствовать, мыслить, вести себя), одна из особенностей которой заключалась в видении окружающего мира, учитывая осознанные потребности жизни и самосохранения нации” [53, с. 9].
Как видим, и в этом случае чужая концептуальная власть, основанная на чужих концептуальных знаниях (ополячивание плюс окатоличивание), вступает в противоречие с сознанием и подсознанием народа на уровне методологического приоритета, но теперь уже на основе ранее сформированных концептуальных знаний (национальные традиции плюс православие).
В ХХ в. попытка коренным образом изменить сформированное миропонимание народа путем насильственного внедрения концепции марксизма-ленинизма также не прошла бескровно и, как видно, имела исторически кратковременный и сомнительный успех как на уровне формирования концептуальных знаний, так и на уровне основ концептуальной власти.
Для того, чтобы формировать определенное миропонимание у людей, иерархически высшая концептуальная власть создает лексические документы, к которым в полной мере принадлежат Священные тексты индуизма, Библия, Коран, которые истолковывают основополагающие догмы на протяжении длительного времени.
Как бы ни относились к таким документам представители разных научных направлений и социальных групп, сначала их творцы, объединенные подобной мерой понимания всего, обобщили максимум информации о принципах Вселенной и месте в ней человека, полученной пусть даже в результате озарения, транса и т.п.
Изменение содержания таких документов или их фривольное толкование в интересах власти приводит, на наш взгляд, к искажению самых концептуальных знаний, которые передаются иерархически более низкому уровню.
В итоге власть более низших уровней, которая объективно владеет неполной информацией относительно власти высшего уровня, получает сознательно ошибочную “правду”, что, в свою очередь, вносит хаос (в данном случае термин “хаос” мы трактуем как беспорядочное, бесформенное, неопределенное состояние [64]) в систему организации управления определенной социальной группы, делает ее уязвимой для проникновения чужой концептуальной власти.
Последствия при этом могут быть как запланированными этой властью, так и тяжело предполагаемыми в условиях неуправляемости “толпы”.
Таким образом, если методологический приоритет признать доминирующим, то на его уровне иерархически высшая концептуальная власть, используя скрытые знания, создает условия для исторически длительного, непрерывного, общего и избирательного действия на процесс формирования основ власти на уровнях, которые иерархически стоят ниже, где объем информации всегда меньше, чем на высших уровнях. Поэтому вполне логическим будет вывод о том, что разница в объеме информации является одной из составляющих тайны концептуальной власти.
Такую власть в полной мере можно считать реальной властью, которая несет информацию системы высшего порядка и формирует будущее развитие цивилизации. Реальная власть реализует свое властное право лишь на базе знаний и информации высшего порядка. Поэтому она не боится конкурентной борьбы, а наоборот, ее провоцирует с целью создания хаоса.
Более того, если рассматривать термин “хаос” с позиции древнегреческой космогонии (от греч. kosmogonia - создание мира) как первобытное состояние или первосущность, из которой возник или был создан рукой Творца мир как упорядоченный космос, то высшая концептуальная власть из хаоса, который создается ею же самой в нужном ей месте и в нужное время, может на методологическом уровне управлять процессом упорядочения, видоизменения или совершенствования существующих структур власти или формирования принципиально новых.
Нет у нее другого пути. Не может она на методологическом уровне опуститься к непосредственному руководству “на местах”, как не может позволить иерархически более низкой власти (из-за ее неподготовленности) подняться на высший уровень концептуальных знаний.
Вспомним Платона, который писал: “Нет другой надежды на прекращение беды в государствах [Эллады], - и я уверен во всем мире тоже, - как через тесный личный союз между политической властью и философией и принудительного влияния на тех лиц, которые отдают преимущество одному из этих занятий перед другими.
Такого союза можно достичь двумя путями. Либо философы должны стать царями в наших государствах, либо люди, которые в настоящее время называются у нас царями или владыками, должны пристраститься - искренне и безоговорочно - к философии” [60, с. 521-522].
С.Н. Опрятный, О.С. Опрятная.
Из монографии КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ
(власть идей и людей)
***
Источник.
НАВЕРХ.