Курс „сильный Путин”.., а также наш ответ эмоционалам - критикам Путина
Предлагаем вашему вниманию третью, заключительную часть статьи Ф. Папаяни о правлении Путина . Мы, в целом, разделяем позицию автора, однако следует отметить вот что.
Автор преподносит ситуацию таким образом, будто Путин действует исходя исключительно из своего видения ситуации и навязанной ему роли межкланового арбитра.
И ни словом не обмолвился о том, что президент действует не в безвоздушном, не в некоем фантазийном или идеальном пространстве, а вынужден согласовывать свои ближайшие и иные цели с состоянием окружающей среды.
Если не считать эту среду важным фактором управления, тогда, да - тогда правы критики Путина, пеняющие ему на недостаточные темпы развития России по сравнению, например, с эпохой Сталина.
Только Сталин действовал под прикрытием конституции социалистического государства, с закрытыми границами, с собственной, не навязанной извне финансовой системой, а не с либероидным наследием Ельцина и не в открытой всем западным ветрам современной капиталистической России.
Да вот беда - оголтелым критикам такие рассуждения, похоже, невдомёк. Они работают чисто на эмоциях. Пенсионную реформу подписал? Подписал!!! Вот, гад какой...
И не задумываются такие критики, ибо вряд ли даже Конституцию РФ хоть раз в жизни прочитали, - отчего подписал и мог ли не подписывать. И учли бы, что не подписывал много-много лет. Пока мог...
Читаешь на разных сайтах подобную критику и диву даёшься: ну как это люди не понимают, что на одних эмоциях к правде-истине никогда не приблизишься?!! И уж тем более, на возмущении, пусть и самом-самом справедливом, царство Правды не выстроишь - для этого глубокие знания и опыт потребны.
Но нет, таким критикам-патриотам, верующим, будто сменив очень-очень плохого Путина на какого-нибудь страшно доброго царя - сразу потекут по нашим землям молочные реки меж кисельных берегов. На которых повсюду растёт что-нибудь вкусненькое, например, клубничка.
Нет, дорогие мои, ваше непонимание управления такой сложнейшей системой, как огромная Россия, капиталистическая, напомним, - ваше непонимание, если не сказать точнее (но не будем говорить - вы же эмоциональненькие, ещё забьётесь в истеричке, если уточнить) - оно ничуть вас не оправдывает. Ибо своей эмоциональной, а значит - неконструктивной критикой вы лишь добиваете Россию.
Вам пишут статьи, разъясняют логически, тезисы приводят, с практикой жизни их калибруют - а вы - что в ответ? Ах, кремлёвский карлик! Ох, подписал, супостат! Уй, лампочку в подъезде до сих пор не поменял, ворюга! Вы в ответ - эмоции. И если либералы слезой ребёнка спекулируют, вы о бедных котятках слёзки проливаете: вот негодяй Путин! Кошка бросила котят, а он...
И Госдеп вам радостно аплодирует! Ведь если бы это было не так, если бы не аплодировал, то не тратил бы заокеанский обком силы и средства на взращивание разных навальных-каспаровых, на чьи сайты вы ходите и чьи ролики вы эмоционально просматриваете и с восторгом распространяете.
Ваше желание получить запрыгивающий в рот безплатный вареник с вишней - можно понять. Но в этом случае, если вы действительно относите себя к патриотам России, то лучше бы рот раскрывать только у себя дома. Но никак не на публике. Потому что как незнание законов не освобождает от ответственности, так и дурость с аналитической и управленческой безграмотностью не освободит вас от сурового суда потомков.
Ибо они не автора, Фёдора Папаяни будут судить за попытку доброжелательно, но по мере разумения объективно оценить сделанное и не сделанное Путиным, а вас, мои дорогие, за непрекращающиеся по собственной дурости и нежеланию самообразовываться попытки вставлять палки в колёса тем людям, которые в неимоверно тяжёлой Среде пусть медленно, но неуклонно возрождают Россию, находящуюся в крайне неприглядном обличье: капиталистическом.
Вспомните народную поговорку: молчанье - золото. И ещё одну: скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. И вообще: всякому овощу своё время.
А вам всё вынь да положь... Сразу, без ансамбля...
*
КУРС «СИЛЬНЫЙ ПУТИН» КАК ПУТЬ РУССКОГО ЦЕЗАРЯ. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
Согласно мнению (близкого в своё время к кремлёвским коридорам власти) М. Хазина, бывший подполковник КГБ Путин был выбран российской элитой отнюдь не случайно. Этому способствовали его умение и опыт «разрулировать» межклановые противоречия в криминально сложном С.-Петербурге.
Именно это качество В.В. Путина быть «внутриэлитным арбитром» было востребовано для достижения стабильности в олигархической России, где межэлитные противоречия к концу 1990-х гг. достигли своего критического максимума на фоне увядающего Б. Ельцина, его провального курса и кадровой чехарды.
С данной задачей, как самой главной, Путин справился, причём справился блестяще, устранив саму возможность публичных (уличных) олигархических разборок (т.н. «цветных революций») по типу украинских или грузинских. Путин в итоге добился равновесного межэлитного состояния, став авторитетным межклановым арбитром.
Согласно В. Аверьянову, попав в олигархическую властную среду, Путин все годы у власти вынужденно «создавал комфортную для себя властно-олигархическую среду». Путин создал оригинальную, выражаясь в терминах В. Суркова, «путинскую систему властвования».
Из среды олигархов разлива 1990-х годов были обижены очень немногие, лишь те, кто откровенно покушался на верховную власть (Б. Березовский М. Ходорковский и др.), остальные условно «построены» мягкой силой Путина.
Экстраординарное укрепление военного могущества и отвоевание внешнеполитического статуса ведущей сверхдержавы даёт возможность российской элите быть с Западом на равных, а не в положении второстепенных туземных олигархов, чьё имущество в любой момент может быть конфисковано по решению любого суда любого региона империи англосаксов.
По этой логике укрепление армии, силовых структур и суверенитета России способствует укреплению имущественной и личной безопасности российских олигархов. Причём это тот самый редкий случай, когда интересы России и её олигархов совпадают.
В подобную модель объяснения укладывается многое. Так, например, становится понятным, почему «коллективный Чубайс» продолжает жировать за государственный счёт; либералы за государственный счёт продолжают вести свою пропаганду; правящий класс по-прежнему беспрепятственно выводит из России за рубеж от 100 до 200 млрд. долл. в год.
Во всех структурах власти (кроме силовых) абсолютно доминируют либералы, плавно уничтожающие всю структуру социальной защиты населения. Правительство демонстративно не исполняет указания своего президента (заметим, абсолютно безнаказанно). Патриоты угнетены и разобщены, а партии в Госдуме создают лишь видимость оппозиции власти. Такова олигархия как она есть.
В этой второй модели объяснения тоже становится понятным, зачем Путину нужна монархическая концентрация власти. Межэлитный арбитр должен не просто быть у властных элит в авторитете. Он тогда лишь способен качественно выполнять функцию арбитра, когда у него есть реальная власть, как минимум, достаточная для силового воздействия на ту элитную (властную) группировку, которая не согласна с решением путинского арбитража.
Путин должен возвышаться над властными группировками, как царь над боярами или как генеральный секретарь ЦК КПСС над членами ЦК. Иначе искомый арбитраж в принципе не работоспособен. Но и при таком втором объяснении, замечу, позитивная перспектива «путинизма» (в терминах В.Суркова) остаётся.
Для будущего России В.В. Путин уже сделал самое важное: сконцентрировал власть в одних руках, причём на протяжении уже 19 лет (что само по себе весьма не демократично). Укрепил армию, флот и ВКС, восстановил внешнеполитический суверенитет России и её статус мировой сверхдержавы и признанного центра силы.
Если В.В. Путина сравнить с Гаем Юлием Цезарем), то можно увидеть, что Путин уже сегодня сделал больше для России, чем Цезарь в своё время сделал для Рима. То, что Путин не доделал, вполне могут доделать (как и в случае с Цезарем), его потомки-последователи-единомышленники. Тут вспоминаются оптимистичные строки Р. Рожденственского: «То, что отцы не построили, - мы построим!».
А. Проханов абсолютно верно подметил в «путинизме» В. Суркова самое важное (почти метафизическое) чувство того, что «русский народ постоянно вырабатывает тип власти, который можно назвать сталинизмом, или путинизмом, или русизмом, или империализмом».
А. Проханов сказал, что видит Путина и в будущем, веря в перевоплощение его статуса. Если под «перевоплощением» Путина понимать политику его последователей-единомышленников, то такая вера логична и обоснована, поскольку подобные «перевоплощения» Цезаря (Октавиан Август, Константин Великий и другие) сделали демократический Рим монархическим, сделали Рим эталонной империей, удерживающей мировое зло.
Моя «Русская мечта» (в терминах А. Проханова) заключена в том, чтобы Путин (или его преемник) стал легитимным Самодержцем, чтобы он стал «своего рода Сверх-Путиным» (по выражению А. Дугина), а Россия из демократической республики (то есть страны, «заточенной» с 1991 года для обслуживания олигархических интересов) трансформировалась в империю как семью равноправных и самобытных народов с титульным русским этносом, традиционными ценностями и социальной справедливостью.
Тогда все дороги мира будут опять вести в Рим. В наш Третий Рим.
Федор Папаяни
***
Источник.
НАВЕРХ.