„Времянки” чужды будущему!
Прогрессивная власть прогрессивна лишь тем, и лишь тогда, когда она ставить цель перейти от низших уровней на шкале цивилизованности к более высоким .
Собственно, вся её прогрессивность в этом восхождении и заключается. Людям было плохо - стало если не хорошо, то, по крайней мере, лучше, чем было.
Мы же оказались во власти безумцев, которые ничего не знают и знать не хотят про сравнительную шкалу цивилизованности обществ, которые подменяют качество перемен их скоростью.
То есть модернизация - это не перемены к лучшему, а быстрые изменения. Так они считают.
Отсюда понятно, что у них «признаками модернизации» оказываются гомосексуальные браки, массовое обезземеливание крестьян или «формирование рынка жилья». Или массовое банкротство «неэффективных» предприятий, без всякого понимания что их заменит.
А что? Перемены налицо, пусть явно не к лучшему, зато какая скорость преобразований!
+++
Мы же настаиваем на том, что важна вовсе не скорость, а качество перемен. И лучше застой, вообще никаких перемен - чем непродуманное реформирование, ведущее общество вниз. Если не уверен в полезности действия - то лучше ничего не делай, а то иначе возникает реформаторское рукоблудие и патологический «бред реформаторства».
Что, собственно, и получилось.
Поясню объективно, чем советская система цивилизованнее рыночной (хотя и сложнее, более трудно выстраиваемая).
Дело не в симпатиях. Дело в строгих показателях цивилизационной шкалы:
Вообразите, что существует завод по производству виниловых пластинок или видеокассет. Там работают сотни людей, получают средства к существованию. С очередным поворотом технологий их продукция становится никому не нужна.
Советская система, закрывая ненужный более завод, предоставляет всем его работникам равноценную замену. Так, чтобы, с учётом стажа и былых заслуг, они не потеряли ни в зарплате, ни в должности. Нельзя понижать человека, если он не провинился! Если был он мастером цеха - то он должен стать не ниже мастера цеха на новом предприятии. А если его понизили - то только за какой-то проступок. Не просто так.
Ненужный завод в рыночной системе закроется просто так. Хозяин «сделает ручкой» - и люди разбегутся. Каждому придётся начинать с ноля - независимо от возраста, прежних заслуг, независимо от того, нужна или не нужна их бывшая профессия и т.п.
Нетрудно заметить, что советская система пытается взять на себя пожизненную заботу о трудящемся человеке, а рыночная - только на то время, пока он нужен, полезен хозяину.
Если система советского типа что-то дала, то она дала навсегда. Если она дала квартиру - то вопрос закрыт: человек живёт там, сколько ему нужно, передаёт по наследству детям, внукам.
В рыночной системе достигнутый уровень благополучия не говорит ни о чём. На сколько он? На год? Или на два дня?
Предприятие работает, пока есть подряды. Если подряды хорошие - люди на нём живут хорошо. Если плохонькие - то плохо. А если совсем забрали и перевели в другое место - вообще никак не живут.
То есть всякий уровень жизни в рыночной системе неокончательный. Может быть, ты в роскоши: но не у себя дома, а, фактически, в гостинице, отеле! Занимаешь фешенебельный номер, пока имеешь подряды, переезжаешь в клоповник, если с подрядами туго и оказываешься под мостом - если их вообще нет.
Самое обидное в ситуации: наличие подрядов не твоя заслуга, а утрата - не твоя вина. Заказчик исходит из собственных представлений, к тебе не имеющих никакого отношения.
Так, например, Южную Корею надували подрядами из США, создавая витрину успеха, но в считанные месяцы могут сдуть обратно. Просто переведут подряды на американские или иные заводы, скажут подрядчикам: «мы больше не нуждаемся в ваших услугах» и всё! На улицах городов, как в американском Детройте, можно станет снимать фильмы про пост-апокалипсис!
+++
Безусловно, задача заботиться о человеке всегда цивилизационно выше, чем только пока он нужен. Для человеческой цивилизации человек - не расходный материал, а самоценность (она потому и называется «человеческой»).
Мы не можем всерьёз рассматривать, как цивилизованную, ту форму экономики, в которой человек играет функцию расходного и одноразового материала, забота о котором прекращается вместе с текущей потребностью в нём.
Но отладить систему постоянной заботы для работодателя и государства гораздо сложнее и затратнее, чем контрактную систему «временного, почасового обеспечения». Понятно, что работодателю удобнее сразу же избавляться от «человеческого балласта», как только он возник, и работодатели это активно лоббируют, продвигая рыночные отношения.
По формуле «кормлю стольких и столько времени - сколько мне нужно». А не «всех и всегда».
Но такой подход делает положение человека неустойчивым, неопределённым, а разговор об уровне жизни - бессмысленным. Сегодня подряды есть - уровень жизни высокий, завтра их нет - и вообще никакой жизни не осталось, повымирали все…
Конечно, говорить об уровне жизни имеет смысл только тогда, когда он стабилен. А не скачет от ноля до бесконечности, как в рыночной экономике…
Временный страх капиталистов может дать очень высокие подачки с их стороны, но в силу их временности - они ничего не значат. Как говорили заговорщики про загнанного в угол Павла I:
-Сейчас он подпишет что угодно, а завтра все мы будем болтаться на дыбе!
Чтобы завтра не оказаться на дыбе - они убили Павла. И, наверное, были правы.
Капитализм, если его загнали в угол, тоже может подписать что угодно. А потом, собравшись с силами, отомстить. Что он сегодня и делает, разгоняя маховик неблагополучия и террористического прижима, порчи условий и сокращения оплаты труда.
Насущная задача цивилизации, без которой она загнётся и умрёт - переходить ко всё более и более долгосрочным формам гарантий и обеспечения человека. Никакого иного движения вперёд и вверх Разум указать не может.
На времянках счастлив не будешь - они всегда кончаются ничем.
Дм. Николаев
***
Источник.
НАВЕРХ.