Наука , постепенно, как в свое время просвещение стало хромать на прерассудок, едва появившись, стала превращаться в религию и политтехнологию для навешиаания лапши на уши трудящимся для легального отъема их труда
Антивещества нет, есть другое вещество, которое "детонирует" материю, преврашая ее в другую материю.
Фундаментальная картина растворения одной материи в другой в социуме выражена в экспроприации и разделе согласно закону равновесия ассиматрии и анизотропии в самой материи. Ученые "умалачивают", то что они тоже материя замкнутая в цепь этого закона. Знание это вытряхивание свойств материи сознания из самой себя. Помните Жеглов учил Шарапова на встрече с "ручечником"? Вот и получается, ученые изобрели сложные устройства, а в обществоведееньи -"ноль", они безполезны, и мало того, помогают мафии в экспроприации и делят общественный труд между собой в тандеме, получая например за ерунду бешеные гранты и премии. А они,эти деньги, как абстрактный труд, ими остается невозмещенным. Сталина поэтому и устранили за попытку убрать
( ... )
Где простые примеры? В чём основная суть и смысл? Что за очередное мозгоблудство? Здесь постоянно мелькает ТЗЭС, а это всего лишь, какая-то нарисованная и высосанная из пальца таблица.
Насчёт "мозгоблудства", пожалуй, соглашусь.. Правда, "простой пример" могу привести. В ходе т.н. "бетта-плюс распада" протон превращается в нейтрон, порождая позитрон и нейтрино. У не слишком внимательного читателя может возникнуть мысль о том, что до распада позитрон был частью протона и создавал ему "положительный" заряд. Более внимательный - заметит, что данный тип реакции требует относительно высокого запаса энергии. А при низком - протон "съедает" электрон с внутренней "орбиты", опять-таки порождая нейтрино и превращаясь в нейтрон. Т.е. позитрон при "бетта-плюс распаде" возникает в ходе создания позитрон-электронной пары. Причём, электрон - "усваивается" протоном, а позитрон - уходит в "отходы". Т.е. "лишняя" заряженная частица присутствует, как раз, в "конструкции" НЕЙТРОНА. И это - не позитрон, а самый обыкновенный электрон. В протоне же его "компенсирует" "лишнее" нейтрино.
о фундаментальной идееext_1475104January 16 2017, 15:54:22 UTC
Зачем что-то выдумывать??? Все давноооо известно и отражено в эзотерической литературе с фотографической точностью! Но кто ее читает??? Прежде чем что-то предлагать, задались бы вопросом: "Почему материя стабильна и какие силы держат ее в таком состоянии"? А второй вопрос для любителей изобретать теории: "Почему на земле при обычных условиях именно электронная эмиссия, а не позитронная?" Сможет ответить ваша теория на этот (сакраментальный без преувеличения) вопрос? Ответы у нас на сайте http://in-natura.ru
Re: о фундаментальной идееext_1475104November 21 2017, 18:25:43 UTC
По ТЗЭС из антивещества электрон, а позитрон из такого же, как протон. У позитрона и протона одинаковые заряды, следовательно позитроны могут входить по ТЗЭС в протоны. В прочем это подтверждает томография, ведь согласно её нетрудно организовать изотопы протонов. Однако электроны входят в атомы на правах самостоятельных структур, следовательно извлекать их из атомов должно быть гораздо проще, чем позитроны. Хотя судя по томографии научились извлекать из протонных изотопов и позитроны.
Эта статья положит начало движения мысли к истине. Тот, кто сумеет ответить на вопрос о природе инерционной и гравитационной масс, тот ответит на вопрос почему в природе наблюдается электронная эмиссия ?
вопрос о природе инерционной и гравитационной масс,ext_1475104January 17 2017, 09:14:35 UTC
Так смотрите сайт, там все!!!!!!!!!!!! рассказано.И о статической гравитации, и видах динамической гравитации и почему именно электронная эмиссия. Ваш вопрос как раз и отражает общую ситуацию, что человек разучился (или не хочет)воспринимать информацию.
Comments 21
Наука , постепенно, как в свое время просвещение стало хромать на прерассудок, едва появившись, стала превращаться в религию и политтехнологию для навешиаания лапши на уши трудящимся для легального отъема их труда
Антивещества нет, есть другое вещество, которое "детонирует" материю, преврашая ее в другую материю.
Фундаментальная картина растворения одной материи в другой в социуме выражена в экспроприации и разделе согласно закону равновесия ассиматрии и анизотропии в самой материи. Ученые "умалачивают", то что они тоже материя замкнутая в цепь этого закона. Знание это вытряхивание свойств материи сознания из самой себя. Помните Жеглов учил Шарапова на встрече с "ручечником"? Вот и получается, ученые изобрели сложные устройства, а в обществоведееньи -"ноль", они безполезны, и мало того, помогают мафии в экспроприации и делят общественный труд между собой в тандеме, получая например за ерунду бешеные гранты и премии. А они,эти деньги, как абстрактный труд, ими остается невозмещенным. Сталина поэтому и устранили за попытку убрать ( ... )
Reply
В чём основная суть и смысл? Что за очередное мозгоблудство?
Здесь постоянно мелькает ТЗЭС, а это всего лишь, какая-то нарисованная и высосанная из пальца таблица.
Reply
Reply
Да и не вопрос вовсе.
Reply
Правда, "простой пример" могу привести.
В ходе т.н. "бетта-плюс распада" протон превращается в нейтрон, порождая позитрон и нейтрино. У не слишком внимательного читателя может возникнуть мысль о том, что до распада позитрон был частью протона и создавал ему "положительный" заряд.
Более внимательный - заметит, что данный тип реакции требует относительно высокого запаса энергии. А при низком - протон "съедает" электрон с внутренней "орбиты", опять-таки порождая нейтрино и превращаясь в нейтрон.
Т.е. позитрон при "бетта-плюс распаде" возникает в ходе создания позитрон-электронной пары. Причём, электрон - "усваивается" протоном, а позитрон - уходит в "отходы".
Т.е. "лишняя" заряженная частица присутствует, как раз, в "конструкции" НЕЙТРОНА. И это - не позитрон, а самый обыкновенный электрон. В протоне же его "компенсирует" "лишнее" нейтрино.
Reply
Тут подумал, решил чуть "расширить" про науку. Несколько на ходу и наспех, но можно доработать
http://mls2000.livejournal.com/4566.html
Reply
Сможет ответить ваша теория на этот (сакраментальный без преувеличения) вопрос?
Ответы у нас на сайте http://in-natura.ru
Reply
Reply
Reply
Ваш вопрос как раз и отражает общую ситуацию, что человек разучился (или не хочет)воспринимать информацию.
Reply
Reply
Leave a comment