Что было бы без пакта Молотова-Риббентропа

Apr 21, 2010 20:39

Коммунисты в Думе предложили поддержать пакт Молотова-Риббентропа как необходимый в предвоенных условиях политический выбор Советского Союза. Над ними стали посмеиваться ("Мемориал"): мол, глупые люди, не понимают, что сговор с Гитлером был аморален и т.д.
Не знаю, какие доводы приведут в Думе, но попробую представить, что было бы без этого одиозного и аморального пакта. Причем, даже не буду вспоминать Мюнхенский договор.
Итак, пакта нет, советские границы на 200-300 километров восточнее, удар немцев в июне 1941 года совершается в темпе блицкрига и не вязнет на целую неделю в Прибалтике, Западной Белоруссии и Западной Украине. Румыны, соответственно, тоже не тормозятся в Бессарабии. 
Отсутствие у обороняющейся стороны этой недели позволяет немцам быстрее захватить Киев и Смоленск, опередить советское командование, которое не успевает подтянуть резервы, и, соответственно, освободить с Восточного фронта несколько десятков дивизий для высадки в Англии и прорыва через Египет к нефтяным месторождениям Ближнего Востока и Баку.
Что было бы, если нефть оказалась в руках Германии, трудно представить, так как, судя по высказываниям фюрера, именно Ирак, Иран и Баку были энергетической целью его стратегии.
Более того, не исключено, что Москву и Ленинград пришлось бы сдать, а британское правительство эвакуировалось бы в Канаду.  На сколько лет затянулась бы в таком случае война,одному Богу известно.
А то, что немцы успели бы сделать атомную бомбу, вполне вероятно.
Вот и судите теперь, нужен ли был это пакт.

"Мемориал", Дума, Сталин, Пакт Молотова-Риббентропа

Previous post Next post
Up