Государственные бюджеты ведущих стран мира
Несколько лет назад тема государственных бюджетов ведущих стран мира стояла на повестке дня везде, где только можно. После финансово-экономического глобального кризиса 2008-2009, который оказался сильнейшим за пол века, правительства крупных стран принимали синхронные и масштабные меры по бюджетному субсидированию и покрытию выпадающих доходов экономики. Это привело к рекордным дефицитам бюджета и как следствие экспоненциально наращиваемому гос.долгу, что в свою очередь подняло вопрос об источниках финансирования дефицита бюджета.
Запас прочности мировой финансовой системы исчерпался в 2011. Тот денежный поток, генерируемый частными институциональными единицами, был недостаточен, чтобы без ущерба инвестиционным планам покрывать государственный дефицит. Проблема в 2011-2012 стала настолько острой, что фактически речь стояла о полной парализации государственного долгового рынка со всеми вытекающими последствиями, если только не применять экстраординарные меры, как например, административное принуждение частных инвесторов в гос.долг ценой обрушения негосударственного рынка активов, радикальное сокращение дефицита или … монетизация гос.долга. Практически все ЦБ в ведущих странах рано или поздно пошли по пути монетизации гос.долга. Началось с ФРС, продолжилось в особо ожесточенной форме с ЦБ Японии и теперь уже и ЕЦБ.
Однако, справедливости ради, проблема сейчас не столь остра, как это было 3-4 года назад - за счет серьезного сокращения дефицитов бюджета и за счет усиления денежного потока частного сектора. По формальным показателям, им удалось стабилизировать государственных долговой рынок, что в частности выражается по процентным спрэдам между гос.долгом, денежным рынком и корпоративным сегментом, по страховкам на риски (CDS) и средневзвешенной величине процентных ставок.
Когда темпа гос.долгов всплыла - страны Еврозоны имели дефицит в 6.2%.
Тогда началась целая эпопея по формализации концепции жесткой бюджетной политики для стран Еврозоны и несчетные заседания ЕвроКомиссии и национальных бюджетных ведомств. Все основные пункты переговоров были формализованы в виде законодательных и подзаконных актов по последовательной бюджетной консолидации. Как результат в 2015 дефицит бюджета снизился до 2.1% к ВВП, а в 2016 планируется 1.8%. По историческим меркам - это ниже среднего и достаточно безопасный уровень. Причем первичный баланс (без учета процентных расходов) выходит в профицит.
Как видно, страны Еврозоны существенно нарастили доходную базу бюджета с 2010 года от 44% до почти 47% к ВВП, при этом плавно и последовательно сокращая расходы.
Баланс Германии с 2012 вышел в околонулевое значение, а последние 2 года в уверенном профиците. Это было достигнуто за счет самого низкого в истории Германии участия правительства в экономике через гос.расходы.
Дефицит бюджета Франции балансирует около 3.5% - по историческим меркам это выше среднего. Франция имеет раздутые социальные обязательства, а правительство категорически отказывается каким либо образом резать расходы. Сокращение дефицита было достигнуто через ряд мер по увеличению доходной базы.
Дефицит бюджета в Италии на 2016 год ожидается один из самых низких за 20 лет - около 2.3%, причем первичный баланс давно в профиците. Сам по себе дефицит образуется из-за невероятных по меркам Европы расходов на обслуживание долга, которые достигают 8% от всех доходов бюджета (для сравнения, в Германии не более 3%, Франция 3.6%, США около 2.7%)
Серьезного прогресса добилась Испания в сокращении дефицита. Они имели свыше 10% дефицита в 2010, теперь на 2016 ожидается лишь 3.8%
Хотя им не удалось нарастить доходную базу, но расходы возвращают в среднем на уровень 2008. Однако, как видно на истории, дефицит бюджета пока еще крайне велик для Испании.
Примерно аналогичным образом ведут себя остальные страны ПИГС, даже Ирландия выводит бюджет в профицит. Греции удалось сократить дефицит до 2% на 2016, а Португалии до 3%. В принципе уже почти все страны вписываются в норму 3% дефицита бюджета от ВВП.
Ощутимо продвинулись в Великобритании. В кризис имели свыше 11% дефицита бюджета и последовательно сократили его до 4%. Это чуть больше, чем средний уровень с 2002 по 2007 (3.4%). Сокращение бюджетного разрыва добились благодаря сокращению гос.расходов на докризисный уровень, хотя доходную часть бюджета не сумели раскрутить.
В Великобритании удалось снизить сумму обслуживания долга от доходов бюджета до 4.7% - это практически соответствует докризисному уровню, это кстати, при удвоении долговой нагрузки за эти годы, т.е. средневзвешенная ставка упала в два раза. Другими словами, долг/ВВП или долг/доход выросли примерно в два раза, а относительно доходов бюджета сумма обслуживания долга примерно, как до кризиса.
Что касается США, то тоже имеются улучшения. В худшие времена 2009 дефицит консолидированного бюджета правительства США с учетом всех программ помощь доходил до 13.5% от ВВП, сейчас около 4.5% балансируют. Это немногим больше, чем усредненный уровень за 60 лет, но уже не так критично, как 3 года назад. В США удалось, как нарастить доходную базу, причем серьезно, так и снизить расходы.
Как и в Великобритании, в США очень низка сумма обслуживания долг относительно ВВП и доходов бюджета. Сейчас у них гос.долг (федеральный + штаты + муниципалитеты) под 115% к ВВП, а до кризиса был 65%. Но тогда платили больше 4% от доходов правительства, а теперь, несмотря на возросший долг, около 2.5%
В Японии дефицит бюджета снизился до 5.5% с 8.5-10% в период кризиса 2008-2010. Это немало, но заметно ниже среднего уровня за 20 лет. Учитывая беспрецедентную эмиссию со стороны ЦБ Японии выходит, что монетизация долга достигает 200% от потребности правительства в среднем за год, что на самом деле немыслимо.
Удивительно, но несмотря на чудовищный гос.долг Японии, процентные расходы сейчас на минимуме за десятилетия, главным образом за счет займов под ноль последние несколько лет. Например, в середине 80-х Япония платила по процентам 13.5% от доходов бюджета, имея долг в 75% к ВВП, а сейчас 4.8% с долгом под 240% ВВП
Итак, имеем следующие тенденции. Почти все страны существенно сократили дефицит бюджета. Каждая страна действовала по своему, однако тренд в целом схож. В среднем дефицит бюджета по ведущим странам к 2016 соотносится с уровнем 2004-2007.
Процентные платежи по долгу наиболее низкие в истории за счет беспрецедентно низких ставок заимствования, которая прижаты к нулю уже больше 7 лет. Острую фазу государственного долгового кризиса прошли, как по причине снижения потребности правительств в заимствования, так и по причине расширения свободного денежного потока, доступного к распределению от частного сектора.
Запас прочности мировой финансовой системы исчерпался в 2011. Тот денежный поток, генерируемый частными институциональными единицами, был недостаточен, чтобы без ущерба инвестиционным планам покрывать государственный дефицит. Проблема в 2011-2012 стала настолько острой, что фактически речь стояла о полной парализации государственного долгового рынка со всеми вытекающими последствиями, если только не применять экстраординарные меры, как например, административное принуждение частных инвесторов в гос.долг ценой обрушения негосударственного рынка активов, радикальное сокращение дефицита или … монетизация гос.долга. Практически все ЦБ в ведущих странах рано или поздно пошли по пути монетизации гос.долга. Началось с ФРС, продолжилось в особо ожесточенной форме с ЦБ Японии и теперь уже и ЕЦБ.
Однако, справедливости ради, проблема сейчас не столь остра, как это было 3-4 года назад - за счет серьезного сокращения дефицитов бюджета и за счет усиления денежного потока частного сектора. По формальным показателям, им удалось стабилизировать государственных долговой рынок, что в частности выражается по процентным спрэдам между гос.долгом, денежным рынком и корпоративным сегментом, по страховкам на риски (CDS) и средневзвешенной величине процентных ставок.
Когда темпа гос.долгов всплыла - страны Еврозоны имели дефицит в 6.2%.
Тогда началась целая эпопея по формализации концепции жесткой бюджетной политики для стран Еврозоны и несчетные заседания ЕвроКомиссии и национальных бюджетных ведомств. Все основные пункты переговоров были формализованы в виде законодательных и подзаконных актов по последовательной бюджетной консолидации. Как результат в 2015 дефицит бюджета снизился до 2.1% к ВВП, а в 2016 планируется 1.8%. По историческим меркам - это ниже среднего и достаточно безопасный уровень. Причем первичный баланс (без учета процентных расходов) выходит в профицит.
Как видно, страны Еврозоны существенно нарастили доходную базу бюджета с 2010 года от 44% до почти 47% к ВВП, при этом плавно и последовательно сокращая расходы.
Баланс Германии с 2012 вышел в околонулевое значение, а последние 2 года в уверенном профиците. Это было достигнуто за счет самого низкого в истории Германии участия правительства в экономике через гос.расходы.
Дефицит бюджета Франции балансирует около 3.5% - по историческим меркам это выше среднего. Франция имеет раздутые социальные обязательства, а правительство категорически отказывается каким либо образом резать расходы. Сокращение дефицита было достигнуто через ряд мер по увеличению доходной базы.
Дефицит бюджета в Италии на 2016 год ожидается один из самых низких за 20 лет - около 2.3%, причем первичный баланс давно в профиците. Сам по себе дефицит образуется из-за невероятных по меркам Европы расходов на обслуживание долга, которые достигают 8% от всех доходов бюджета (для сравнения, в Германии не более 3%, Франция 3.6%, США около 2.7%)
Серьезного прогресса добилась Испания в сокращении дефицита. Они имели свыше 10% дефицита в 2010, теперь на 2016 ожидается лишь 3.8%
Хотя им не удалось нарастить доходную базу, но расходы возвращают в среднем на уровень 2008. Однако, как видно на истории, дефицит бюджета пока еще крайне велик для Испании.
Примерно аналогичным образом ведут себя остальные страны ПИГС, даже Ирландия выводит бюджет в профицит. Греции удалось сократить дефицит до 2% на 2016, а Португалии до 3%. В принципе уже почти все страны вписываются в норму 3% дефицита бюджета от ВВП.
Ощутимо продвинулись в Великобритании. В кризис имели свыше 11% дефицита бюджета и последовательно сократили его до 4%. Это чуть больше, чем средний уровень с 2002 по 2007 (3.4%). Сокращение бюджетного разрыва добились благодаря сокращению гос.расходов на докризисный уровень, хотя доходную часть бюджета не сумели раскрутить.
В Великобритании удалось снизить сумму обслуживания долга от доходов бюджета до 4.7% - это практически соответствует докризисному уровню, это кстати, при удвоении долговой нагрузки за эти годы, т.е. средневзвешенная ставка упала в два раза. Другими словами, долг/ВВП или долг/доход выросли примерно в два раза, а относительно доходов бюджета сумма обслуживания долга примерно, как до кризиса.
Что касается США, то тоже имеются улучшения. В худшие времена 2009 дефицит консолидированного бюджета правительства США с учетом всех программ помощь доходил до 13.5% от ВВП, сейчас около 4.5% балансируют. Это немногим больше, чем усредненный уровень за 60 лет, но уже не так критично, как 3 года назад. В США удалось, как нарастить доходную базу, причем серьезно, так и снизить расходы.
Как и в Великобритании, в США очень низка сумма обслуживания долг относительно ВВП и доходов бюджета. Сейчас у них гос.долг (федеральный + штаты + муниципалитеты) под 115% к ВВП, а до кризиса был 65%. Но тогда платили больше 4% от доходов правительства, а теперь, несмотря на возросший долг, около 2.5%
В Японии дефицит бюджета снизился до 5.5% с 8.5-10% в период кризиса 2008-2010. Это немало, но заметно ниже среднего уровня за 20 лет. Учитывая беспрецедентную эмиссию со стороны ЦБ Японии выходит, что монетизация долга достигает 200% от потребности правительства в среднем за год, что на самом деле немыслимо.
Удивительно, но несмотря на чудовищный гос.долг Японии, процентные расходы сейчас на минимуме за десятилетия, главным образом за счет займов под ноль последние несколько лет. Например, в середине 80-х Япония платила по процентам 13.5% от доходов бюджета, имея долг в 75% к ВВП, а сейчас 4.8% с долгом под 240% ВВП
Итак, имеем следующие тенденции. Почти все страны существенно сократили дефицит бюджета. Каждая страна действовала по своему, однако тренд в целом схож. В среднем дефицит бюджета по ведущим странам к 2016 соотносится с уровнем 2004-2007.
Процентные платежи по долгу наиболее низкие в истории за счет беспрецедентно низких ставок заимствования, которая прижаты к нулю уже больше 7 лет. Острую фазу государственного долгового кризиса прошли, как по причине снижения потребности правительств в заимствования, так и по причине расширения свободного денежного потока, доступного к распределению от частного сектора.