Про СМИ и политику
СМИ обладают удивительной особенностью - формировать медийный фон и настроения. Мы это прекрасно знаем по фондовому рынку. Т.к. пока ничего принципиально нового в мире финансов и экономике не происходит, то я продолжаю развеивать себя и остальных другими темами, а пока вновь немного про политику.
Ибо с точки зрения фондовых рынков все однозначно - идет подготовления к новым операциям количественного ослабления от ФРС, ЕЦБ и Банка Англии в частности для продолжения монетизации гос.долга. Т.к. народ на фин.рынках в своей основе неустойчив и неуравновешен, то с свойственным ему манере легко поддается манипуляциям. Если пару недель назад люди с воодушевлением обсуждали перспективные бумаги для стратегического вложения, т.к. все казалось исключительно благоприятно, стабильно и оптимистично, то сейчас ходят разговоры от все тех же людей, что мир якобы на грани полного армагеддона, по сравнению с которым Великая Депрессия 30-х окажется легкой прогулкой в парке.
Типа финансовая система, деривативы на пороге полного уничтожения и так далее. Короче старая песня. Теже самые люди, 2 недели, все поменялось… Это хорошо и плохо. Хорошо, т.к. это значит, что рынки под 100% контролем дилеров, а значит полностью предсказуемы, и это надо использовать в своих интересах. Плохо, т.к. люди начинаются казаться баранами, когда в пределах одного года имеют возможность несколько раз наступить на грабли, расставленные в том же самом положении, что и раньше. Т.е. дилеры даже не меняют положения и форму граблей, т.к. все равно наступят. Ну ладно.
Продолжим с манипуляциями новостным фоном.
Я точно не знаю, как это называется на профессиональном жаргоне, но суть в том, что когда из контекста выдирается некоторое событие, по своему интерпретируется, раскручивается и выводится в так называемый медийный тренд, т.е. событие становится массово популярным.
Если уж брать модную политическую тему, то есть несколько вопиющих, но при этом забавных казусов.
Первое. "Истерия про задержания и побои" После 6 мая было в сети много роликов, снятые журналистами, либо оппозиционерами, которые показывали «кровавый режим» во всем своем проявлении. Весьма распиаренный ролик про беременную женщину, который оказался на деле «беременным» мальчиком Николаем. С ним все впорядке, на ОМОН не в обиде и просто попал под раздачу. Однако, истерия поднялась с такой силой, что абсолютно рядовое событие было преподнесено, как нечто уникальное и невероятное. Власть убивает и издевается над людьми и все в этом духе.
На митинге не был, но с любопытством посмотрел ролики, снятые оппозиционерами. На них я увидел совершенно безумное, ошалевшее стадо, которое портит городское имущество (переворачивает и разливает туалетные кабинки, крошит асфальт, ломает ограждения и так далее). Далее стадо предпринимает попытки силового сопротивления и провокаций против ОМОНа в виде использования газовой атаки, дымовых шашек, зажигательной смеси, атаки холодным оружием и метанием камней. ОМОН с моей точки зрения действовал очень мягко и либерально, т.к. лишь подавлял сопротивление и устранял провокационные маневры оппозиции. То, что многие случайные люди могли попасть под раздачу в том хаосе - это вроде бы как понятно? Но это часть игры. Оказался на поле битвы и будь готов получить по морде. Многие пытались все это преподнести, как произвол силовиков, но никакого произвола я там не увидел. Наоборот, все было очень лояльно.
Но в хваленной оппозицией прогрессивной Европе уже давно против бунтарей полиция предпринимает резиновые пули, водометы, слезоточивый газ. В Бахрейне пошли дальше и атакуют оппозиционеров из снайперского прицельного огня боевыми патронами. Про Ближний Восток и Африку упоминать не будем, там совершенно иной уровень столкновений. Но и в США против акции Occupy Wall Street полиция не особо церемонилась и винтила особо ошалевших.
Т.е. я к тому, что в сравнении с тем, что было в других странах, в России все наиболее лояльно. Однако, подданная под особым разливом информация может рядовое событие раздуть до истерического слюнеотделения и негодования. Т.е. смотря, как освещать )
Второе. Фальсификации на выборах.Опять же оппозиция гипертрофирует ряд нарушений в нечто из ряда вон выходящее. Были ли фальсификации и нарушения? Ну, конечно же были! Вопрос в масштабе. Кажется еще 4 марта штаб оппозиционных партий представил сведения, что в сумме они зафиксировали 30 или 50 тыс нарушений. Сколько было проголосовавших? Более 70 млн. Из этих 50 тыс часть недействительны из-за незнания избирательного законодательства, часть провокация конкурентов, часть человеческая ошибка, а часть действительно намеренные фальсификации. И сколько фальсификаций? Пусть 20-30 тыс - это 0.02% от общего количества голосов, что даже не серьезно.
Другое дело, что работал административный фактор. Например, частное предприятие, которое имеет 80% гос.заказов. Руководитель предприятия говорит своим работникам, что для сохранения заказов необходимо проголосовать за Путина. Если не все, но большая часть по совету начальника действительно проголосует за Путина. Или в Чечне, где как бы понятно? Аналогично в гос.компаниях, в гос.учреждениях. Если не прямой приказ, то совет. Некоторые губернаторы, чтобы показать определенный процент проголосовавших за Путина идут на фальсификации, иначе их могут снять с должности за низкий процент и так далее.
Но фальсификации важны в условиях жесткой конкуренции. Например, если бы в России было бы как при выборах во Франции, когда оба кандидата имеют примерно по 50% поддержки +- 2%, то имеет смысл. Ну а теперь включим голову и подумаем, зачем Путину подставляться у всех на виду, когда оппозиция намеренно смотрит во всех глаза с явной целью поймать за руку? Это в условиях, когда на политическом поле Путин не имеет конкурентов, как из-за ручной кремлевской оппозиции, так и из-за более высокого доминирования. Он в любом случае победил бы. 55% или 65% не суть важно, но нельзя сфальфицировать 30% голосов. Можно накрутить 5-10%, но не более. Т.е. прямые жульнические меры в тактическом и стратегическом плане не только глупы, но и опасны. В этом плане я скорее поверю, что выборы президента России были честными и открытыми (кажется впервые в мире применили онлайн слежения за всеми участками) , чего нельзя сказать про выборы в декабре 2012, когда действительно накрутили несколько процентов.
Но СМИ крутила всего несколько роликов, представляя это как системное нарушение избирательного процесса. Т.е. намеренно из мухи раздували слона. В этом контексте скорее действия оппозиции незаконны, т.к. силовыми методом пытаются оспорить выборы, проталкивая свои требования, не имея на это достаточных юридических оснований.
Но есть ли у Путина тыл и поддержка? Я думаю, что массово нет. Да, за него вполне могли проголосовать 45.6 млн человек или 63.6%, но часть сделали это из-за административного ресурса, часть так как имеют непосредственный профит от нахождения Путина у власти (прихвостни, чиновники и так далее), другие проголосовали, т.к. не видят сильной и компетентной альтернативы у власти, другие потому, что так удобно, спокойно, комфортно и так далее. Типа не хотят раскачивать лодку. Большая часть из-за агитации и многое другое.
Но есть ли, так называемая, идейная поддержка? Не путинги, которые созывают по разнарядке, либо 500 рублей дают гастарбайтерам для массовки, а именно те, кто по доброй воли готов впрячься за власть, не имея с этого профит? Я думаю, что таких немного. Во-первых, глупо впрягаться и защищать долларовых миллиардеров, а во-вторых: хотя за 15 лет уровень жизни серьезно вырос, но во многом благодаря удачной конъюнктуре, хотя структурно экономика РФ все еще слаба. Да, вроде бы работа идет, но благодарить власть особо то не за что?
Но, допустим, почему я еще в феврале говорил, что проголосую за Путина? Не только потому, что в текущих обстоятельствах Путин обладает достаточным опытом, знаниями и компетенции, т.е. сильно выигрывает по сравнению с остальными политиками. Однако, еще вот что. Для его питерской банды важно сохранить нажитое. Удержание власти - это еще вопрос безопасности жизни, свободы и денег. А то будет, как с Саркози. Не успел отойти от власти, как тут же на Саркози хотят завести уголовное дело за незаконное финансирование избирательной компании из внешних ливийских источников.
Что это значит? Опыт показывает, что обеспечить безопасности можно только в своей стране. Чтобы это произошло, то народ должен принять его политику и результаты. В отличие от тех, кто сейчас хочет проникнуть в Кремль, команда Путина свое уже получила. Им важно все это сохранить и удержать. Поэтому в его интересах проводить политику в интересах России. Путину важно заручиться поддержкой. Эту поддержку можно получить после роста доверия к его социально-экономической программе и результатам.
Т.е. теоретически, этот срок должен получиться лучше предыдущего. Я не верю во все эти политические, экономические программы перед выборами, но когда читал программу Путина и сравнил ее с программой Прохорова, Жириновского или Зюганова, то он писал практически так, как если бы ее я писал, ПО многим позициям мы сошлись. Как это окажется в реальности? Посмотрим.
Ибо с точки зрения фондовых рынков все однозначно - идет подготовления к новым операциям количественного ослабления от ФРС, ЕЦБ и Банка Англии в частности для продолжения монетизации гос.долга. Т.к. народ на фин.рынках в своей основе неустойчив и неуравновешен, то с свойственным ему манере легко поддается манипуляциям. Если пару недель назад люди с воодушевлением обсуждали перспективные бумаги для стратегического вложения, т.к. все казалось исключительно благоприятно, стабильно и оптимистично, то сейчас ходят разговоры от все тех же людей, что мир якобы на грани полного армагеддона, по сравнению с которым Великая Депрессия 30-х окажется легкой прогулкой в парке.
Типа финансовая система, деривативы на пороге полного уничтожения и так далее. Короче старая песня. Теже самые люди, 2 недели, все поменялось… Это хорошо и плохо. Хорошо, т.к. это значит, что рынки под 100% контролем дилеров, а значит полностью предсказуемы, и это надо использовать в своих интересах. Плохо, т.к. люди начинаются казаться баранами, когда в пределах одного года имеют возможность несколько раз наступить на грабли, расставленные в том же самом положении, что и раньше. Т.е. дилеры даже не меняют положения и форму граблей, т.к. все равно наступят. Ну ладно.
Продолжим с манипуляциями новостным фоном.
Я точно не знаю, как это называется на профессиональном жаргоне, но суть в том, что когда из контекста выдирается некоторое событие, по своему интерпретируется, раскручивается и выводится в так называемый медийный тренд, т.е. событие становится массово популярным.
Если уж брать модную политическую тему, то есть несколько вопиющих, но при этом забавных казусов.
Первое. "Истерия про задержания и побои" После 6 мая было в сети много роликов, снятые журналистами, либо оппозиционерами, которые показывали «кровавый режим» во всем своем проявлении. Весьма распиаренный ролик про беременную женщину, который оказался на деле «беременным» мальчиком Николаем. С ним все впорядке, на ОМОН не в обиде и просто попал под раздачу. Однако, истерия поднялась с такой силой, что абсолютно рядовое событие было преподнесено, как нечто уникальное и невероятное. Власть убивает и издевается над людьми и все в этом духе.
На митинге не был, но с любопытством посмотрел ролики, снятые оппозиционерами. На них я увидел совершенно безумное, ошалевшее стадо, которое портит городское имущество (переворачивает и разливает туалетные кабинки, крошит асфальт, ломает ограждения и так далее). Далее стадо предпринимает попытки силового сопротивления и провокаций против ОМОНа в виде использования газовой атаки, дымовых шашек, зажигательной смеси, атаки холодным оружием и метанием камней. ОМОН с моей точки зрения действовал очень мягко и либерально, т.к. лишь подавлял сопротивление и устранял провокационные маневры оппозиции. То, что многие случайные люди могли попасть под раздачу в том хаосе - это вроде бы как понятно? Но это часть игры. Оказался на поле битвы и будь готов получить по морде. Многие пытались все это преподнести, как произвол силовиков, но никакого произвола я там не увидел. Наоборот, все было очень лояльно.
Но в хваленной оппозицией прогрессивной Европе уже давно против бунтарей полиция предпринимает резиновые пули, водометы, слезоточивый газ. В Бахрейне пошли дальше и атакуют оппозиционеров из снайперского прицельного огня боевыми патронами. Про Ближний Восток и Африку упоминать не будем, там совершенно иной уровень столкновений. Но и в США против акции Occupy Wall Street полиция не особо церемонилась и винтила особо ошалевших.
Т.е. я к тому, что в сравнении с тем, что было в других странах, в России все наиболее лояльно. Однако, подданная под особым разливом информация может рядовое событие раздуть до истерического слюнеотделения и негодования. Т.е. смотря, как освещать )
Второе. Фальсификации на выборах.Опять же оппозиция гипертрофирует ряд нарушений в нечто из ряда вон выходящее. Были ли фальсификации и нарушения? Ну, конечно же были! Вопрос в масштабе. Кажется еще 4 марта штаб оппозиционных партий представил сведения, что в сумме они зафиксировали 30 или 50 тыс нарушений. Сколько было проголосовавших? Более 70 млн. Из этих 50 тыс часть недействительны из-за незнания избирательного законодательства, часть провокация конкурентов, часть человеческая ошибка, а часть действительно намеренные фальсификации. И сколько фальсификаций? Пусть 20-30 тыс - это 0.02% от общего количества голосов, что даже не серьезно.
Другое дело, что работал административный фактор. Например, частное предприятие, которое имеет 80% гос.заказов. Руководитель предприятия говорит своим работникам, что для сохранения заказов необходимо проголосовать за Путина. Если не все, но большая часть по совету начальника действительно проголосует за Путина. Или в Чечне, где как бы понятно? Аналогично в гос.компаниях, в гос.учреждениях. Если не прямой приказ, то совет. Некоторые губернаторы, чтобы показать определенный процент проголосовавших за Путина идут на фальсификации, иначе их могут снять с должности за низкий процент и так далее.
Но фальсификации важны в условиях жесткой конкуренции. Например, если бы в России было бы как при выборах во Франции, когда оба кандидата имеют примерно по 50% поддержки +- 2%, то имеет смысл. Ну а теперь включим голову и подумаем, зачем Путину подставляться у всех на виду, когда оппозиция намеренно смотрит во всех глаза с явной целью поймать за руку? Это в условиях, когда на политическом поле Путин не имеет конкурентов, как из-за ручной кремлевской оппозиции, так и из-за более высокого доминирования. Он в любом случае победил бы. 55% или 65% не суть важно, но нельзя сфальфицировать 30% голосов. Можно накрутить 5-10%, но не более. Т.е. прямые жульнические меры в тактическом и стратегическом плане не только глупы, но и опасны. В этом плане я скорее поверю, что выборы президента России были честными и открытыми (кажется впервые в мире применили онлайн слежения за всеми участками) , чего нельзя сказать про выборы в декабре 2012, когда действительно накрутили несколько процентов.
Но СМИ крутила всего несколько роликов, представляя это как системное нарушение избирательного процесса. Т.е. намеренно из мухи раздували слона. В этом контексте скорее действия оппозиции незаконны, т.к. силовыми методом пытаются оспорить выборы, проталкивая свои требования, не имея на это достаточных юридических оснований.
Но есть ли у Путина тыл и поддержка? Я думаю, что массово нет. Да, за него вполне могли проголосовать 45.6 млн человек или 63.6%, но часть сделали это из-за административного ресурса, часть так как имеют непосредственный профит от нахождения Путина у власти (прихвостни, чиновники и так далее), другие проголосовали, т.к. не видят сильной и компетентной альтернативы у власти, другие потому, что так удобно, спокойно, комфортно и так далее. Типа не хотят раскачивать лодку. Большая часть из-за агитации и многое другое.
Но есть ли, так называемая, идейная поддержка? Не путинги, которые созывают по разнарядке, либо 500 рублей дают гастарбайтерам для массовки, а именно те, кто по доброй воли готов впрячься за власть, не имея с этого профит? Я думаю, что таких немного. Во-первых, глупо впрягаться и защищать долларовых миллиардеров, а во-вторых: хотя за 15 лет уровень жизни серьезно вырос, но во многом благодаря удачной конъюнктуре, хотя структурно экономика РФ все еще слаба. Да, вроде бы работа идет, но благодарить власть особо то не за что?
- Крайне низкая конкурентоспособность российской промышленности по сравнению с мировыми аналогами.
- Чрезвычайно низкий уровень диверсификации и полная ориентированность на экспорт природных ресурсов, тем самым под полным колпаком западных кукловодов, которые смогут использовать эту уязвимость в любой момент - просто понизив цены.
- Низкое доверие крупного капитала к юридической и банковской системе России, тем самым отсутствует плацдарм для крупномасштабных длинных инвестиционных позиций в российской экономике.
- Бегство капитала, развитые оффшорные схемы.
- Крупный бизнес в руках чиновников. Любой бизнес в России не сможет стать крупным без интеграции чиновников в совет директоров. Если крупный бизнес не намерен интегрировать в государство и обеспечивать тесное сотрудничество с государством, то рейдерские захваты гарантированы.
- Высокий уровень коррупции на уровне топ.чиновников. Если коррупцию на низшем звене более ли менее искоренили и контролируют, то топ.чиновники продолжают выпиливание. Все это порождает неэффективность в микро и макро масштабе.
- Низкое доверие к законодательной системе.
- Вывоз чиновниками капитала в западные банки, тем самым они под контролем запада, иначе в любой момент запад заблокируют деньги, как уже делали с Ливией, Ираном, Сирией и так далее. Т.е. чиновники могут отстаивать интересы запада, теряя независимость.
- Подмигивание Путиным в сторону силовиков и политика «своих никогда не сдаем» проводит к тому, что выстраиваются целые синдикаты, кланы с отрицательной селекцией. Т.е. продуцируется безнаказанность со всеми вытекающими последствиями.
- В целом в сравнении с развитыми странами у России слишком много пробелов, недочетов, слабых мест. Экономика обладает низким уровнем конкурентоспособности.
- Чрезмерная дифференциация по регионам. Если Москва, Питер и может быть Тюмень неплохо обеспечены, то большая часть России в нищете.
- Сильный износ инфраструктурных объектов. Ну и куда уходят деньги за эти 20 лет?
Но, допустим, почему я еще в феврале говорил, что проголосую за Путина? Не только потому, что в текущих обстоятельствах Путин обладает достаточным опытом, знаниями и компетенции, т.е. сильно выигрывает по сравнению с остальными политиками. Однако, еще вот что. Для его питерской банды важно сохранить нажитое. Удержание власти - это еще вопрос безопасности жизни, свободы и денег. А то будет, как с Саркози. Не успел отойти от власти, как тут же на Саркози хотят завести уголовное дело за незаконное финансирование избирательной компании из внешних ливийских источников.
Что это значит? Опыт показывает, что обеспечить безопасности можно только в своей стране. Чтобы это произошло, то народ должен принять его политику и результаты. В отличие от тех, кто сейчас хочет проникнуть в Кремль, команда Путина свое уже получила. Им важно все это сохранить и удержать. Поэтому в его интересах проводить политику в интересах России. Путину важно заручиться поддержкой. Эту поддержку можно получить после роста доверия к его социально-экономической программе и результатам.
Т.е. теоретически, этот срок должен получиться лучше предыдущего. Я не верю во все эти политические, экономические программы перед выборами, но когда читал программу Путина и сравнил ее с программой Прохорова, Жириновского или Зюганова, то он писал практически так, как если бы ее я писал, ПО многим позициям мы сошлись. Как это окажется в реальности? Посмотрим.