Ларьки. Юридический тупик.
Этот текст об ответственности.
Все прекрасно понимают, что управлять крупным городом или регионом это вам не лаптем щи хлебать. Но и от ошибок никто не застрахован. Поэтому если уж "накосячили" господа управленцы, то надо этот факт признать и исправить все собственными силами без подсказки сверху. В этом кстати проявляется сила и авторитет власти.
Хотя не секрет, что признание собственных ошибок. это не стиль руководства действующей власти.
В прошлом году тема с ларьками была одной из самых горячих во взаимоотношениях между бизнесом и властью.
Ларьками занимались все структуры власти -губернатор. главный федеральный инспектор, прокуратура, суды,судебные приставы, муниципальные органы, законодатели и антимонопольщики. Наверно легче найти того кто не занимался этой проблематикой.
Вообщем большое государство пыталось решить маленькую проблему, с маленькими ларьками и для этого использовала практически все свои организационные и интеллектуальные ресурсы.
Но похоже с ресурсами ( и не только с природными) у нас на Вятке большая проблема,
так как проблемы с ларьками остались и они продолжают будоражить общество и формировать весьма негативный предпринимательский климат в не самой привлекательной, с точки зрения инвестиций, Кировской области
Но давайте по порядку.
В 2013 году администрация г.Кирова "вдруг" увидела, что договора аренды на предоставлении земельных участков, которые были заключены со всеми "ларьками" юридически оказались в статусе незаключенных. так как в сответствии п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре аренды условие об объекте, подлежащим передаче в аренду считается несогласованным сторонами, а договор не считается заключенным.
Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Описание характеристик земельного участка, позволяющих определить его в качестве индивидуально- определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости) производится в порядке, предусмотренном статьями 2, 3, 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Учитывая, что земельные участки, указанные в договорах аренды, не сформированы и не поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке и как объекты гражданских отношений отсутствуют, условия об объекте, подлежащем передаче в аренду нельзя считать согласованным, а договоры аренды - заключенными.
Заключение договора аренды, находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.
Таким образом все "ларьки" ( нестационарные торговые объекты НТО) с точки зрения действующего законодательства оказались в статусе самовольно установленых объектов на земельных участках. находящихся в муниципальной собственности.
Что делать в этой ситуации "вдруг прозревшему" городу и ее администрации?
Она рассылает всем НТО уведомления об отказе от заключенного договора и предложении в течении трех месяцев освободить самовольно занимаемый земельный участок.
Получив такие бумажки все предприниматели испытали легкий ступор переходящий в шок. Жили не тужили, худо бедно развивались а теперь пошли вон с нашей земли.
Ситуация сразу приобретает остроконфликтный характер и имеет ярко выраженный протестный потенциал. который впоследствии был использован на полную катушку.
С точки зрения здравого смысла, а также государственного подхода в плане поддержки и развития малого бизнеса городским властям надо было. в первую очередь, сесть вместе с предпринимателями, с юристами, с экспертами за "круглый стол" и сообща сформировать новые правила, которые позволили бы в дальнейшем успешно развивать этот вид торговли, а не провоцировать своими действия людей на определенные ответные протестные действия .
Но в это время как раз по всей стране прокатилась волна ликвидации и сноса НТО как устарешей формы торговли. которую судя по всему проллобировали крупные федеральные торговые сети.
Поэтому наши муниципалы тоже решили оказаться в этом тренде и "успешно" побороться с "несовременными" ларьками.
И вот вместо переговоров и дружной совместной работы делается первый шаг, который, как мы увидим позже, приведет всю ситуацию с НТО в Кирове в юридический тупик.
После рассылки уведолений о расторжении договора администрация подает судебные иски на бОльшую чать НТО с требованием освободить самовольно занимаемые земельные участки.
И конечно все иски выигрывает так как иного решения быть не могло, потому что как, уже было сказано. юридически с точки зрения земельного законодательства все НТО были размещены самовольно.
После вступления в силу судебных решений исполнительные листы были направлены судебным приставам и, они исполняя волю суда, должны были приступить в сносу и демонтажу НТО.
Но если в 2006 году, когда вдруг неожидано были демонтированы 42 ларька. почему то оказавшихся поблизости от супермаркетов системы "Глобус", никто даже не заметил как это произошло, то нынешняя "ликвидация", которую захотели осуществить муниципалы всколыхнула и самих предпринимателей и бизнес-сообщество и поневоле государственные структуры.
Надо отметить, что 2014 год был годом перевыборов региональной власти, что тоже сказалось на ситуации с НТО. Поэтому конфликт должен быть погашен во что бы то не стало.
Пришлось всем сесть за стол переговоров и приступить к формированию новых правил, которые обеспечивали бы существование и развитие НТО.
Был разработан ряд НПА, а именно
Постановление №22-п от 09.01.2014года "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нетанционарных торговых объектов на территории МО г.Киров"
Постановление администрации города Кирова от 31.03.2014 № 1337-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Киров
Постановление №1338-п от 31.03.2014 года утвердило регламент "Предоставление права на размещение нестанционарного торгового объекта на территории МО г.Киров"
В соответствии с этими документами в схему размещения НТО вошло 497 объектов (а было около 1000), а также для ранее занимавших земельные участки и работающих НТО в главе 4.1 данного регламента были предусмотрены процедуры преимущественного права на заключение договора на право торговли, в том числе если в отношении НТО были вынесены судебные решения о демонтаже.
Для этого, надо было лишь, в соответствии с действующим регламентом. заключить мировое соглашение.
Вроде бы договорились, новые правила написали и предпринимателям их нужно было просто выполнить чтобы продолжить свой бизнес.
Но не тут то было.
Помните те действия, которые администрация предприняла с подачей судебных исков на освобождение самовольно занятых земельных участоков?
Ситуация вернулась к самой же администрации юридическми бумерангом, поставив их перед фактом, что она с этими судебными исками, мягко скажем. перестаралась и фактически загнала себя в тупик.
При попытке воспользоваться таким преимущественным правом и заключить мировое соглашение, чтобы урегулировать в соответствии с регламентом, судебный спор. предприниматели столкнулись с проблемой невозможности осуществления данного права.
Известно что в соответствии со ст. 141. АПК РФ ч.1. мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело и поэтому только суд может такое мировое соглашение заключить, вынося по этому поводу соответствующее определение. И только в этом случае исполнительное производство прекращается.
Но арбитражный суд отказывается выносить определения по заключению мировых соглашений ссылаясь на действующее законодательство, а именно часть 5 ст.49, ч.6. ст.141 АПК РФ. с формулировкой "условия мирового соглашения, предоставляющие ответчику преимущественное право на занятие земельных участков в будущем, нарушают права других лиц намеренных разметить свои НТО на территории г.Кирова"
Если перевести на бытовой язык чеканную фразу судьи из конкретного судебного решения то попросту прямым текстом муниципальной власти говорят - то что вы там придумали и нагородили с НТО ничего общего с действующим законодательством не имеет. Вы загнали себя в юридическую ловушку и поэтому выбирайтесь из нее как хотите, но не пытайтесь ваши правовые огрехи и вашу правовую неграмотность прикрыть судебным решением.
Таким образом глава 4.1 действующего регламента "Предоставление преимущественного права на заключение договора на размещение НТО" не может быть реализована на практике, потому что ни один суд не утвердит мировое соглашение, а преимущественное право может быть оспорено в судебном порядке.
Так как глава 4.1 является основной и определяющей действующего регламента, то в случае изъятия этой нормы фактически весь регламент перестанет работать и выполнять роль регулирующего документа. Также помимо правовой коллизии заложенной в данную главу. в других статьях этого регламента заложены такие ограничения в деятельности НТО, которые не позволяют собственникам имущества в полной мере реализовать свои права на данное имущество. тем самым вступая в противоречие со ст 209 ГК РФ. а также со ст 25 Конституции РФ.
Вот такой винегрет получился.
У предпринимателей есть судебное решение. которое необходимо исполнить и единственная возможность урегулировать судебный спор - это заключение мирового соглашение между сторонами. Но действующий регламент и условия его выполнения невыполнимы так как противоречат действующему законодательству.
Юридический тупик.
Из этой ситуации у городской администрации два выхода.
Первый. Признать свои ошибки, сформировать рабочую группу и вместе с бизнес-сообществом разработать новые правила, которые полностью соответствовали действующему законодательству и позволяли бизнесу успешно развивать свое дело.
Второй. Обвинить во всем грехах предпринимателей, которые якобы не захотели заключать мировые соглашения, постараться сформировать негативное информационное поле вокруг ларьков как рассадников по продаже алкоголя и так называемых "перчиков" и ссылаясь на судебные решения приступить к ликвидации ларьков по которым есть судебные решения. Тем самым, в случае успешной реализации такого плана скрыть те огрехи и просчеты, которые были ей совершены т.е тем самым фактически уйти от ответсвенности.
Судя по всему власть пошла по второму пути.
С этой целью Постановлением 4713-п от 31.10.2014г. городская администрация вносит дополнения и изменения в действующую Схему НТО исключив из нее 70 объектов.
Данным решением городская администрация изменила Схему НТО с явным нарушением установленного им же самим Порядка формирования Схемы НТО, тем самым продолжила накапливать груз правовых ошибок и совершать действия, которые можно квалифицировать лишь как административное хулиганство, когда, исполняя указания вышестоящего руководства, МУП "Горэлектросеть", без всяких на то правовых оснований, начинает отключать НТО от электричества
Но драматизм ситуации и в том, что даже если будут ликвидированы те НТО по которым есть судебные решения, то оставшиеся " в живых" ларечники могут не успокаиваться и не вздыхать с облегчением "пронесло". так как заключенные с ними договора на право размещения НТО тоже легко оспариваются в судебном порядке и по сути являются такими же сомнительными правовыми документами, которыми оказались ранее действовашие договора на аренду земельных участков.
Так что при повторном рецедиве у местных властей такой политики опять могут возникнуть судебные иски и следующая порция НТО пойдет на демонтаж. Так что малый бизнес может продолжать "успешно" развиваться на вятской земле.
Данную правовую коллизию, которая возникла не по вине предпринимателей конечно необходимо исправить.И приступить в этому варианту немедленно пока груз ошибок не привел в фатальным последствиям.
Но для этого необходимо остановить тот правовой беспредел, который устроила муниципальная власть и в спокойном и рабочем режиме сформировать необходимые для любого бизнеса понятные. стабильные и разумные правила игры.
Иначе получается, что такими собственными неумелыми и некомпетентными, а порой и просто вредными действиями некоторые чиновники умышленно усиливают те кризисные явления которые нарастают в нашем городе. в регионе. в стране и, видимо, таким образом "помогают" бороться с объективными трудностями, добавляя к ним новые проблемы, формируя их на пустом месте.
.Но тогда это уже не юридический тупик. Это уже больше похоже на системный сбой в управлении, который может привести к гораздо более серьезным последствиям, чем маленькая победоносная ларечная война развязанная в провинциальном городе.
Вот так маленькие ларьки позволяют посмотреть на явления государственного значения.
Все прекрасно понимают, что управлять крупным городом или регионом это вам не лаптем щи хлебать. Но и от ошибок никто не застрахован. Поэтому если уж "накосячили" господа управленцы, то надо этот факт признать и исправить все собственными силами без подсказки сверху. В этом кстати проявляется сила и авторитет власти.
Хотя не секрет, что признание собственных ошибок. это не стиль руководства действующей власти.
В прошлом году тема с ларьками была одной из самых горячих во взаимоотношениях между бизнесом и властью.
Ларьками занимались все структуры власти -губернатор. главный федеральный инспектор, прокуратура, суды,судебные приставы, муниципальные органы, законодатели и антимонопольщики. Наверно легче найти того кто не занимался этой проблематикой.
Вообщем большое государство пыталось решить маленькую проблему, с маленькими ларьками и для этого использовала практически все свои организационные и интеллектуальные ресурсы.
Но похоже с ресурсами ( и не только с природными) у нас на Вятке большая проблема,
так как проблемы с ларьками остались и они продолжают будоражить общество и формировать весьма негативный предпринимательский климат в не самой привлекательной, с точки зрения инвестиций, Кировской области
Но давайте по порядку.
В 2013 году администрация г.Кирова "вдруг" увидела, что договора аренды на предоставлении земельных участков, которые были заключены со всеми "ларьками" юридически оказались в статусе незаключенных. так как в сответствии п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре аренды условие об объекте, подлежащим передаче в аренду считается несогласованным сторонами, а договор не считается заключенным.
Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Описание характеристик земельного участка, позволяющих определить его в качестве индивидуально- определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости) производится в порядке, предусмотренном статьями 2, 3, 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Учитывая, что земельные участки, указанные в договорах аренды, не сформированы и не поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке и как объекты гражданских отношений отсутствуют, условия об объекте, подлежащем передаче в аренду нельзя считать согласованным, а договоры аренды - заключенными.
Заключение договора аренды, находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.
Таким образом все "ларьки" ( нестационарные торговые объекты НТО) с точки зрения действующего законодательства оказались в статусе самовольно установленых объектов на земельных участках. находящихся в муниципальной собственности.
Что делать в этой ситуации "вдруг прозревшему" городу и ее администрации?
Она рассылает всем НТО уведомления об отказе от заключенного договора и предложении в течении трех месяцев освободить самовольно занимаемый земельный участок.
Получив такие бумажки все предприниматели испытали легкий ступор переходящий в шок. Жили не тужили, худо бедно развивались а теперь пошли вон с нашей земли.
Ситуация сразу приобретает остроконфликтный характер и имеет ярко выраженный протестный потенциал. который впоследствии был использован на полную катушку.
С точки зрения здравого смысла, а также государственного подхода в плане поддержки и развития малого бизнеса городским властям надо было. в первую очередь, сесть вместе с предпринимателями, с юристами, с экспертами за "круглый стол" и сообща сформировать новые правила, которые позволили бы в дальнейшем успешно развивать этот вид торговли, а не провоцировать своими действия людей на определенные ответные протестные действия .
Но в это время как раз по всей стране прокатилась волна ликвидации и сноса НТО как устарешей формы торговли. которую судя по всему проллобировали крупные федеральные торговые сети.
Поэтому наши муниципалы тоже решили оказаться в этом тренде и "успешно" побороться с "несовременными" ларьками.
И вот вместо переговоров и дружной совместной работы делается первый шаг, который, как мы увидим позже, приведет всю ситуацию с НТО в Кирове в юридический тупик.
После рассылки уведолений о расторжении договора администрация подает судебные иски на бОльшую чать НТО с требованием освободить самовольно занимаемые земельные участки.
И конечно все иски выигрывает так как иного решения быть не могло, потому что как, уже было сказано. юридически с точки зрения земельного законодательства все НТО были размещены самовольно.
После вступления в силу судебных решений исполнительные листы были направлены судебным приставам и, они исполняя волю суда, должны были приступить в сносу и демонтажу НТО.
Но если в 2006 году, когда вдруг неожидано были демонтированы 42 ларька. почему то оказавшихся поблизости от супермаркетов системы "Глобус", никто даже не заметил как это произошло, то нынешняя "ликвидация", которую захотели осуществить муниципалы всколыхнула и самих предпринимателей и бизнес-сообщество и поневоле государственные структуры.
Надо отметить, что 2014 год был годом перевыборов региональной власти, что тоже сказалось на ситуации с НТО. Поэтому конфликт должен быть погашен во что бы то не стало.
Пришлось всем сесть за стол переговоров и приступить к формированию новых правил, которые обеспечивали бы существование и развитие НТО.
Был разработан ряд НПА, а именно
Постановление №22-п от 09.01.2014года "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нетанционарных торговых объектов на территории МО г.Киров"
Постановление администрации города Кирова от 31.03.2014 № 1337-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Киров
Постановление №1338-п от 31.03.2014 года утвердило регламент "Предоставление права на размещение нестанционарного торгового объекта на территории МО г.Киров"
В соответствии с этими документами в схему размещения НТО вошло 497 объектов (а было около 1000), а также для ранее занимавших земельные участки и работающих НТО в главе 4.1 данного регламента были предусмотрены процедуры преимущественного права на заключение договора на право торговли, в том числе если в отношении НТО были вынесены судебные решения о демонтаже.
Для этого, надо было лишь, в соответствии с действующим регламентом. заключить мировое соглашение.
Вроде бы договорились, новые правила написали и предпринимателям их нужно было просто выполнить чтобы продолжить свой бизнес.
Но не тут то было.
Помните те действия, которые администрация предприняла с подачей судебных исков на освобождение самовольно занятых земельных участоков?
Ситуация вернулась к самой же администрации юридическми бумерангом, поставив их перед фактом, что она с этими судебными исками, мягко скажем. перестаралась и фактически загнала себя в тупик.
При попытке воспользоваться таким преимущественным правом и заключить мировое соглашение, чтобы урегулировать в соответствии с регламентом, судебный спор. предприниматели столкнулись с проблемой невозможности осуществления данного права.
Известно что в соответствии со ст. 141. АПК РФ ч.1. мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело и поэтому только суд может такое мировое соглашение заключить, вынося по этому поводу соответствующее определение. И только в этом случае исполнительное производство прекращается.
Но арбитражный суд отказывается выносить определения по заключению мировых соглашений ссылаясь на действующее законодательство, а именно часть 5 ст.49, ч.6. ст.141 АПК РФ. с формулировкой "условия мирового соглашения, предоставляющие ответчику преимущественное право на занятие земельных участков в будущем, нарушают права других лиц намеренных разметить свои НТО на территории г.Кирова"
Если перевести на бытовой язык чеканную фразу судьи из конкретного судебного решения то попросту прямым текстом муниципальной власти говорят - то что вы там придумали и нагородили с НТО ничего общего с действующим законодательством не имеет. Вы загнали себя в юридическую ловушку и поэтому выбирайтесь из нее как хотите, но не пытайтесь ваши правовые огрехи и вашу правовую неграмотность прикрыть судебным решением.
Таким образом глава 4.1 действующего регламента "Предоставление преимущественного права на заключение договора на размещение НТО" не может быть реализована на практике, потому что ни один суд не утвердит мировое соглашение, а преимущественное право может быть оспорено в судебном порядке.
Так как глава 4.1 является основной и определяющей действующего регламента, то в случае изъятия этой нормы фактически весь регламент перестанет работать и выполнять роль регулирующего документа. Также помимо правовой коллизии заложенной в данную главу. в других статьях этого регламента заложены такие ограничения в деятельности НТО, которые не позволяют собственникам имущества в полной мере реализовать свои права на данное имущество. тем самым вступая в противоречие со ст 209 ГК РФ. а также со ст 25 Конституции РФ.
Вот такой винегрет получился.
У предпринимателей есть судебное решение. которое необходимо исполнить и единственная возможность урегулировать судебный спор - это заключение мирового соглашение между сторонами. Но действующий регламент и условия его выполнения невыполнимы так как противоречат действующему законодательству.
Юридический тупик.
Из этой ситуации у городской администрации два выхода.
Первый. Признать свои ошибки, сформировать рабочую группу и вместе с бизнес-сообществом разработать новые правила, которые полностью соответствовали действующему законодательству и позволяли бизнесу успешно развивать свое дело.
Второй. Обвинить во всем грехах предпринимателей, которые якобы не захотели заключать мировые соглашения, постараться сформировать негативное информационное поле вокруг ларьков как рассадников по продаже алкоголя и так называемых "перчиков" и ссылаясь на судебные решения приступить к ликвидации ларьков по которым есть судебные решения. Тем самым, в случае успешной реализации такого плана скрыть те огрехи и просчеты, которые были ей совершены т.е тем самым фактически уйти от ответсвенности.
Судя по всему власть пошла по второму пути.
С этой целью Постановлением 4713-п от 31.10.2014г. городская администрация вносит дополнения и изменения в действующую Схему НТО исключив из нее 70 объектов.
Данным решением городская администрация изменила Схему НТО с явным нарушением установленного им же самим Порядка формирования Схемы НТО, тем самым продолжила накапливать груз правовых ошибок и совершать действия, которые можно квалифицировать лишь как административное хулиганство, когда, исполняя указания вышестоящего руководства, МУП "Горэлектросеть", без всяких на то правовых оснований, начинает отключать НТО от электричества
Но драматизм ситуации и в том, что даже если будут ликвидированы те НТО по которым есть судебные решения, то оставшиеся " в живых" ларечники могут не успокаиваться и не вздыхать с облегчением "пронесло". так как заключенные с ними договора на право размещения НТО тоже легко оспариваются в судебном порядке и по сути являются такими же сомнительными правовыми документами, которыми оказались ранее действовашие договора на аренду земельных участков.
Так что при повторном рецедиве у местных властей такой политики опять могут возникнуть судебные иски и следующая порция НТО пойдет на демонтаж. Так что малый бизнес может продолжать "успешно" развиваться на вятской земле.
Данную правовую коллизию, которая возникла не по вине предпринимателей конечно необходимо исправить.И приступить в этому варианту немедленно пока груз ошибок не привел в фатальным последствиям.
Но для этого необходимо остановить тот правовой беспредел, который устроила муниципальная власть и в спокойном и рабочем режиме сформировать необходимые для любого бизнеса понятные. стабильные и разумные правила игры.
Иначе получается, что такими собственными неумелыми и некомпетентными, а порой и просто вредными действиями некоторые чиновники умышленно усиливают те кризисные явления которые нарастают в нашем городе. в регионе. в стране и, видимо, таким образом "помогают" бороться с объективными трудностями, добавляя к ним новые проблемы, формируя их на пустом месте.
.Но тогда это уже не юридический тупик. Это уже больше похоже на системный сбой в управлении, который может привести к гораздо более серьезным последствиям, чем маленькая победоносная ларечная война развязанная в провинциальном городе.
Вот так маленькие ларьки позволяют посмотреть на явления государственного значения.