А вам не кажется, что это всего лишь личная неприязнь к Мадуро со стороны директоров этих корпораций? Или же вы считаете, что директора не имеют личной неприязни к нему?
Моё мнение: директора этих корпораций (несколько лиц, принимающих решения) просто перестали считать Мадуро легитимным главой государства и далее из-за личной неприязни нагадили ему в рамках своих полномочий.
Если бы было все так просто, они могли бы изначально "из личной неприязни" не давать ему этой галочки. Они не обязаны :) Повлиять на них он фактически никак не мог, ни в каком статусе.
Они могли до конкретного дня и часа считать Мадуро легитимным президентом, а потом перестать считать и решить снять галочку из-за личной неприязни к деспоту.
Вы допускаете мысль, что верхушка руководителей данной корпорации может регулярно отслеживать новости из глобальных СМИ (интернет-газеты, телевидение) и карательно действовать по личной инициативе, а не по звонку из Вашингтона?
Если бы было так, как вы говорите, они могли бы просто не давать эти галки. Заставить их выдать галки невозможно. Нет ни одной причины или "Закона о Галках", чтобы на них можно было бы повлиять.
"Проблемы" с Мадуро (как и Кадыровым) начались не вчера. ("Диктаторами", в понимании указанных лиц и организаций, они не вчера стали).
Тем не менее, именно вчера руководители корпорации могли начать мечтать о немедленном (в течении нескольких часов) свержении Мадуро и вносить свою посильную лепту в это дело. Это наиболее рациональное объяснение события.
Странно, что вы называете "наиболее рациональным объяснением" наиболее иррациональное объяснение. Характерный показатель уровня дискуссии, "третьи сутки Штирлиц стоял на своём". :)
Но это решение руководители корпорации принимают самостоятельно. В рамках полномочий, данных им акционерами их корпорации, и учитывая все риски (вероятность проиграть в суде).
Мне вообще насрать, что там считают руководители этих "соцсетей" и чем они предлагают меряться - галочками или пиписьками :) Китай нахрен их забанил - и не парится.
"Они могли до конкретного дня и часа считать Мадуро легитимным президентом, а потом перестать считать" - какое отношение к легитимности имеет инстаграм?
А вам не кажется, что это всего лишь личная неприязнь к Мадуро со стороны директоров этих корпораций? Или же вы считаете, что директора не имеют личной неприязни к нему?
Моё мнение: директора этих корпораций (несколько лиц, принимающих решения) просто перестали считать Мадуро легитимным главой государства и далее из-за личной неприязни нагадили ему в рамках своих полномочий.
Reply
Они не обязаны :)
Повлиять на них он фактически никак не мог, ни в каком статусе.
Проблематика глубже
P.S. Собственник у FB и inst один.
Reply
Reply
Может быть это вообще глюк программы. Но вероятность маленькая.
Reply
Reply
Вы допускаете мысль, что верхушка руководителей данной корпорации может регулярно отслеживать новости из глобальных СМИ (интернет-газеты, телевидение) и карательно действовать по личной инициативе, а не по звонку из Вашингтона?
Reply
Если бы было так, как вы говорите, они могли бы просто не давать эти галки. Заставить их выдать галки невозможно. Нет ни одной причины или "Закона о Галках", чтобы на них можно было бы повлиять.
"Проблемы" с Мадуро (как и Кадыровым) начались не вчера. ("Диктаторами", в понимании указанных лиц и организаций, они не вчера стали).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Китай нахрен их забанил - и не парится.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment