Впервые напишу что-то плохое про продукты Kaspersky Lab, а точнее, про принципы разработки
Kaspersky Internet Security под Android... стал обязательно требовать право доступа к журналу звонков (неожиданно вспоминаем пост про парсинг и воровство чужих баз звонков - "Совпадение? Не думаю!" ©). Т.е. отключить это разрешение невозможно: если отключить, KIS перестает работать и навязывает требованием включить назад. 
Подобная исторя была весной или летом 2018 со Сбербанком, когда вышло обновление, которое требовало обязательный доступ к Контактам (полагаю, собирали базу для своего убогого бета-чата). Но достаточно быстро их "снесли" и они отказались от обязательности требований, вернув все назад.
Вообще, любые обязательные требования каких-либо разрешений, не связанных напрямую с функциями приложения, или не дающих возможность пользователю выбрать (как пример: в сбербанк - это банк, ты не хочешь пользоваться их "мессенджером", не даешь доступ к контактам; в KIS ты не хочешь использовать их анализатор телефонных звонков (прекрасно понимая, что они будут знать все о твоих звонках в том или ином виде), не даешь доступ к журналу звонков).
Те, кто в разработке делают не так, очевидно, не уважают пользователя и относятся к нему как к тупому барану, который "не заметит", "не поймет", "не просечет". Как вы, пользователи, считаете нужно пользоваться приложениями таких компаний и авторов, которые так относятся к своим пользователям? Причем речь идет о коммерческих продуктах в т.ч. (хотя я не вижу разницы и с бесплатными). (Сбербанк - вообще в этом плане охреневший, это банк, основная функция - банк. Для работы банка, если не используешь, "послать ваську по имени из контактов", контакты не нужны. Чат - это навязанное расширение функциональности банковского приложения, превращающего его в клоун-цирк-арену в концепции Грефа).
В общем, это хамское нахрапистое поведение в стиле Google, который "случайно собирал пароли на Wi-Fi" и др. данные, считая всех вокруг полными кретинами.
По-моему, пора уже этическую разработку делать что ли. И "правозащитников от разработки" внедрять.
Добавлено: А вот, что пишет в Google Play разработчик, т.е. ЛК в ответ на необходимость использования указанного разрешения в динамическом, а не обязательном виде с полным пояснением с чем это связано, отвечает следующее (16.01.2019) [скриншот имеется]: "Одна из важнейших задач приложения - сохранение личных данных пользователя. Именно для этого ему требуется такое количество прав, они необходимы для работы функций Анти-Вора, Личных контактов и Фильтра вызовов и СМС".
Я вижу, что сотрудник ЛК опечатался. Правильно эту фразу стоит читать как: "Одна из важнейших задач приложения - сохранение личных данных пользователя на серверах Лаборатории Касперского (в KSN). Именно для этого ему требуется такое количество прав, они необходимы для работы функций Анти-Вора, Личных контактов и Фильтра вызовов и СМС".
Добавлено 2: Адекватный ответ из ЛК (можно верить; не сарказм).
Добавлен 3 (18.01.2019): Исправление невозможно
Подобная исторя была весной или летом 2018 со Сбербанком, когда вышло обновление, которое требовало обязательный доступ к Контактам (полагаю, собирали базу для своего убогого бета-чата). Но достаточно быстро их "снесли" и они отказались от обязательности требований, вернув все назад.
Вообще, любые обязательные требования каких-либо разрешений, не связанных напрямую с функциями приложения, или не дающих возможность пользователю выбрать (как пример: в сбербанк - это банк, ты не хочешь пользоваться их "мессенджером", не даешь доступ к контактам; в KIS ты не хочешь использовать их анализатор телефонных звонков (прекрасно понимая, что они будут знать все о твоих звонках в том или ином виде), не даешь доступ к журналу звонков).
Те, кто в разработке делают не так, очевидно, не уважают пользователя и относятся к нему как к тупому барану, который "не заметит", "не поймет", "не просечет". Как вы, пользователи, считаете нужно пользоваться приложениями таких компаний и авторов, которые так относятся к своим пользователям? Причем речь идет о коммерческих продуктах в т.ч. (хотя я не вижу разницы и с бесплатными). (Сбербанк - вообще в этом плане охреневший, это банк, основная функция - банк. Для работы банка, если не используешь, "послать ваську по имени из контактов", контакты не нужны. Чат - это навязанное расширение функциональности банковского приложения, превращающего его в клоун-цирк-арену в концепции Грефа).
В общем, это хамское нахрапистое поведение в стиле Google, который "случайно собирал пароли на Wi-Fi" и др. данные, считая всех вокруг полными кретинами.
По-моему, пора уже этическую разработку делать что ли. И "правозащитников от разработки" внедрять.
Добавлено: А вот, что пишет в Google Play разработчик, т.е. ЛК в ответ на необходимость использования указанного разрешения в динамическом, а не обязательном виде с полным пояснением с чем это связано, отвечает следующее (16.01.2019) [скриншот имеется]: "Одна из важнейших задач приложения - сохранение личных данных пользователя. Именно для этого ему требуется такое количество прав, они необходимы для работы функций Анти-Вора, Личных контактов и Фильтра вызовов и СМС".
Я вижу, что сотрудник ЛК опечатался. Правильно эту фразу стоит читать как: "Одна из важнейших задач приложения - сохранение личных данных пользователя на серверах Лаборатории Касперского (в KSN). Именно для этого ему требуется такое количество прав, они необходимы для работы функций Анти-Вора, Личных контактов и Фильтра вызовов и СМС".
Добавлено 2: Адекватный ответ из ЛК (можно верить; не сарказм).
Добавлен 3 (18.01.2019): Исправление невозможно