"Навальный - юрист, не мог же он в обвинениях опираться только на один источник!" - ааааааа

[sporaw]

"Неужели только один источник информации об этом деле - Браудер? Ведь Навальный вроде бы приводил убедительные доказательства. А он, Навальный, юрист, не мог же он в обвинениях опираться только на один источник." © saapin

Comments

[ext_228819]

Когда Навальный оправдывался за дровишки Гаганова?

[sporaw]

С Железняком аж N постов писать пришлось как Гаганычу, так и Навальному. Т.к. сели в лужу конкретно по всему.

[anon_on]

Да, это конченный идиот.
Пора уже вводить диагноз такой: либерастия головного мозга. Есть вид людей, которые свято верят в либеральные ценности, в то, что общество на западе живёт совсем по букве закона и во всяких прочих розовых единорогов свободы, вылетающих из задницы. И для них это настолько святая вера, что те факты, которые противоречат их вере - определённо подложны, вне сомнений.
К примеру, знаю одного профессора, который свято верит, что 11 сентября устроили террористы. Ну на западе же свобода слова, там просто не было возможности замолчать заговор, если б он был. Все бы сразу узнали. А тот факт, что небоскрёбы проектировали так, чтобы они устояли от попадания в них самолётов, и то, что падали башни со скоростью свободного падения, как при контролируемом сносе, его абсолютно не волновал. Зачем вдаваться в подробности, когда свобода слова всё объясняет!

[ctocopok]

Ну у вас-то источники достоверные. Zog не обманывает.

[anon_on]

По существу-то есть что или свобода слова всё отрицает?