Три слоя правды о средневековом городе
Рано или поздно любой, интересующийся городами и тем, что в них происходит, обратит внимание на средневековые города. Многообразие и сложность протекающих в них процессов настолько велики, что их можно сравнить разве что с луком: слой за слоем, вместе с погружением в урбанистику, сменяется и их восприятие, мнение о поселениях Средневековья. ( Read more... )
Что мне лично нравится в средневековом городе(из того, что хотелось бы позаимствовать)?
Прежде всего, пешеходные размеры. По моим прикидкам, средний диаметр средневекового города редко превышал два километра. А чаще всего он и в километр умещался. То есть, сетка кварталов от новых урбанистов это всё же более поздняя схема, идущая от промышленной революции. И там уже без транспорта не обойтись. А средневековый город всё же ближе к модернистским микрорайонам (по размеру). Хотя и побольше чуть-чуть. В новых условиях в центре пешеходного района могла бы размещаться остановка общественного транспорта.
Второе, что мне нравится: скотопрогонные коридоры. Это очень актуально, если заменить скотину на автомобили. Хорошо бы полностью разграничить улицы для людей и улицы для скота (автомобилей). И тут средневековый опыт хорошо бы поизучать внимательнее. Я так сходу могу предложить древовидную структуру пешеходных улиц, заканчивающихся тупиками. Ствол этого дерева выходит на остановку общественного транспорта. А автомобильная дорога идёт по границам городка, заходя внутрь него отдельными автомобильными тупиками (скотопрогонными коридорами). Можно сделать так, что пересечения автомобильных и пешеходных потоков не будет вообще. Разве что сделать в определённых немногих местах пешеходные выходы из городка во внешний мир. Оформленные как подземные или надземные переходы. Так же, как и в средневековых городах, где город был окружён непроходимой стеной с небольшим количеством ворот во внешний мир.
Reply
По поводу разделения потоков: поздравляю, Вы только что изобрели Radburn layout. Это типично модернистский способ планировки, и с самого начала он оказался не очень. Основная шляпа - то, что точки притяжения нельзя было разделить на чисто автомобильные и чисто пешеходные. Да и вообще, пешеходы склонны ходить как короче, а не как им запланировали. Короткий путь почему-то почти всегда получался хотя бы частично по обочине автодороги.
Подробнее можно почитать Э. П. Ромма (про пешеходные пути), сейчас его идеи продолжает команда Ant road planner'а. Про Рэдберн -- ну, гугление дает вполне удовлетворительные результаты, а так у P. Hall есть раздел, посвященный ему как раз.
Reply
Про Рэдберн интересно. Я что-то подобное искал на гуглмапс, но ничего не находил. А оказалось, что это уже реализовано. По крайней мере, я понял, что дороги не снятые на гугл-панорамах, но обозначенные на схеме это и есть те самые пешеходные. Если это так, то схема, по-моему, не самая удобная. В ряде случаев действительно автомобильная дорога будет самым коротким вариантом.
Кстати, похожая схема реализована прямо около моего дома. И даже более удачно, на мой взгляд. Обратите внимание на микрорайон между Рублёвским шоссе, Истринской, Ельнинской и Ярцевскими улицами. Это у станции метро Молодёжная.
https://www.google.ru/maps/@55.7395728,37.4238944,1193m/data=!3m1!1e3
От моего дома до метро (и сосредоточия всех магазинов и прочих активностей в районе) - 1100 метров. Всё это расстояние можно пройти по аллее с деревьями с двух сторон. Без единого пересечения с автодорогой. Дорогу один раз приходится переходить прямо перед станцией метро. Что тоже плохо. Но это один переход на целых полтора километра. То есть, считайте, что это целый средневековый город из конца в конец.
Reply
Leave a comment