Об истоках национал-большевизма.
Во время пропагандистского похода наткнулся один наш пропагандист, мобилизованный на защиту родины славный боец, на некоего автономного национал-большевика Романа Коннова, который на призыв к мобилизации чихать хотел, называет нас ненастоящими национал-большевиками и вообще имеет в башке много дугинского и прочего говна. Высказал он нам претензию, братья, в следующем формате:
"Я вашу позицию уже понял, только я не из "Другой России", а автономный национал-большевик. Заявляю вам следующее:
1) Вы марксисты-ленинисты, но национал-большевизм против марксизма. Политическая программа немецкого идеолога национал-большевизма Эрнста Никиша "6 пунктов немецкого протеста": "против индивидуализма, капитализма, марксизма, парламентаризма, против Запада как родины этих идей, против варварского азиатского большевизма".
Вы всё ещё не видите разницу между вашим большевизмом и национал-большевизмом?
Несколько цитат основоположника русского национал-большевизма Николая Устрялова:
…Революция есть прежде всего великое несчастье, а социалистическое правительство в России - правительство немножко (или даже достаточно) помешанных…
…Считаю официальную «философию» большевизма глубоко ложной и, так сказать, «еретической». Экономический материализм, как и всякий другой, по моему мнению, философия весьма невысокой марки, внутренно бедная и в сфере чистой мысли опровергающая сама себя…
…Для патриота эта общая, верховная цель лучше всего формулируется старым римским изречением: «благо государства - высший закон». Принцип государственного блага освящает собою все средства, которые избирает политическое искусство для его осуществления. Быть верным себе для патриота значит быть верным этому принципу, - и только…
…Сталин - типичный национал-большевик!...
…лучше ежовые рукавицы отечественной диктатуры, чем бархатные перчатки иностранной демократии…
Видите ли, вам нравится в большевизме всё то, что идеолог НБ Устрялов считал вредным, поскольку он был патриотом, вынужденно согласившимся признать "красных". То, что он приветствовал в большевизме, как раз вами отвергается. Ленин выдающийся теоретик и практик революции, но… это была не национал-большевистская революция. НБ революция - это фактически контрреволюция Сталина, завершившая перерождение космополитического большевизма в государственный национал-большевизм.
…ныне уже невозможна антибольшевистская интервенция. Всякая интервенция будет ныне - антирусской...
Это про вас, только антибольшевистская заменяйте на антипутинская. С вашей точки зрения интервенцию осуществил Путин, с точки зрения национал-большевиков - Запад, через своих агентов организовавший антироссийский, антиимперский мятеж. Не зря я спрашивал поддержите ли вы Запад в случае нападения на путинскую Россию или боевых действий с Российской армией, подчиняющейся главнокомандующему Путину. И я не сравнивал масштаб Сталина и Путина, а лишь логику тех, кто принял тогда и сегодня антироссийскую (антисоветскую) сторону в войне, исходя из отношения к режиму, находящемуся у власти. Ваша логика "мы против путинской рашки в войне, как абсолютного зла" аналогична логике тех белых, которые пошли воевать за Гитлера против большевизма. Не вижу разницы, и точно так же, как тогда они были предателями и народ не поддался на их пропаганду, а остался верен Родине, так и сейчас народ против майдана и бандеровцев, а за - Гозманы, Навальные, Макаревичи, и неонацистские маргиналы. Ну и часть леваков, анархистов. Только в Киеве не наша революция и их свободы не наши, а свободы олигархов и русофобов, стоящих за ними. Что вы себе напридумывали про национал-большевизм я не знаю. Однако на фоне известных идеологов НБ Устрялова и Никиша вы не только не НБ, но его полная противоположность. Даже Лимонов неоднократно заявлял, что он не марксист. И за империю он был всегда, как бы она не называлась и какой бы ни был на троне никудышный царь, генсек или президент. Ранняя Лимонка приветствовала начало войны уродом Ельциным в Чечне (если не ошибаюсь, заголовок был "Браво, президент, да здравствует война"). Вот это национал-большевизм и он не отрицает ненависти к капитализму, олигархам, строю РФ и отдельным персоналиям во власти. Сегодня за майдан та же публика, что и в 90-х была против России, на стороне чеченских сепаратистов. И к ним традиционно примыкают любители Власова и Гитлера.
2) Если бы не популяризатор идеи Дугин, вы бы не знали о НБ, если бы не лимоновская НБП, то сегодня национал-большевизм отсутствовал бы, было бы деление на левых и правых, на третьепутистов, но называлось бы это по-другому, может консервативной революцией. Дугин в начале 90-х откопал это название (национал-большевизм), эффектно упаковал его в новую самодостаточную идеологию, ведь раньше это был просто малоизвестный термин, означающий тактическое примирение "правых" с советской властью, вынужденно укреплявшей государственность и возрождавших империю. То, что сегодня делает Кремль на Украине - это слабые попытки утвердить имперскую сторону национал-большевизма, не случайно Дугин с его евразийскими идеями был близок к Кремлю все эти годы, не случайно появление проекта "Евразийский Союз". А ваше "Ленин был бы сегодня национал-большевиком" демонстрация полного непонимания сути НБ. Плевать кем был бы Ленин, Устрялов был бы решительно ЗА "интервенцию" Путина на бывшие территории Российской империи. А вы решительно против, да ещё приводите в пример самое анти-национал-большевистское действие Ленина какое только возможно, - пораженчество."
Соответственно, наше пропагандистское подразделение попросило меня вмешаться. Свой ответ фиксирую, дабы в дальнейшем глупость идейных недругов видна была:
"Во-первых, Никиш гнойный выживший из ума старый пидорас, и он был таковым с рождения. Все что он нес это был законченный бред имбецила. В поисках истоков национал-большевистской парадигмы ориентироваться больше следует на попытки группы Ленца-Эбилинга. Они конечно работали с национальной экономикой через Листа, и это был явно недостаточный методологический уровень. Однако направление синтеза было выбрано верно, и это наиболее ценно в их идейном наследии. В этом отношении естественно "идейное наследие" Устрялова вообще не представляет из себя никакой ценности. Оба являются " суррогатными отцами" национал-большевизма в публицистике, засравшими как идею, так и ее дальнейшее развитие . Поэтому ваше цитирование умственного гуано этих двух субъектов-неудачников неревантно аудитории и моменту, батенька.
Кстати говоря, решение о ликвидации Устрялова я бы принял и сейчас. Редкостный был дегенерат. По сравнению с Ильиным он конечно был почти святым, но это его не оправдывает. Как и не оправдывает ваш бред относительно некой НБ "контреволюции" Сталина. Сталин развивал дальше парадигму, определенную именно Лениным. В этом отношении наиболее показательна ситуация по нацвопросу. К унитарному государству с культурной автономией мы так и не перешли, а количество субъектов союза было увеличено во многом искусственно. Естественно, экономически это было не обосновано и носило исключительно политический характер. Так что подобный бред лучше оставить для дурачков дугинского разлива. Умные люди его не потребляют.
Во-вторых, остальные ваши инсинуации, батенька, тем более не выдерживают никакой критики. Мы должны добиваться ПОРАЖЕНИЯ "путинской рашки" в войне и на волне этого поражения превращать эту войну в ГРАЖДАНСКУЮ.Это по ленински,и это работает. Это и есть большевизм. Такие как вы можете воевать на стороне "Гитлера-НАТО" и т.д. Мы будем воевать на поражение антинародного режима в любой войне, которую он ведет. При условии, конечно, что это поражение способно стать если не "Цусимой" режима, а хотя бы "Порт-Артуром". Естественно, при успешном взятии власти нами автоматически будет поставлен о реванше, но ПОСЛЕ победы революции.
В третьих, марксизм противостоит ИМПЕРИАЛИЗМУ как высшей стадии финансово-промышленного капитализма. Естественно, при этом собственно имперские механизмы оказываются под ударом критики как инструмент концентрации капитала, а не сами по себе. Так что говорить что марксизм во всех случаях противостоит империи - заблуждение. С нашей точки зрения, имперские механизмы вполне способны противостоять международной концентрации капитала в форме ТНК, и тем самым работать в марксисткой парадигме. Для того чтобы эту парадигму понять, правда, нужны знания за пределами окаменелого говна как Устрялого-Никиша, так и Лимонова-Дугина
В четвертых. Путь к идеям национал-большевизма лежит через анализ кризиса Веймарской Германии, которая находилась с нами в очень похожем положении. Естественно, для разумного человека. Так что путь к истине отнюдь не освещается "Дугиным, Лимоновым и Ко". И поверьте мне на слово, мы пришли к ним совершенно минуя всю эту братию. Наоборот, из-за этих засранцев и появились у нас такие как вы потребители дугинского дерьма, и их наличие существенно ослабляет позиции национал-большевисткой идеологии в массах.
И Лимонов, и Дугин - симулякры, искажающие идею национал-большевизма как синтеза национальной экономики и постиндустриализма, который ее отрицает. Но для понимания этого и истинной сути национал-большевизма нужно много и упорно работать головой.
И не быть "автономным национал-большевиком". Наша сила в единстве, автономию лучше выносить в палату номер 6 вместе с идейным наследием Никиша-Устрялова. Сейчас на повестке дня для национал-большевизма революционное пораженчество как главная выигрышная стратегия в империалистическом конфликте постсовковых недогосударств.
В пятых - батенька, "имперцы" поддерживают ИМПЕРИЮ. Суверенная демократия сраной рашки на это гордое имя не тянет, мягко говоря. Это французский ветеран старой гвардии мог гордо ответить Моро на его "Да здравствует республика" "Да здравствует император". У нас в наличии только тандем из двух пародий на наполеоны. Вы до сих пор этого не заметили? Империя - это не структуры, не знамена, не армии и не "гром победы раздавайся". Империя - это ИДЕЯ. О том что правит лучший и достойнейший. Вокруг вас империи нет. А шутов на троне не поддерживают, даже если когда-то он был имперским. Задача национал-большевизма именно в том, чтобы имперской форме было найдено соответствующее содержание. Сраная Рашка не имеет ни того, ни другого. Надо быть идиотом.чтобы этого не понимать"
В общем и целом, резюмируя все выше сказанное. Ни мозговое гуана выродка Никиша, ни говно сменовеховца Устрялова к Национал-Большевизму не имеют никакого отношения. Так было, так есть, и так будет. Национал-большевизм в первую очередь БОЛЬШЕВИЗМ, а во вторую - НАЦИОНАЛ. Вот об этом можно подискутировать.
"Я вашу позицию уже понял, только я не из "Другой России", а автономный национал-большевик. Заявляю вам следующее:
1) Вы марксисты-ленинисты, но национал-большевизм против марксизма. Политическая программа немецкого идеолога национал-большевизма Эрнста Никиша "6 пунктов немецкого протеста": "против индивидуализма, капитализма, марксизма, парламентаризма, против Запада как родины этих идей, против варварского азиатского большевизма".
Вы всё ещё не видите разницу между вашим большевизмом и национал-большевизмом?
Несколько цитат основоположника русского национал-большевизма Николая Устрялова:
…Революция есть прежде всего великое несчастье, а социалистическое правительство в России - правительство немножко (или даже достаточно) помешанных…
…Считаю официальную «философию» большевизма глубоко ложной и, так сказать, «еретической». Экономический материализм, как и всякий другой, по моему мнению, философия весьма невысокой марки, внутренно бедная и в сфере чистой мысли опровергающая сама себя…
…Для патриота эта общая, верховная цель лучше всего формулируется старым римским изречением: «благо государства - высший закон». Принцип государственного блага освящает собою все средства, которые избирает политическое искусство для его осуществления. Быть верным себе для патриота значит быть верным этому принципу, - и только…
…Сталин - типичный национал-большевик!...
…лучше ежовые рукавицы отечественной диктатуры, чем бархатные перчатки иностранной демократии…
Видите ли, вам нравится в большевизме всё то, что идеолог НБ Устрялов считал вредным, поскольку он был патриотом, вынужденно согласившимся признать "красных". То, что он приветствовал в большевизме, как раз вами отвергается. Ленин выдающийся теоретик и практик революции, но… это была не национал-большевистская революция. НБ революция - это фактически контрреволюция Сталина, завершившая перерождение космополитического большевизма в государственный национал-большевизм.
…ныне уже невозможна антибольшевистская интервенция. Всякая интервенция будет ныне - антирусской...
Это про вас, только антибольшевистская заменяйте на антипутинская. С вашей точки зрения интервенцию осуществил Путин, с точки зрения национал-большевиков - Запад, через своих агентов организовавший антироссийский, антиимперский мятеж. Не зря я спрашивал поддержите ли вы Запад в случае нападения на путинскую Россию или боевых действий с Российской армией, подчиняющейся главнокомандующему Путину. И я не сравнивал масштаб Сталина и Путина, а лишь логику тех, кто принял тогда и сегодня антироссийскую (антисоветскую) сторону в войне, исходя из отношения к режиму, находящемуся у власти. Ваша логика "мы против путинской рашки в войне, как абсолютного зла" аналогична логике тех белых, которые пошли воевать за Гитлера против большевизма. Не вижу разницы, и точно так же, как тогда они были предателями и народ не поддался на их пропаганду, а остался верен Родине, так и сейчас народ против майдана и бандеровцев, а за - Гозманы, Навальные, Макаревичи, и неонацистские маргиналы. Ну и часть леваков, анархистов. Только в Киеве не наша революция и их свободы не наши, а свободы олигархов и русофобов, стоящих за ними. Что вы себе напридумывали про национал-большевизм я не знаю. Однако на фоне известных идеологов НБ Устрялова и Никиша вы не только не НБ, но его полная противоположность. Даже Лимонов неоднократно заявлял, что он не марксист. И за империю он был всегда, как бы она не называлась и какой бы ни был на троне никудышный царь, генсек или президент. Ранняя Лимонка приветствовала начало войны уродом Ельциным в Чечне (если не ошибаюсь, заголовок был "Браво, президент, да здравствует война"). Вот это национал-большевизм и он не отрицает ненависти к капитализму, олигархам, строю РФ и отдельным персоналиям во власти. Сегодня за майдан та же публика, что и в 90-х была против России, на стороне чеченских сепаратистов. И к ним традиционно примыкают любители Власова и Гитлера.
2) Если бы не популяризатор идеи Дугин, вы бы не знали о НБ, если бы не лимоновская НБП, то сегодня национал-большевизм отсутствовал бы, было бы деление на левых и правых, на третьепутистов, но называлось бы это по-другому, может консервативной революцией. Дугин в начале 90-х откопал это название (национал-большевизм), эффектно упаковал его в новую самодостаточную идеологию, ведь раньше это был просто малоизвестный термин, означающий тактическое примирение "правых" с советской властью, вынужденно укреплявшей государственность и возрождавших империю. То, что сегодня делает Кремль на Украине - это слабые попытки утвердить имперскую сторону национал-большевизма, не случайно Дугин с его евразийскими идеями был близок к Кремлю все эти годы, не случайно появление проекта "Евразийский Союз". А ваше "Ленин был бы сегодня национал-большевиком" демонстрация полного непонимания сути НБ. Плевать кем был бы Ленин, Устрялов был бы решительно ЗА "интервенцию" Путина на бывшие территории Российской империи. А вы решительно против, да ещё приводите в пример самое анти-национал-большевистское действие Ленина какое только возможно, - пораженчество."
Соответственно, наше пропагандистское подразделение попросило меня вмешаться. Свой ответ фиксирую, дабы в дальнейшем глупость идейных недругов видна была:
"Во-первых, Никиш гнойный выживший из ума старый пидорас, и он был таковым с рождения. Все что он нес это был законченный бред имбецила. В поисках истоков национал-большевистской парадигмы ориентироваться больше следует на попытки группы Ленца-Эбилинга. Они конечно работали с национальной экономикой через Листа, и это был явно недостаточный методологический уровень. Однако направление синтеза было выбрано верно, и это наиболее ценно в их идейном наследии. В этом отношении естественно "идейное наследие" Устрялова вообще не представляет из себя никакой ценности. Оба являются " суррогатными отцами" национал-большевизма в публицистике, засравшими как идею, так и ее дальнейшее развитие . Поэтому ваше цитирование умственного гуано этих двух субъектов-неудачников неревантно аудитории и моменту, батенька.
Кстати говоря, решение о ликвидации Устрялова я бы принял и сейчас. Редкостный был дегенерат. По сравнению с Ильиным он конечно был почти святым, но это его не оправдывает. Как и не оправдывает ваш бред относительно некой НБ "контреволюции" Сталина. Сталин развивал дальше парадигму, определенную именно Лениным. В этом отношении наиболее показательна ситуация по нацвопросу. К унитарному государству с культурной автономией мы так и не перешли, а количество субъектов союза было увеличено во многом искусственно. Естественно, экономически это было не обосновано и носило исключительно политический характер. Так что подобный бред лучше оставить для дурачков дугинского разлива. Умные люди его не потребляют.
Во-вторых, остальные ваши инсинуации, батенька, тем более не выдерживают никакой критики. Мы должны добиваться ПОРАЖЕНИЯ "путинской рашки" в войне и на волне этого поражения превращать эту войну в ГРАЖДАНСКУЮ.Это по ленински,и это работает. Это и есть большевизм. Такие как вы можете воевать на стороне "Гитлера-НАТО" и т.д. Мы будем воевать на поражение антинародного режима в любой войне, которую он ведет. При условии, конечно, что это поражение способно стать если не "Цусимой" режима, а хотя бы "Порт-Артуром". Естественно, при успешном взятии власти нами автоматически будет поставлен о реванше, но ПОСЛЕ победы революции.
В третьих, марксизм противостоит ИМПЕРИАЛИЗМУ как высшей стадии финансово-промышленного капитализма. Естественно, при этом собственно имперские механизмы оказываются под ударом критики как инструмент концентрации капитала, а не сами по себе. Так что говорить что марксизм во всех случаях противостоит империи - заблуждение. С нашей точки зрения, имперские механизмы вполне способны противостоять международной концентрации капитала в форме ТНК, и тем самым работать в марксисткой парадигме. Для того чтобы эту парадигму понять, правда, нужны знания за пределами окаменелого говна как Устрялого-Никиша, так и Лимонова-Дугина
В четвертых. Путь к идеям национал-большевизма лежит через анализ кризиса Веймарской Германии, которая находилась с нами в очень похожем положении. Естественно, для разумного человека. Так что путь к истине отнюдь не освещается "Дугиным, Лимоновым и Ко". И поверьте мне на слово, мы пришли к ним совершенно минуя всю эту братию. Наоборот, из-за этих засранцев и появились у нас такие как вы потребители дугинского дерьма, и их наличие существенно ослабляет позиции национал-большевисткой идеологии в массах.
И Лимонов, и Дугин - симулякры, искажающие идею национал-большевизма как синтеза национальной экономики и постиндустриализма, который ее отрицает. Но для понимания этого и истинной сути национал-большевизма нужно много и упорно работать головой.
И не быть "автономным национал-большевиком". Наша сила в единстве, автономию лучше выносить в палату номер 6 вместе с идейным наследием Никиша-Устрялова. Сейчас на повестке дня для национал-большевизма революционное пораженчество как главная выигрышная стратегия в империалистическом конфликте постсовковых недогосударств.
В пятых - батенька, "имперцы" поддерживают ИМПЕРИЮ. Суверенная демократия сраной рашки на это гордое имя не тянет, мягко говоря. Это французский ветеран старой гвардии мог гордо ответить Моро на его "Да здравствует республика" "Да здравствует император". У нас в наличии только тандем из двух пародий на наполеоны. Вы до сих пор этого не заметили? Империя - это не структуры, не знамена, не армии и не "гром победы раздавайся". Империя - это ИДЕЯ. О том что правит лучший и достойнейший. Вокруг вас империи нет. А шутов на троне не поддерживают, даже если когда-то он был имперским. Задача национал-большевизма именно в том, чтобы имперской форме было найдено соответствующее содержание. Сраная Рашка не имеет ни того, ни другого. Надо быть идиотом.чтобы этого не понимать"
В общем и целом, резюмируя все выше сказанное. Ни мозговое гуана выродка Никиша, ни говно сменовеховца Устрялова к Национал-Большевизму не имеют никакого отношения. Так было, так есть, и так будет. Национал-большевизм в первую очередь БОЛЬШЕВИЗМ, а во вторую - НАЦИОНАЛ. Вот об этом можно подискутировать.