про зомбоящик.
Есть у меня подозрение, что телевидение в том виде, в котором оно сейчас есть загнётся в следующие 5-10 лет, поэтому инициатива Д.А. Медведева с "цифровым телевидением" в том виде, в котором она планируется, рискует успеть быть реализованной аккурат к собственным поминкам. Нет, конечно, зомбоящики останутся, люди уткнувшиеся в зомбоящики не очнутся
( Read more... )
вот почитал тебя и опять задумался.
не совсем хорошая аналогия, но - радио-точки отмерли? ну да, почти, выдавлены эфирным радио, большая часть которого в FM диапазоне. Но с флешплеерами и скачиванием музыки из сети не вымерли эфирные каналы - гонят пургу, рекламу, новости.
Телевидение можно сделать интерактивным, но всё равно - это игрушка для продвинутых, а ленивый и неумелый потребитель будет продолжать использовать телек в качестве фона. Так что, телевидение с каждым годом будет становиться всё хуже - желтее и продажнее. Но я надеюсь на появление интерактивной альтернативы.
п.с. любой оцифрованный и опубликованный контент перестаёт принадлежать автору - при создании сетевых систем нужно это учитывать. потребителя нужно заинтересовывать актуальными (скоропортящимися) и быстро меняющимися программами, а фильмы, оцифрованные с теле-качеством, давно пора перевести в состояние общедоступного бесплатного продукта, выкладывать их за гос. деньги на гос. серверах в свободный доступ сразу после того, как они прошли по кинотеатрам.
Reply
Reply
я бы лучше заплатил за возможность скачать любой старый фильм в достойном (теле) качестве, чем за блядство и обжорство "слуг народа" при полном моём бесправии и незащищённости.
Reply
А налогоплательщиком в РФ я не являсь именно потому, что меня не устраивает блядство и обжорство "слуг народа", а главное - похуизм налогоплательщиков в этом вопросе.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ты, кстати, видел Миасс начала прошлого века в цвете? У меня отец нашёл несколько мест близ Катайска и Каменска-Уральского и сделал снимки "сто лет спустя".
Reply
государство должно датировать производство детских, социальных и образовательных программ, экспедиции биологов, этнографов, каких-то молодёжных экспедиций (типа парусника "Крузенштерн"). Эти вещи не могут держаться на коммерческой основе - неправда ли? Конечно, я имею ввиду не наше сегодняшнее государство, а такое, в котором хочется жить. Ну и этому государству я доверил бы хранить и демонстрировать всё, что произведено при его поддержке, что перешло в его ведение после ухода правообладателя.
то, что сейчас рекламодатель является источником финансирования теле- и кинопроизводства, это самое уродское уродство из возможных. потому что 1. продукт становится ангажированным, 2. творец становится зависимым, теряет свободу, 3. реклама, являясь изначально и всегда ложью, пропитывает ложью и профинансированный продукт.
но, не имея в распоряжении первой схемы (государственной), продолжаем потреблять тухлый продукт второй (коммерческой)
Reply
Про права - тут всё достаточно отработано. Зачем хранить дома терабайты фильмов, если ты можешь в любой момент посмотреть любой из них? И непонятно, почему они должны стать бесплатными? Тех, кто будет распространять контрафакт можно более-менее успешно ловить так, что рядовой обыватель предпочтёт заплатить сущие копейки за ЧЕСТНЫЙ контент, чем иметь риск посидеть на нарах.
Reply
а с авторскими правами всё не правильно, потому что слизано с неудачной западной модели. Фильм, это то, что можно показать на большой экран с аутентичным авторским звуком.
Если за копию в низком разрешении нужно платить, то и за ксерокопию книги тоже.
Тема объёмная...
Reply
С правами я не считаю ситуацию окончательной, но она будет меняться медленно, эволюционно, десятилетиями. И неудачность западной модели относительная (она хотя бы как-то работает). Так что стоит ориентироваться, на то, что именно она будет основной ближайшие 20 лет. Ну и в том что за абонентскую плату иметь доступ к постоянно растущему каталогу фильмов (в отличном качестве) я не вижу ничего противоестестенного.
Reply
Конечно, потребителю непонятно, почему надо платить за каждый экземпляр, но попробуйте посмотреть на это с точки зрения автора.
Reply
Как только в творчество пробирается корысть, оно перестаёт быть творчеством, в лучшем случае оставаясь ремеслом, в худшем - становясь вымогательством.
Но именно на таких экономических законах построена вся западная цивилизация. И самые её уродливые проявления - это реклама во всём, культ потребления, обладания новыми, обновлёнными, якобы улучшенными продуктами. Будь то пятилезвийная бритва или крем для нижних век с эффектом подтяжки на 8,5% больше, чем у любого другого крема для нижних век.
И если западная модель работает успешно и долго, еще не значит, что она единственно верная.
п.с. да-да-да, я в курсе, что в России вообще никакой модели нет и в ближайшее время не будет, что тут вообще мало что работает - не надо напоминать.
Reply
Но у Автора пирамида потребностей, увы, та же самая. Призываю в свидетели Александра "наше все" Сергеевича ("Разговор Книгопродавца с Поэтом", финал) и моего любимого Виктора Шендеровича ("Я и Сименон").
То есть, хорошо, конечно, было творить исключительно для самореализации, когда крепостные обеспечивали удовлетворение базовых потребностей. Но с тех пор мир изменился.
Reply
Leave a comment