Случайно в пистолете оказался боевой патрон. Случайно выстрелил в молодую красотку оператора Галю. Случайно накануне в сети опубликовал свое фото с раной на груди. Случайно в сети нет ни одного рассказа от свидетелей. Ну-ну. Отмажут как обычно.
Я почти уверена, что это личный конфликт. Если бы был несчастный случай, то в СМИ появились бы рассказы очевидцев с о съёмочной площадки, которые бы свидетельствовали... Но тишина, значит свидетелей заставили молчать, значит это не случайность и несчастный случай. Выкладывание Болдуином себя в сети с раной в груди говорить об его инфантильности и психической неуравновешенности, а также демонстрации, что он "ранен в сердце", то есть типа смертельно влюблен. Специалисты говорят, что в бутафорский пистолет не затолкать настоящую пулю, значит на площадку был принесен настоящий боевой пистолет с боевым патроном. Я думаю полиция уже ознакомилась с личными сообщениями по телефону и убийцы, и жертвы. И полиции уже почти всё ясно. Готовят легенду.
Я, учитывая специальное образование в этой сфере, в т.ч. по криминалистике и т.д. не имею права выдвигать версии, которые не основаны на фактах, которые мне непосредственно известны в результате осмотра места происшествия, результатов ряда экспертиз, как криминалистических (баллистических), так и судебно-медицинских. Важно знать показания свидетелей, а также еще одного ПОТЕРПЕВШЕГО. После получения первичных сведений, но не из СМИ (до сих пор нет ясности - винтовка это или пистолет, а это имеет значение) можно выдвинуть версии. НЕ одну, а именно ВЕРСИИ. Мы же, те, кому все это не безразлично, обсуждаем, в принципе, слухи из интернета. Это тоже хорошо, тренирует мышление, получаем познания, НО - это не может заменить собой следствие. Мне крайне интересны ответы следователя на вопросы: Кто снаряжал оружие. Конкретно кто? Не вообще, а ФИО. Как боевой боеприпас попал вместе с холостыми патронами. Заключение по баллистике. И... очень интересно, и карйне важно, увидеть записи с видеокамер. Писала же НЕ ОДНА камера...
"Так и в случае с Болдуином. Факты для интерпретации имеются лишь и средств информации для массовки. И уже тут россыпь факторов, способствующих к искажению посыла: некомпетентность журналистов, склонность журналистов к созданию хайпа, "глухой" телефон, дозированная выдача информации журналистам участниками события и следственных органов. На основании этого диванными расследователями создаются заведомо ложные тезисы, от которых строятся теории как от реальных задокументированных. И тут буйство сюжетных ответвлений потенциально бесконечно"
1000% да.
Комментарий, подводящий черту, точно характеризующий почему и кто генерирует версии, которые не более, чем фантазии, основанные на недостоверных источниках.
Comments 117
Reply
Reply
Reply
После получения первичных сведений, но не из СМИ (до сих пор нет ясности - винтовка это или пистолет, а это имеет значение) можно выдвинуть версии. НЕ одну, а именно ВЕРСИИ.
Мы же, те, кому все это не безразлично, обсуждаем, в принципе, слухи из интернета. Это тоже хорошо, тренирует мышление, получаем познания, НО - это не может заменить собой следствие.
Мне крайне интересны ответы следователя на вопросы:
Кто снаряжал оружие. Конкретно кто? Не вообще, а ФИО.
Как боевой боеприпас попал вместе с холостыми патронами.
Заключение по баллистике.
И... очень интересно, и карйне важно, увидеть записи с видеокамер. Писала же НЕ ОДНА камера...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Годума неинтересна, я не проживаю в РФ.
Reply
(The comment has been removed)
1000% да.
Комментарий, подводящий черту, точно характеризующий почему и кто генерирует версии, которые не более, чем фантазии, основанные на недостоверных источниках.
Reply
Ну так и побывавшие в эпицентре тоже видят крохотный кусочек общей картины, причём ещё и из одной конкретной точки и их свидетельства ничем не лучше.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment