> искренне и наивно полагая, что уж они-то вместе с Поппером окончательно повалили диамат на лопатки
Во-первых почему наивно - критика Кравецкого со товарищи совершенно справедлива. Иллюстрация ущербности диамата более чем наглядная на фоне того, что сторонники искренне полагают аргументацией - особенно впечатлили дебаты в которых участвовал Лекс. Во-вторых при чём тут Поппер? Критикуют они его независимо и исходя исключительно из постулатов самого диамата.
Ты не читал критику Кравецкого или не понял написанного? Потому что критикует он диамат (причём совершенно справедливо) с позиций логики и научного метода. При чём тут философия с Поппером?
Вот поэтому, собственно, диамат и считают безблагодатным дерьмом: он что-то такое с мозгами делает, что его сторонники напрочь утрачивают способность к разумному диалогу.
Во-первых почему наивно - критика Кравецкого со товарищи совершенно справедлива. Иллюстрация ущербности диамата более чем наглядная на фоне того, что сторонники искренне полагают аргументацией - особенно впечатлили дебаты в которых участвовал Лекс. Во-вторых при чём тут Поппер? Критикуют они его независимо и исходя исключительно из постулатов самого диамата.
Reply
Якобы абстрактный научный внефилософский метод супротив диамата - Поппер.
А вы смешной
Reply
Reply
Все еще смешной
Reply
Reply
Какой может быть разумный диалог с шизом на тему его шизы?
Reply
Reply
Дурак он и хайпожор
Reply
Leave a comment