Прекрасно. Разрабатывайте свою политическую экономию - заценим. А пока утешайтесь благими фантазиями мира, где все буржуа и крестьяне, как настоящий онорхист.
А зачем мне ее разрабатывать? У меня совсем неподхоящая для этого профессия и совсем иные интересы помимо профессиональных. Тем более, что на Марксе и Ленине развитие политэкономической мысли не остановилось, после них были и Шумпетер, и Белл, и Хейлброннер, и Гэлбрейт, и многие другие.
Ага, Мизеса забыли. Еще бы Витте вспомнили, чес слово. На Ленине политэкономия не закончилась и социалистическая, тащемта. А вот другой оценки "бывшего пролетариата" нет. Ну правда, я прекрасно понимаю, что вы за буржуазное общество, реформистскими способами превращающееся в мелкобуржуазное, к чему вы вообще об этом пишете?
Читал давно, еще когда в школе учился. Я не могу сказать, потому как не помню описание тамошних общественных отношений, а сам процесс перестройки человека в сущности ни о чем не говорит. Но если брать его, как производное, то, вероятно, оцениваю негативно, как буржуазную утопию, схожую которой, только в ограниченных рамках, развивают нынче адепты киберпанка.
Утопией я бы это не решился назвать, ибо термин "утопия" имеет положительный смысл, он означает описание общества, которое автору представляется идеальным. Лем же общество "Возвращения со звезд" изображает весьма далеким от идеала. Скорее, это можно назвать дистопией или, если использовать более распространенный в русском языке термин, антиутопией.
Автор гипертрофировал полусоциалистические убеждения с зарождающимися антикоммунистическими и в конечном счете признал неудачность данной постановки вопроса.
Либо Вы плохо помните это произведение, либо у Вас совершенно дикие представления о либертарианцах. Либертарианцы никак не могут считать общество изображенное Лемом за идеал. Неужели Вы полагаете, что либертарианцы мечтают кастрировать все человечество? Я к либертарианству отношусь весьма сдержанно и уж никоим образом не принадлежу к почитателям Айн Рэнд, но такой напраслины не стал бы на них возводить.
Собственно, да, именно что мечтают. Для либертарианцев, невоплотимый идеал - общество всеобщего смиренного общественно-товарного договора, продиктованного "естественным порядком вещей" (грубо говоря - изначальным бытием) без какой-либо деятельности, лежащей над отдельными договорами. Модернизация человека в стиле Лема приближает такое положение вещей.
Я понимаю, что для такого ортодоксального марксиста-ленинца как Вы либертарианцы являются тем же, чем слуги Сатаны для правоверного католика. Но у неортодоксов Ваши инвективы способны вызвать только гомерический хохот.
для такого ортодоксального марксиста-ленинца Лол, нет. являются тем же, чем слуги Сатаны для правоверного католика Нет. Социал-фашисты на самом деле унылые, смешные маргиналы-неудачники, смешные, даже в чем-то умилительные в своих утопиях, отрицающих физическое насилие и восхваляющих все факторы, его проецирующие, и глупые в социальной роли. Но у неортодоксов Ваши инвективы способны вызвать только гомерический хохот. Я бы не торопился гомерически хохотать, учитывая, что либератрианцев не любит никто, даже те, за кого они пытаются бороться. По крайней мере вне США, да и в США либертарианцы, собственно, достаточно "обрезанные" по значительной части своей теории. Ну вы близки а анкапу, живете в неофициальной его столице, потому вам это кажется, забавным, не смею задерживать.
Ну, если Вы открещиваетесь от максизма-ленинизма, то к кому же Вы себя причисляете? В любом случае, Вы - злостный моралист. А я, кстати, живу вовсе не в столице, а в глухой провинции.
_______________________
Прекрасно они его видят. Главный интерес основной массы пролетариев - стать мелкими буржуа, а если получится, то и не столь уж мелкими.
Reply
Разрабатывайте свою политическую экономию - заценим.
А пока утешайтесь благими фантазиями мира, где все буржуа и крестьяне, как настоящий онорхист.
Reply
Reply
Еще бы Витте вспомнили, чес слово.
На Ленине политэкономия не закончилась и социалистическая, тащемта.
А вот другой оценки "бывшего пролетариата" нет.
Ну правда, я прекрасно понимаю, что вы за буржуазное общество, реформистскими способами превращающееся в мелкобуржуазное, к чему вы вообще об этом пишете?
Reply
Reply
Я не могу сказать, потому как не помню описание тамошних общественных отношений, а сам процесс перестройки человека в сущности ни о чем не говорит. Но если брать его, как производное, то, вероятно, оцениваю негативно, как буржуазную утопию, схожую которой, только в ограниченных рамках, развивают нынче адепты киберпанка.
Reply
Reply
С точки зрения буржуазно-настроенного гражданина, условного либертарианца - это утопия.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Лол, нет.
являются тем же, чем слуги Сатаны для правоверного католика
Нет.
Социал-фашисты на самом деле унылые, смешные маргиналы-неудачники, смешные, даже в чем-то умилительные в своих утопиях, отрицающих физическое насилие и восхваляющих все факторы, его проецирующие, и глупые в социальной роли.
Но у неортодоксов Ваши инвективы способны вызвать только гомерический хохот.
Я бы не торопился гомерически хохотать, учитывая, что либератрианцев не любит никто, даже те, за кого они пытаются бороться. По крайней мере вне США, да и в США либертарианцы, собственно, достаточно "обрезанные" по значительной части своей теории.
Ну вы близки а анкапу, живете в неофициальной его столице, потому вам это кажется, забавным, не смею задерживать.
Reply
А я, кстати, живу вовсе не в столице, а в глухой провинции.
Reply
Только в том смысле. в каком и все моралисты той или иной морали, ничуть не больше. Разве что без лицемерия.
Но нет открещивания, как такового. На большевизме социализм не остановился, пусть он и сформировал определенный фундамент.
Живете на ферме? Или в каком-нибудь поселке в безлюдном Техасе?
Reply
Leave a comment