Я вообще поражаюсь, насколько либералы похожи на поцреотов.Один-в-один, только наизнанку. Так это элементарно объясняется с точки зрения марксизма - именно с экономической точки зрения. С одной стороны, патриотизм в условиях капитализма является декларацией лояльности по отношению к господствующему классу своей страны (говорящему от имени "родины") - то есть буржуазии. С другой стороны - экономический либерализм является декларацией лояльности по отношению к буржуазии, так как отражает её ценности. Причем политический либерализм здесь обслуживает буржуазию - т.к. из идеи ограничения полномочий государства (которая сама по себе хороша) выводится в том числе и идея невмешательства государства в экономику. децентрлизованность ВКЛ Это кстати особый перл. Дело в том, что до унии с Польшей (приведшей к резкому ослаблению монаршьей власти в обеих странах и установлению аристократической республики) большинство литовских князей были жесткими авторитарными лидерами, вовсю гнобящими вассалов и не гнушающимися убивать и изгонять родственников. Тогда как в Москве князья поначалу старались править, не особо стесняя господствующие слои - феодалов и церковь (тогда как права горожан они, наоборот, ограничивали в интересах феодалов). Тезис про ВКЛ как альтернативную Русь меня тоже приколол - поскольку, как я уже говорил, власть монарха в ВКЛ поначалу была большей, чем в Московии, и объедини Русь ВКЛ, это была бы ровно такая же "империя" - хотя, конечно, более раннее объединение русских земель поспособствовало бы бОльшему их экономическому развитию, так что положение "единой Руси" в миросистеме при таких раскладах действительно было бы лучше. Но политически, надстроечно такое ВКЛ не отличалось бы от Московии ровным счетом ничем. А что они ещё там обсуждали, акромя ВКЛ и Пилсудского? И всё же - почему правые левачки?
>>А что они ещё там обсуждали, акромя ВКЛ и Пилсудского Да вроде и все. А Вы забенены у него или что? >>И всё же - почему правые левачки? А что в Шрабмэнах левого? По-настоящему левого? Левоватые, современный аналог УНР, меньшевистской Грузии (это, скорее, даже комплимент, много уж в ней левости для этих уродцев), Польши Пилсудского и ижевского комуча. В лучшем случае. Чаще и того хуже. А касательно теории в теории анархисты, например, выступают за обмен, за "преимущества рынка", за дробление национальное, за демонополизацию как в политике, так и в экономике, то бишь откат до эпохи первичного накопления, выступают против систематического перераспределения. Самая что ни на есть правая правизна. Поддерживают капиталистов, особенно когда они против совков и пр. нехороших людей. Государство умрещвляют только на словах, при этом даже не планируют проводить обучение трудящихся самоуправлению, военным знаниям для полноценной выборной армии, экономике для...ну, у них обмена, у нас планирования. Много в чем можно большевиков обвинять и даже термидорианца Сталина, но как минимум такое обучение они проводили, анархисты же кинули кость якобы полного самоуправления, а потом все возвращалось по всем общественным законам на круги своя и, даже независимо от воли самих анархистов.И это нормальные анархисты, что уж про Шрайбмэнов и компанию можно говорить?
Да вроде и все. А Вы забенены у него или что? Да просто не хочу туда лезть, если честно. А что в Шрабмэнах левого? По-настоящему левого? А, ну так-то да. P.S. А почему Сталин термидорианец?
Так это элементарно объясняется с точки зрения марксизма - именно с экономической точки зрения. С одной стороны, патриотизм в условиях капитализма является декларацией лояльности по отношению к господствующему классу своей страны (говорящему от имени "родины") - то есть буржуазии. С другой стороны - экономический либерализм является декларацией лояльности по отношению к буржуазии, так как отражает её ценности. Причем политический либерализм здесь обслуживает буржуазию - т.к. из идеи ограничения полномочий государства (которая сама по себе хороша) выводится в том числе и идея невмешательства государства в экономику.
децентрлизованность ВКЛ
Это кстати особый перл. Дело в том, что до унии с Польшей (приведшей к резкому ослаблению монаршьей власти в обеих странах и установлению аристократической республики) большинство литовских князей были жесткими авторитарными лидерами, вовсю гнобящими вассалов и не гнушающимися убивать и изгонять родственников. Тогда как в Москве князья поначалу старались править, не особо стесняя господствующие слои - феодалов и церковь (тогда как права горожан они, наоборот, ограничивали в интересах феодалов).
Тезис про ВКЛ как альтернативную Русь меня тоже приколол - поскольку, как я уже говорил, власть монарха в ВКЛ поначалу была большей, чем в Московии, и объедини Русь ВКЛ, это была бы ровно такая же "империя" - хотя, конечно, более раннее объединение русских земель поспособствовало бы бОльшему их экономическому развитию, так что положение "единой Руси" в миросистеме при таких раскладах действительно было бы лучше. Но политически, надстроечно такое ВКЛ не отличалось бы от Московии ровным счетом ничем.
А что они ещё там обсуждали, акромя ВКЛ и Пилсудского?
И всё же - почему правые левачки?
Reply
Да вроде и все. А Вы забенены у него или что?
>>И всё же - почему правые левачки?
А что в Шрабмэнах левого? По-настоящему левого? Левоватые, современный аналог УНР, меньшевистской Грузии (это, скорее, даже комплимент, много уж в ней левости для этих уродцев), Польши Пилсудского и ижевского комуча.
В лучшем случае.
Чаще и того хуже.
А касательно теории в теории анархисты, например, выступают за обмен, за "преимущества рынка", за дробление национальное, за демонополизацию как в политике, так и в экономике, то бишь откат до эпохи первичного накопления, выступают против систематического перераспределения. Самая что ни на есть правая правизна. Поддерживают капиталистов, особенно когда они против совков и пр. нехороших людей. Государство умрещвляют только на словах, при этом даже не планируют проводить обучение трудящихся самоуправлению, военным знаниям для полноценной выборной армии, экономике для...ну, у них обмена, у нас планирования. Много в чем можно большевиков обвинять и даже термидорианца Сталина, но как минимум такое обучение они проводили, анархисты же кинули кость якобы полного самоуправления, а потом все возвращалось по всем общественным законам на круги своя и, даже независимо от воли самих анархистов.И это нормальные анархисты, что уж про Шрайбмэнов и компанию можно говорить?
Reply
Да просто не хочу туда лезть, если честно.
А что в Шрабмэнах левого? По-настоящему левого?
А, ну так-то да.
P.S. А почему Сталин термидорианец?
Reply
Leave a comment