Говорит Москва!
Итак, в лице одного человека хочу представить вам совокупную позицию большинства представителей нашей прекрасной анархической среды отсутсвующего рабочего движения. Чем оно живет, что отстаивает, какой баланс оценок "буржуазия-фашизм-неправильный социализм" имеет, даже если допустить, что они в тыщу раз правее социалистов в своих теориях социализма, и т.п. Из соображений правил приличия никнейма персонажа не называю.
Внимание, внимание, слово сегодня предоставляется члену левосоциалистичекого течения, якобы стороннику ранних большевиков (течение идет говна по возрастанию, высказывания крайне запорошенковсокго характера в силу своей распространенности среди леваков не приводятся, особо сочные цитаты, обязательные к прочтению любому мало-мальски уважающему истмат, человеку: большевику, левокому, левому сталинисту или левому анархисту помечены):
[Тыкать нужно сюда]
вы не разбираетесь ни в антоновщине (ну если не считать уровень "обдолбанных антоновцев), ни в истории Гражданской войны, ни в большевизме, не читали ни научно-популярных вполне себе просветительских для таких как вы, независимо от идейной позиции автора, с которой можно соглашаться или нет, если быть хотя бы в теме, заметок Шрайбмана, ни каких-либо других более-менее серьезных исследований, все ваши идеи на уровне отношений, почитаний, охов и ахов и прочей бабской истерии, прошу прощения. (прим. автора - речь об обвинениях азом оппонента в поддержке человека, считающего антоновщину благом)
впрочем, чтоб "воевать" так сказать под руководством нациков, не надо уж так далеко ходить за ставкой. я подзабыла - этнические чистки - как там в вашем катехизисе - признак нацизма, не?) (прим. автора - о сталинщине)
но почему вас сотрудничество с нациками так пугает, кстати. вон Сталина в 39-м году не пугало.
чего так - не катит. Разделил с Гитлером Польшу, а вам не катит. Парад совместный устроили. Насчет коммунистов не знаю, а сталинисты - точно.
так и сссровские войска и вермахт воевали против одного и того же -польши и за одно и то же - присоединить себе часть её территории.
и ладно, разделили. как известно, жители западной украины как "хорошее" не прочувствовали
и кстати не несите бреда - после занятия ЗУ советскими войсками было репресированно огромное кол-во крестьянского населения.
которое, кстати никто не спросил, хочет ли оно в ссср тот или нет.
революция не обязательно переход границы и прогресс, это ваши фантазии.
репрессировано и репрессировано. вина - понятие относительное. вероятно, тогдашнее руководство ссср делало это вполне рационально, как и любое кстати руководство, включая немецкое. ваше предположение что бедно жить в буржуйской польше даже субъективно хуже, чем например быть расстрелянным даже до всякого приговора при отступлении советских войск, кажется несколько натянутым, исходя из здравого смысла
поинтеерсуйтесь на досуге классовым составом репрессированных - узнаете для себя много внезапного
а вообще вы меня даже заинтересовали типа как явление природы что ли, дитя так сказать человеческое. так почему объясните мне вспарывать животы нельзя (нехорошо и неправильно) именно большевикам? или ещё кому-то?
я не знаю, что такое зло, а что такое благо в применении к историческим событиям. для одних благо, для других зло. для населения в массе вероятно скорей зло, ну если считаь благом жизнь, а злом - смерть, как обычно принято у того населения, для руководства ссср - скорей благо. в принципе как любое приращение империи для её руководства - до поры до времени во всяком случае.
с созданием колхозов крестьяне стали жить бедней. все, не кулаки. откуда вы выкопали свою инфу, не знаю.
насчет прогрессивности уж я бы не стала на вашем месте заводить разговор. как известно практика критерий истины, и она такова, что ссср тот с треском наебнулся, без всякой внешней агрессии, интервенции и гражданской войны, народ че-то свою народную так сказать власть похерил, видимо, не знал, что это его власть-то, что кстати было для большинства его населения видимо скорей злом, раз вы уж, моралист вы наш, так любите моральные оценки, плачущий вы наш большевик, а а вот насчет прогрессивности, как вы у нас любитель я так поняла прогресса - не знаю, не знаю - гонку с америкой, самолично объявленную, проиграли, в области научно-технического и промышленного прогресса проиграли кардинально, даже в области социальщины всякой впереди планеты всей не были,
не знаю насчет станков, а в техническом уровне отстали причем безвозвратно. это признается и советскими исследователями.
по статистике и смотрю. крестьяне стали жить беднее, а работать больше. более того. большую часть потребленнного они производили после работы на своих личных участках, т.е. после трудового дня на колхоз. как известно и голодомор был действительно не просто так и не только чтоб выкачать зерно для продажи и получения средств на индустриализацию, но и как ответ и следствие хлебной забастовки тех крестьян.
впрочем, выбора у тех крестьян и рабочизх не было - они ж к сувоим колхозам и заводам по любому были прикреплены.
то что в ссср проводилась индустриализация, как там - догоняющая модернизация - никто не отрицает. с большим или меньшим успехом она проводилась в разных странах, все старны как-то развивались,п опутно в большей или меньшей степени слегка вымаривая часть населения, а другую частьп ирнуждая к труду - в разной степени, чем вы уж так особенные я не знаю. Третий рейх кстати вроде даже и поуспешней был в плане индустриализации и всего такого.
э нет. цитата не док-ва, и если так считал хоть троцкий, хоть сам господь бог, так это не значит, что по-другому и быть не может, если только вы не верующий дебил.
раз вам статистические показатели не даются, то подумайте о таком показателе, как факт прикрепленности к тем колхозам (как впрочем и заводам). надо бы вас прикрепить тоже к месту службы для доступности.
также подумайте о том, что большую часть необходимого для своей не слишком богатой жизни колхозники производили лично, на своих участках. т.е. горбатясь на колхоз было не выжить, приходилось пахать второй рабочий день.
ну про прогрессивность свою просветитесь раз уж так дорываетесь http://analysisclub.ru/index.php?page=stalin&art=2563
http://vas-s-al.livejournal.com/311264.html
http://bookingemsky.ru/ul/tekhnologicheskoe_razvitie_sssr.html
http://www.fidel-kastro.ru/sociologia/castels.htm#8
по первой ссылке видно что ссср вдвое отставал по пок-м пр-го пр-ва от сша, например.
в ответ в док-во какой-то особой прогрессивности ссср вы так и не привели ничего. ну есть стат. выкладки, что росли какие-то показатели. так они у любой страны как-то да растут, даже наверно у северной кореи, меньше правда, чем у южной мягко говоря. в чем тут особая прогрессивность-то? даже про третий рейх не доказали превосходство (прим. автора - речь о превосходстве численном совтеской индустриализации над нацисткой), сошлюсь как вы любите на монографию гетца али про экономические корни нацизма, про экономические успехи, причем в третьем рейхе рабочих (коренной национальности) к станкам за ногу не привязывали, в лагерях массово не гноили, а когда они внезапно стали солдатами, то их семьям тоже неплохо жилось, в отличие от. ну это так к слову.
кстати в деревнях СССР встречали зачастую радостно немцев и без выстрелов. и кстати небезосоновательно - ждали что они колхозы отменят. а партизан сдавали.
Вот как-то так. После последних двух даже подташнивает от отвращения.
Кстати, этот же человек пару месяцев назад, ехидно и самодовольно защищая бандерлогов (труЪ бандерлогов. не современных объедков), писал в своём блоге на обвинения в том, что те резали ляхов, жыдофф и москалей что-то вроде: "Ну и что? А то, что большевики красный террор устроили - это, значит, правлиьно и революционно, а как бандеровцы, так вы сразу сопельки и истерики начинаете, хреновы революционеры?".
Честно говоря - я в шоке. И такие люди, открыто, прямо защищающие Капитал и даже более того, ставящие "совок" на уровень ниже фашни (даже хуже, факт защиты исторических бандеровцев и параллельное нападения на "совок" чего стоит), позиционно наряжаются в красное, даже не красно-черное.