Вина и ответственность. Что не так?
В предыдущих моих постах об этом говорено не раз, но непонимание и разночтение этого разными людьми никуда не исчезло.
Потому возвращаемся к исходному .
На днях вышло вот такое видео
Click to viewЧто, на мой дилетантский взгляд обывателя не так с мнением автора ютуб канала?
Человек в мире выступает в двух ипостасях : гражданин ( часть государства) и просто ( Read more... )
Посмотрел. Зачетное видео! Дает ответы почти на все вопросы по теме - если внимательно слушать, вплоть до каждого слова, а также понимать контекст говоримого, а также заметить несколько психо-методических ошибок в диалоге. Слушать таким способом сложно...
Твой вывод какой-то путанный.
Можешь еще раз сформулировать - только кратко - что не так у историка? Как по-моему, так всё достаточно складно. (При условии внимательного слушания, вплоть до каждого слова).
Reply
Кратко ? Для историка, все имеющие гражданство России - мрази.
Reply
Где он такое сказал? На какой минуте? Правильно - нигде.
Это твои домыслы и инсинуации.
Я ведь написал выше "Слушать таким способом сложно...". Ты же, как это часто бывает, слушал невнимательно, многое не заметил, упустил, да еще и переиначил на свой лад.
Не веришь? Давай проверим.
В одном эпизоде, кстати, историк подымает вопрос виновности или невиновности народа (о чем мы с тобою спорим в другом посте). Напомни мне, какой и почему он делает вывод по этому вопросу?
Reply
Именно ЭТИХ слов он не говорил. Это следствие краткости изложения о которой ты просил.
Reply
Твое следствие ложное. Как результат не профессионального, а обывательского анализа.
Ты соскочил с вопроса выше: В одном эпизоде, кстати, историк подымает вопрос виновности или невиновности народа (о чем мы с тобою спорим в другом посте). Напомни мне, какой и почему он делает вывод по этому вопросу?
Reply
Leave a comment