Саша МЫСЛЕНКОВ: Метод Сокурова
Умолять диктатора - очень плохо. Это означает его усиливать. Особенно в нашей стране, в которой значительная часть народа не понимает молитв, а наоборот, только язык силы. А усиливать диктатора, причем именно Путина и именно сейчас, когда он идет вразнос, ухудшая ситуацию, очень плохо и недопустимо... Нельзя идти на поклон к диктатору, тем самым делая его диктатором, признавая его всесилие, подпитывая его могущество и гордыню своим унижением.
Скажу сразу, что мне он не нравится. Не Сокуров, которого я очень уважаю и люблю, как и его творчество. А его метод обращения с властью.
Я считаю, и уже давно, что вред от таких встреч с Путиным, от просьб ему, в том числе с колен, больше, чем польза. Гораздо больше. Поэтому Александр Тверской прав, как и другие критики поступка Сокурова, когда говорит, что Сокуров неправ. И не столько потому, что вообще пришел на встречу, сколько потому, что вел он на ней себя неправильно. Умолял. Встал, сознательно, на позицию слабого, просителя.
Умолять диктатора - очень плохо. Это означает его усиливать. Особенно в нашей стране, в которой значительная часть народа не понимает молитв, а наоборот, только язык силы. А усиливать диктатора, причем именно Путина и именно сейчас, когда он идет вразнос, ухудшая ситуацию, очень плохо и недопустимо. Я думал, это всем понятно и очевидно. Азы диктатороведения!
Поэтому Сокуров своим поступком, усилив позицию Путина, навредил стране, и мне лично. Хотя его совесть теперь спокойна, ведь он сделал всё, что мог. Как и Чулпан Хаматова, и многие другие, поддержавшие диктатора.
Иногда да, унизиться - благородно. Понимаю. Бывает. Но не в нашей теперешней мрачной ситуации диктатуры, репрессий, войны и беспредела.
Некоторые апеллируют к детям, которых спасла Хаматова. Известный аргумент, старый и давно опровергнутый. А скольких детей она погубила, поддержав Путина? Нужно же понимать, что Путин держится на всех своих сторонниках. Как вольных, так и невольных, заложниках, вроде Пиотровского, Хаматовой, Сокурова, и многих других.
В результате все они тоже ответственны за его преступления. Потому что они признали его власть имеющим, признали его власть своими унижениями, просьбами, мольбами.
Так что Хаматова, с которой я продолжаю сравнивать Сокурова, спасла какое-то количество детей, но погубила других детей, погибших от действий (или бездействия) Путина, его режима, в результате победы Путина в 2011-2012.
Так же и Сокуров, пытаясь помочь конкретному Сенцову, внес свою лепту в легитимизацию Путина и его режима, чьи жертвы отныне на совести Сокурова. В некоторой степени, не самой большой. Но всё-таки.
Да, всегда есть оттенки помимо черного и белого. Но, помня о них, нельзя забывать, что сами основы, черное и белое, тоже есть.
Принципами поступаться нельзя, когда эти принципы направлены на спасение людей. Нельзя идти на поклон к диктатору, тем самым делая его диктатором, признавая его всесилие, подпитывая его могущество и гордыню своим унижением.
Спасать одну жизнь ценой многих других - нехорошо. Поэтому Сокуров поступил плохо, и Хаматова, и остальные.
Не стоит уходить от морали, от того, что есть «хорошо» и «плохо». И точно так же не стоит уходить от рациональной, прагматичной оценки вреда и пользы. Можно счесть вклады Сокурова и Хаматовой в легитимизацию ничтожными. А это не так. Именно на фоне всего остального.
Ибо вклад Сокурова и Хаматовой больше, чем вклад какого-нибудь Залдостанова и Проханова. Гораздо больше. Понимаете, почему?
Саша Мысленков, Facebook, Aboutru.com
По теме: Александр ЗЕЛИЧЕНКО: Браво, Сокуров!
Скажу сразу, что мне он не нравится. Не Сокуров, которого я очень уважаю и люблю, как и его творчество. А его метод обращения с властью.
Я считаю, и уже давно, что вред от таких встреч с Путиным, от просьб ему, в том числе с колен, больше, чем польза. Гораздо больше. Поэтому Александр Тверской прав, как и другие критики поступка Сокурова, когда говорит, что Сокуров неправ. И не столько потому, что вообще пришел на встречу, сколько потому, что вел он на ней себя неправильно. Умолял. Встал, сознательно, на позицию слабого, просителя.
Умолять диктатора - очень плохо. Это означает его усиливать. Особенно в нашей стране, в которой значительная часть народа не понимает молитв, а наоборот, только язык силы. А усиливать диктатора, причем именно Путина и именно сейчас, когда он идет вразнос, ухудшая ситуацию, очень плохо и недопустимо. Я думал, это всем понятно и очевидно. Азы диктатороведения!
Поэтому Сокуров своим поступком, усилив позицию Путина, навредил стране, и мне лично. Хотя его совесть теперь спокойна, ведь он сделал всё, что мог. Как и Чулпан Хаматова, и многие другие, поддержавшие диктатора.
Иногда да, унизиться - благородно. Понимаю. Бывает. Но не в нашей теперешней мрачной ситуации диктатуры, репрессий, войны и беспредела.
Некоторые апеллируют к детям, которых спасла Хаматова. Известный аргумент, старый и давно опровергнутый. А скольких детей она погубила, поддержав Путина? Нужно же понимать, что Путин держится на всех своих сторонниках. Как вольных, так и невольных, заложниках, вроде Пиотровского, Хаматовой, Сокурова, и многих других.
В результате все они тоже ответственны за его преступления. Потому что они признали его власть имеющим, признали его власть своими унижениями, просьбами, мольбами.
Так что Хаматова, с которой я продолжаю сравнивать Сокурова, спасла какое-то количество детей, но погубила других детей, погибших от действий (или бездействия) Путина, его режима, в результате победы Путина в 2011-2012.
Так же и Сокуров, пытаясь помочь конкретному Сенцову, внес свою лепту в легитимизацию Путина и его режима, чьи жертвы отныне на совести Сокурова. В некоторой степени, не самой большой. Но всё-таки.
Да, всегда есть оттенки помимо черного и белого. Но, помня о них, нельзя забывать, что сами основы, черное и белое, тоже есть.
Принципами поступаться нельзя, когда эти принципы направлены на спасение людей. Нельзя идти на поклон к диктатору, тем самым делая его диктатором, признавая его всесилие, подпитывая его могущество и гордыню своим унижением.
Спасать одну жизнь ценой многих других - нехорошо. Поэтому Сокуров поступил плохо, и Хаматова, и остальные.
Не стоит уходить от морали, от того, что есть «хорошо» и «плохо». И точно так же не стоит уходить от рациональной, прагматичной оценки вреда и пользы. Можно счесть вклады Сокурова и Хаматовой в легитимизацию ничтожными. А это не так. Именно на фоне всего остального.
Ибо вклад Сокурова и Хаматовой больше, чем вклад какого-нибудь Залдостанова и Проханова. Гораздо больше. Понимаете, почему?
Саша Мысленков, Facebook, Aboutru.com
По теме: Александр ЗЕЛИЧЕНКО: Браво, Сокуров!