Краткое пособие для журналиста-чайника. Авиакатастрофы

[spacejur]

На днях позвонила коллега с вопросом «Что ты думаешь [про катастрофу Ту-154]?» Слава богу, сейчас могу ответить: «Ничего не думаю». Больше трех лет не занимаюсь расследованиями авиакатастроф (разве что редко, как хобби). И даже не читаю. На те 5 лет, когда я ими занималась, пришлось столько падений - и гражданских, и военных - что мне хватило выше

Comments

[rockunomia]

респеееект :)))

[kastrulya001]

Примем к сведению.

[_leroy_]

Чтобы у журналистов было поменьше поводов пользоваться этими советами! А вообще текст потрясающий. Пора Вам, Алина, в доценты! :-)

[spacejur]

учитель из меня никакой. но пару лекций могла бы прочесть )

[chetbor]

Написано весьма хорошо! Но как всегда весьма нередко истинная причина не вскрывается, поэтому есть телеграммы со словами ".. наиболее вероятной причиной..." и тд

Следующее - если речь идет о военном авиапроисшествии, главком ВВС вводит запрет на полеты самолетов упавшего типа.
Ну это перебор, не после каждого САИ или АП вводится запрет, а то блин вообще бы летали не слишком часто. Если с ходу не понятно, что произошло или явные признаки отказа АТ, которого точно быть не должно - вот тогда запрет.

К сожалению, бывают случаи, когда причина всего одна - экипаж. Например Ту-204 во Внуково...

[anonymous]

Достойно, сударыня, очень достойно !

Самолёты: ликбез для журналажников

http://www.proza.ru/2010/08/01/553

[spacejur]

спасибо! полезная ссылка

[anonymous]

Уважаемая Алина, неплохо написано.
Нашёл одну очепятку, поправьте ))) в разделе про источники:
"...если падает самолет советского/российского самолета" - наверное, нужно "производства".
Кроме того, всё же нужно написать различия между понятиями "катастрофа" и "авария" - когда аварию называют катастрофой, а аварийную ситуацию - катастрофической, это бесит :)
С уважением, Topper, aviaforum.ru

[spacejur]

спасибо за внимание и внимательность ))

очепятку исправила.

а насчет различий - придержу подробный рассказ до версии второй, расширенной ))

кстати, буду благодарна за любые дополнительные рекомендации

[anonymous]

Трагедии

http://www.stihi.ru/2010/06/20/5330

[anonymous]

Упустил, нужно поправить в тексте статьи: стружка бывает а масле
(на самолётах есть и датчики, и сигнализация об этом), в топливе
могут быть кристаллы льда.

Хорошо бы было, если бы после Вашей публикации перестали
появляться откровенные ляпы по этой теме.

[dikayasobaka]

Потому что авиатор, как и любой представитель узкой специальности, не понимает и не хочет понять, почему журналист не может потратить полдня на изучение схемы работы, например, реверса, если уж взялся писать про авиационное происшествие.

А почему журналист не может потратить какое-то время на то, чтобы разобраться, как работает то, о чем он пишет?

В-остальном - хороший текст, спасибо.

[spacejur]

потому что у современного журналиста (непечатное издание; например, интернет, радио, ТВ), помимо самолета, еще 156 тем в разработке. и ежедневный минимум 2-3 материала в день. я уж не говорю об информационщике.

я в свою бытность работала над: переводной желтизной, убийствами, ЧП разного рода, законотворчеством Госдумы, дедовщиной, армией вообще и прочим-прочим-прочим.

найти время на обед иногда сложно.

спасибо вам)

[dikayasobaka]

Не хочу никого судить, но это звучит, как откровенное признание в намеренно некачественной работе, т.е., халтуре.

[spacejur]

это звучит так, что вы просто никогда не были на месте продавца в Макдональдсе )

но совершенно согласна с тем, что когда делаешь много дел, ведешь много тем, бузесловно часто теряешь в качестве. но законы рынка не позволяют изданиям иметь по каждой теме автора. да и по каждой теме на все издания не найдешь. например, крайне сложно найти толкового военного обозревателя. реально сложно. я искала.