Роботическое творчество - чего же в нём не хватает?
Кто-то считает, что главное - качество и уровень обученности нейросетки. Вот-вот, а то и уже нейросетки перестанут рисовать кружки с 2мя ручками, и вероятность угадывания сравнится с подбрасыванием монетки!
Но они не перестают! Если не пальцы, то ручки, если не ручки то фонари... Не, дело явно не в качестве и объёмах запомненных картинок!
Кто-то считает, что роботы не испытывают эмоций и потому не умеют их изображать. Но тут можно спросить, какие например эмоции можно изобразить в картине где горы и деревья?
Картина скорее может вызывать эмоции у зрителя, а не содержать их. (или даже подпись к картине):
Это Гитлер есичё, а не нейросетка.
А во-вторых - одна из проблем синтезаторов речи то, что они не дышат, а человек фразы произносит на вдохе или выдохе. Но уже вторая версия вокалоида вполне себе научилась изображать дыхание. Мику может петь и на вдохе и на выдохе, может просто дышать, может дышать страстно, может вздыхать грустно, для всего этого у неё есть спецтэги, но она по прежнему нарисованная, живёт в компьютере и ышать не умеет, хотя и изображает. А более современные кибер-певуны вроде Удио, которые могут спеть что угодно любым голосом в любом стиле несуществующее дыхание и даже несуществующие эмоции тем более изображать могут не имея их.
Вполне себе эмоциально Удио может косить под любого певца, чей голос и манеру исполнения он использует.
Кто-то считает, что дело в душе. У роботов нет души! И никогда не будет!! Но вот какая штука - что есть эта душа и у кого она есть и должна быть до сих пор нет средь людей согласия. Православные староверы например полагают, что даже у людей-иноверцев, даже у православных "никониан" вместо души - "пар смердячий", а душа есть только у них. В то же время религии "языческие", близкие к анимизму навроде японского Синто полагают наличие души у всего что только можно - у лесов и отдельностоящих деревьев, у зверей, птиц и рыб, у озёр, рек, гор, у автомобилей, у перекрёстка дорог, у мостов, у места под мостом, у порога родительского дома и даже у такого отдельного явления как первый шаг за этот порог.
В Индии только в официальном Индуизме 3333 божка и богоподобных духов, а ещё есть Ислам, Сикхизм, зародившийся сперва как антиислам, Буддизм, Христианство, куча сект с полным спектром представлений о душе от "душа может быть только у поклоняющихся нашему божеству" (потому как только этот единственно правильный божок умеет раздавать души, а остальные нет) до "душа есть у каждой загогулины". А Индия между прочим нынче главный мировой производитель программистов, в том числе и тех, кто разрабатывает алгоритмы нейросеток.
Могут же они туда душу запихать в соответствии со своими религиозными убеждениями? Или не? Русские селяне например строя дом, запихивали в него не только домового духа, там и печка одухотворённая и сени новые кленовые решётчатые, и в амбаре отдельный дух поселялся и в овине свой дух был и в колодец умудрялись душу запихнуть. Так что у прошаренных индийских кодеров тем более должно получиться. Вобщем идею про отсутствие у ИИ души наверное придётся отложить до того момента, когда хотя бы бхаратья промеж собой договорятся, что это за хрень такая и у кого она есть, а у кого ея бысть не может.
Чего же тогда нет у ИИ, что его таки можно пока ещё отдетектить с большей чем у монетки вероятностью? Осознания того, что он изображает или ещё как-то сотворяет. Всё что он делает - это косит под человека. Многие люди в детстве на уроках природоведения или как сейчас говорят, "окружайки" видели картинку вроде этой.
Не все её запомнили, не все умеют ориентироваться, а некоторые даже бравируют своим "географическим кретинизмом", но почти все, столкнувшись с ней вспомнят "А, ну да, что-то такое проходили лет 20 назад, мох там с севера, длинные ветки с юга, муравейники там вот такие на юг указывают" Ботанически продвинутые даже просекут почему ветки длиннее именно с юга, а мха больше с теневой стороны, хотя про это на картинке ни слова. А для робота это всё за гранью. Он учился рисовать картинки, запоминал старательно, что у человека 5 пальцев на руках, а у кошки 4 ноги, позади неё длинный хвост. Он не знает что растения к свету тянутся например, а свет от Солнца, а Солнце на юге. И вообще ни ориентироваться не учился (а нафига, он же в компьютере живёт и в лесу не заблудится), ни другими сопутствующими знаниями и осознанием того, что и для чего в этом мире существует не обладает.
Потому задай ему "старый замшелый парк" нарисовать - он выудит из своей бесконечной памяти все необходимые элементы, намалюет там дубов-колдунов, у которых мох симметрично будет красоты ради - у одних на севере, у других на юге. И фонарь не у скамейки, а в глубине зарослей. Потому как это людям нужно чтоб фонарь им скамейку освещал, а роботу он нужен потому что положено фонарь в парке кудато воткнуть. Или вот как на вышеприведённой картинке с котиками-пиратами бутылочки из под пива сильно меньше объёмом чем кружки, в которые пиво наливают. Он рисует просто картинки, на которых все изображённые сущности мало связаны промеж собой и не наделены каким то смыслом существования окромя того, что их попросили нарисовать. Прямо указав в промте или опосредственно, например "нарисуй домики", а во всех домиках в базе есть окна, значит они будут тоже нарисованы. Домик "без окон, без дверей" надо будет указывать отдельно, иначе не нарисуется. А вот современный дом в стиле хайтек с резными ставнями вместо стеклопакетов - запросто (если опять таки чётко стиль не указать). В следствии этого лучше всего у роботов-рисователей получается всякая психоделика и наркомань.
Смогут ли нейросетки когда либо сравнится с человеком в этом плане? Конечно же это вопрос времени. Когда они перестанут быть узкоспециализированными: типа этот по рисованию, этот по генерации текстов, этот по обработке звуков... Если робот будет как человек обладать универсальным пониманием окружающего мира, а не представлять из себя базу данных и алгоритм обработки строго определённого вида информации - тогда он будет заниматься всей этой творческой деятельностью даже лучше людей.
Но они не перестают! Если не пальцы, то ручки, если не ручки то фонари... Не, дело явно не в качестве и объёмах запомненных картинок!
Кто-то считает, что роботы не испытывают эмоций и потому не умеют их изображать. Но тут можно спросить, какие например эмоции можно изобразить в картине где горы и деревья?
Картина скорее может вызывать эмоции у зрителя, а не содержать их. (или даже подпись к картине):
Это Гитлер есичё, а не нейросетка.
А во-вторых - одна из проблем синтезаторов речи то, что они не дышат, а человек фразы произносит на вдохе или выдохе. Но уже вторая версия вокалоида вполне себе научилась изображать дыхание. Мику может петь и на вдохе и на выдохе, может просто дышать, может дышать страстно, может вздыхать грустно, для всего этого у неё есть спецтэги, но она по прежнему нарисованная, живёт в компьютере и ышать не умеет, хотя и изображает. А более современные кибер-певуны вроде Удио, которые могут спеть что угодно любым голосом в любом стиле несуществующее дыхание и даже несуществующие эмоции тем более изображать могут не имея их.
Click to viewВполне себе эмоциально Удио может косить под любого певца, чей голос и манеру исполнения он использует.
Кто-то считает, что дело в душе. У роботов нет души! И никогда не будет!! Но вот какая штука - что есть эта душа и у кого она есть и должна быть до сих пор нет средь людей согласия. Православные староверы например полагают, что даже у людей-иноверцев, даже у православных "никониан" вместо души - "пар смердячий", а душа есть только у них. В то же время религии "языческие", близкие к анимизму навроде японского Синто полагают наличие души у всего что только можно - у лесов и отдельностоящих деревьев, у зверей, птиц и рыб, у озёр, рек, гор, у автомобилей, у перекрёстка дорог, у мостов, у места под мостом, у порога родительского дома и даже у такого отдельного явления как первый шаг за этот порог.
В Индии только в официальном Индуизме 3333 божка и богоподобных духов, а ещё есть Ислам, Сикхизм, зародившийся сперва как антиислам, Буддизм, Христианство, куча сект с полным спектром представлений о душе от "душа может быть только у поклоняющихся нашему божеству" (потому как только этот единственно правильный божок умеет раздавать души, а остальные нет) до "душа есть у каждой загогулины". А Индия между прочим нынче главный мировой производитель программистов, в том числе и тех, кто разрабатывает алгоритмы нейросеток.
Могут же они туда душу запихать в соответствии со своими религиозными убеждениями? Или не? Русские селяне например строя дом, запихивали в него не только домового духа, там и печка одухотворённая и сени новые кленовые решётчатые, и в амбаре отдельный дух поселялся и в овине свой дух был и в колодец умудрялись душу запихнуть. Так что у прошаренных индийских кодеров тем более должно получиться. Вобщем идею про отсутствие у ИИ души наверное придётся отложить до того момента, когда хотя бы бхаратья промеж собой договорятся, что это за хрень такая и у кого она есть, а у кого ея бысть не может.
Чего же тогда нет у ИИ, что его таки можно пока ещё отдетектить с большей чем у монетки вероятностью? Осознания того, что он изображает или ещё как-то сотворяет. Всё что он делает - это косит под человека. Многие люди в детстве на уроках природоведения или как сейчас говорят, "окружайки" видели картинку вроде этой.
Не все её запомнили, не все умеют ориентироваться, а некоторые даже бравируют своим "географическим кретинизмом", но почти все, столкнувшись с ней вспомнят "А, ну да, что-то такое проходили лет 20 назад, мох там с севера, длинные ветки с юга, муравейники там вот такие на юг указывают" Ботанически продвинутые даже просекут почему ветки длиннее именно с юга, а мха больше с теневой стороны, хотя про это на картинке ни слова. А для робота это всё за гранью. Он учился рисовать картинки, запоминал старательно, что у человека 5 пальцев на руках, а у кошки 4 ноги, позади неё длинный хвост. Он не знает что растения к свету тянутся например, а свет от Солнца, а Солнце на юге. И вообще ни ориентироваться не учился (а нафига, он же в компьютере живёт и в лесу не заблудится), ни другими сопутствующими знаниями и осознанием того, что и для чего в этом мире существует не обладает.
Потому задай ему "старый замшелый парк" нарисовать - он выудит из своей бесконечной памяти все необходимые элементы, намалюет там дубов-колдунов, у которых мох симметрично будет красоты ради - у одних на севере, у других на юге. И фонарь не у скамейки, а в глубине зарослей. Потому как это людям нужно чтоб фонарь им скамейку освещал, а роботу он нужен потому что положено фонарь в парке кудато воткнуть. Или вот как на вышеприведённой картинке с котиками-пиратами бутылочки из под пива сильно меньше объёмом чем кружки, в которые пиво наливают. Он рисует просто картинки, на которых все изображённые сущности мало связаны промеж собой и не наделены каким то смыслом существования окромя того, что их попросили нарисовать. Прямо указав в промте или опосредственно, например "нарисуй домики", а во всех домиках в базе есть окна, значит они будут тоже нарисованы. Домик "без окон, без дверей" надо будет указывать отдельно, иначе не нарисуется. А вот современный дом в стиле хайтек с резными ставнями вместо стеклопакетов - запросто (если опять таки чётко стиль не указать). В следствии этого лучше всего у роботов-рисователей получается всякая психоделика и наркомань.
Смогут ли нейросетки когда либо сравнится с человеком в этом плане? Конечно же это вопрос времени. Когда они перестанут быть узкоспециализированными: типа этот по рисованию, этот по генерации текстов, этот по обработке звуков... Если робот будет как человек обладать универсальным пониманием окружающего мира, а не представлять из себя базу данных и алгоритм обработки строго определённого вида информации - тогда он будет заниматься всей этой творческой деятельностью даже лучше людей.