О музеях
Благодаря уважаемой ks_wintersports обратила внимание на пост SHAKKO_KITSUNE Почему нельзя все взять и поделить? (Я про музеи)
(Курская картинная галерея им. А. А. Дейнеки)
Шакко, хотя я с ней по другим вопросам не всегда согласна (и здесь у нее столичный снобизм проскальзывает), в этот раз абсолютно права. Разделять музейные коллекции (и не только картин/скульптур) нельзя. Из своей практики. Когда собирала инфу к диссеру, то коллекцию предметов из раскопок изучала в Курске, а отчёт о раскопках хранился в Москве, в архиве РАН, и я не смогла его увидеть, хотя целую неделю потратила на поездку в Москву. Там в архиве была перестановка, которая, как говорят, попортила жизнь многим учёным. Я к чему: коллекция и отчёт по своей сути едины, но разрознены (это бывает часто у археологов; сейчас обычно делают два экземпляра отчёта - для себя и начальства), и всесторонне изучить их, когда они разделены, очень сложно. При разделе любой музейной коллекции будет та же проблема.
Шакко права и в моменте о фондах. Выставляются в залах лучшие вещи. В хранилищах то, без чего мы не будем понимать историю (искусства, техники, науки, развития жизни на планете и т.д. - я говорю о любом музее), но что обычному человеку, пришедшему просто познакомится с основами, не нужно. Мало кто знает, насколько различаются экспонаты и обычные единицы хранения в Эрмитаже. И насколько важно изучение именно этих единиц, которые вы в экспозиции, если их даже выставят, просто не увидите, настолько они маленькие и невнятные.
Вообще Шакко написала правильно почти все, кроме одного: коллекции больших музеев тоже создавались передачей им предметов из разных собраний, централизованно, и сколько предметов из провинциальных музеев насильно были переданы в эти большие музеи, и посчитать нельзя. И не всегда коллекции провинциальные -«сборная солянка» из случайно попавших в музеи собраний. В Курской галерее им. А. Дейнеки собраны в основном коллекции из усадьбы Барятинских и коллекция работ Дейнеки. То есть это две цельные коллекции. Конечно, есть и то, что передавалась из других музеев, к примеру, картина Ге «Христос на Тивериадском (Генисаретском) озере».
И ещё в одном Шакко не совсем права. В провинции тоже есть хорошие реставраторы. Не знаю как с картинами, но вот наши полностью восстановили предметы золотого клада гуннского времени (V век), найденные в 2010 году, сделали великолепную экспозицию, которую не сделали бы в ГИМе, куда этот клад хотели забрать. Не всегда центральный музей хранит коллекции лучше, чем провинциальный. В Эрмитаже и ГИМе предметы тоже гибнут, я сталкивалась с этим лично. При этом там они сохранятся в любом случае лучше, чем у частного коллекционера (конечно, если этот коллекционер не поставил себе задачу создать музей мирового уровня, и если у него не имеется лишних нескольких сот миллионов, а то и двух-трёх миллиардов долларов), и лучше, чем у церкви, которая признаёт духовную ценность реликвии выше материальной и не видит особого преступления в подновлении, а то и полном переписывании иконы, переделки потира или скульптуры (все иконы, считающиеся сейчас шедеврами древнерусской живописи, находились под несколькими слояммии пзднейших переписок, а зачастую и хранились в сараях при старых монастырях, вся древнерусская живопись, за редким исключением, была открыта для мира светскими реставраторами в советское время).
Музей на самом деле не место для праздного любопытства гуляющих, это всегда в первую очередь научный центр (нормальный музей, конечно). И считать, что музей только показывает вещи и образовывает посетителей - то же самое, что говорить «в школе детей только учат считать и писать». Когда из школы убрали функцию воспитания, оставив только ЕГЭ, мы получили стадо неучей. Образование без воспитания быть не может. Сначала идёт воспитание, это основа. Так и с музеем, только в обратном порядке: сначала нужно понять, изучить, сохранить и востановить то, что есть, чтобы потом на лучших примерах учить и воспитывать людей, приходящих в музей. Музей ведь храм науки и искусства. Это не пафос. Вспомните, что само слово происходит от названия Муз. А они до сих пор покровительствуют ученым и людям искусства.
Так что музей - не склад диковинок, не «вложение денежных средств», а тот центр, который сохраняет и изучает человеческую деятельность, это научное, а не развлекательное учреждение! И относиться к нему нужно точно так же, как к храму, и даже с бо́льшим уважением, потому что в храм ходят люди одной религии, а музей открыт для всех. И позволяет любому человеку прикоснуться к культуре целого мира. Музей - это жизнь во всём её разнообразии. И глупец тот, кто меряет жизнь на деньги или развлечения!
(Курская картинная галерея им. А. А. Дейнеки)
Шакко, хотя я с ней по другим вопросам не всегда согласна (и здесь у нее столичный снобизм проскальзывает), в этот раз абсолютно права. Разделять музейные коллекции (и не только картин/скульптур) нельзя. Из своей практики. Когда собирала инфу к диссеру, то коллекцию предметов из раскопок изучала в Курске, а отчёт о раскопках хранился в Москве, в архиве РАН, и я не смогла его увидеть, хотя целую неделю потратила на поездку в Москву. Там в архиве была перестановка, которая, как говорят, попортила жизнь многим учёным. Я к чему: коллекция и отчёт по своей сути едины, но разрознены (это бывает часто у археологов; сейчас обычно делают два экземпляра отчёта - для себя и начальства), и всесторонне изучить их, когда они разделены, очень сложно. При разделе любой музейной коллекции будет та же проблема.
Шакко права и в моменте о фондах. Выставляются в залах лучшие вещи. В хранилищах то, без чего мы не будем понимать историю (искусства, техники, науки, развития жизни на планете и т.д. - я говорю о любом музее), но что обычному человеку, пришедшему просто познакомится с основами, не нужно. Мало кто знает, насколько различаются экспонаты и обычные единицы хранения в Эрмитаже. И насколько важно изучение именно этих единиц, которые вы в экспозиции, если их даже выставят, просто не увидите, настолько они маленькие и невнятные.
Вообще Шакко написала правильно почти все, кроме одного: коллекции больших музеев тоже создавались передачей им предметов из разных собраний, централизованно, и сколько предметов из провинциальных музеев насильно были переданы в эти большие музеи, и посчитать нельзя. И не всегда коллекции провинциальные -«сборная солянка» из случайно попавших в музеи собраний. В Курской галерее им. А. Дейнеки собраны в основном коллекции из усадьбы Барятинских и коллекция работ Дейнеки. То есть это две цельные коллекции. Конечно, есть и то, что передавалась из других музеев, к примеру, картина Ге «Христос на Тивериадском (Генисаретском) озере».
И ещё в одном Шакко не совсем права. В провинции тоже есть хорошие реставраторы. Не знаю как с картинами, но вот наши полностью восстановили предметы золотого клада гуннского времени (V век), найденные в 2010 году, сделали великолепную экспозицию, которую не сделали бы в ГИМе, куда этот клад хотели забрать. Не всегда центральный музей хранит коллекции лучше, чем провинциальный. В Эрмитаже и ГИМе предметы тоже гибнут, я сталкивалась с этим лично. При этом там они сохранятся в любом случае лучше, чем у частного коллекционера (конечно, если этот коллекционер не поставил себе задачу создать музей мирового уровня, и если у него не имеется лишних нескольких сот миллионов, а то и двух-трёх миллиардов долларов), и лучше, чем у церкви, которая признаёт духовную ценность реликвии выше материальной и не видит особого преступления в подновлении, а то и полном переписывании иконы, переделки потира или скульптуры (все иконы, считающиеся сейчас шедеврами древнерусской живописи, находились под несколькими слояммии пзднейших переписок, а зачастую и хранились в сараях при старых монастырях, вся древнерусская живопись, за редким исключением, была открыта для мира светскими реставраторами в советское время).
Музей на самом деле не место для праздного любопытства гуляющих, это всегда в первую очередь научный центр (нормальный музей, конечно). И считать, что музей только показывает вещи и образовывает посетителей - то же самое, что говорить «в школе детей только учат считать и писать». Когда из школы убрали функцию воспитания, оставив только ЕГЭ, мы получили стадо неучей. Образование без воспитания быть не может. Сначала идёт воспитание, это основа. Так и с музеем, только в обратном порядке: сначала нужно понять, изучить, сохранить и востановить то, что есть, чтобы потом на лучших примерах учить и воспитывать людей, приходящих в музей. Музей ведь храм науки и искусства. Это не пафос. Вспомните, что само слово происходит от названия Муз. А они до сих пор покровительствуют ученым и людям искусства.
Так что музей - не склад диковинок, не «вложение денежных средств», а тот центр, который сохраняет и изучает человеческую деятельность, это научное, а не развлекательное учреждение! И относиться к нему нужно точно так же, как к храму, и даже с бо́льшим уважением, потому что в храм ходят люди одной религии, а музей открыт для всех. И позволяет любому человеку прикоснуться к культуре целого мира. Музей - это жизнь во всём её разнообразии. И глупец тот, кто меряет жизнь на деньги или развлечения!