вычистка слов-"паразитов"
Редактирование "Параллельщиков" принесло мне много полезных знаний, о которых в книжках пишут редко, если вообще пишут. Нет, о словах-"паразитах" упоминают частенько, но вот как их искать, и вообще как с ними расправляться - наверное, только на филфаке об этом и говорят, но большинство людей там не училось. А статьи приходится писать не только филологам. Вот и пришлось составить для себя небольшую шпаргалку. Слова в ней собраны не по частоте встречаемости (даже у меня где-то их нет совсем, а где-то лезут, как тараканы), а по риску: могут объявиться где и когда угодно. Вычищать их просто. В любом текстовом редакторе есть функция поиска. Забиваете слово и смотрите, где его можно оставить, а где лучше изменить на синоним, а то и убрать. Вводные, вроде "кстати" или "впрочем", чаще всего убираются безболезненно, как бородавка, и без них предложения читаются легче. Хотя я сама их люблю! И пишу. В черновике. А потом вычищаю, причём безжалостно.
ПАРАЗИТЫ
Вообще вводные слова редко бывают нужны (но в прямой речи вполне уместны, потому что люди ими во время разговора пользуются довольно часто). Но это не значит, что они ненужны вовсе. Просто будьте внимательны.
УТОЧНЯТЬ
ОЧЕНЬ ВАЖНО!
Запомните правильные сочетания! И не путайте, не нужно писать "сложилось впечатление/ощущение". Сама так писала, но нашла, как правильно.
Если редакторы безжалостно правят у вас окончания "-ье" на "-ие", а вам кажется, что лучше ваш вариант, то напомните им "Я помню чудное мгновенье... Как мимолётное виденье". Такие слова, как "виденье", "сомненье" и подобные им имеют два варианта написания. Если особо будут упираться, то вот вам доказательство: ответы №№ 176838 и 296407 в Справочном бюро Грамоты.Ру Только, пожалуйста,не пишите "малиновое варение" - разделяйте процесс (варение ягод) и результат (ягодное варенье). Такие засады бывают частенько, будьте внимательны.
Ещё одно. Запомните, что правильно писать на фиг и пофиг. Иногда эти словечки требуются.
И последнее. Не верьте, что слово "сказал" в диалоге - "дурной тон"! И что заменять имя героя на разные варианты и эпитеты обязательно. Вот вам для раздумья: в "Маугли" Киплинга (перевод Дарузес) на 290 слов диалога шесть раз встречается "сказал". Не злоупотребляйте, конечно, но и не ведитесь на "это неправильно". Смотрите по ситуации. (Я, кстати, "сказал" практически не пользуюсь, но и не отрицаю его.) А повторение в рассказе о человеке "он" и имени - не тавтология! Не уродуйте язык, выдумывая псевдо-синонимы. Если говорите об одном человеке, то писать "он" можете хоть десять раз. Потому что говорите именно об одном человеке. Но не путайте, когда пишете о нескольких людях. Тут всё же уместно писать по именам, разбавляя "он" или ещё одним-двумя постоянными эпитетами. К примеру: "она/Маргарита Васильевна/заведующая". Всё, этого хватает!
Теперь как понять, какие именно "паразиты" завелись в тексте.
Кроме интуитивного есть ещё два способа, технических и довольно простых.
Первый: на комп ставится программа вроде Textus Pro (возможно, есть и другие, я нашла вот такую). Её можно найти в инете, она бесплатна, весит немного и не требует после установки подключения к инету. Предназначена для копирайтеров, но иногда полезна и нормальным писателям и авторам научных статей. Работает просто. Вот так она выглядит:
В окно копируется текст, выбирается вкладка Статистика фраз и слов, упорядочивается по количеству повторов. И дальше вы смотрите, сколько процентов занимает то или иное слово. Если на ваш взгляд оно начинает плодиться, уже в обычном редакторе (Ворд, WPS, Libre, или чем пользуетесь) вычищаете до приемлемого уровня.
Второй (посложнее и как дополнительный к первому): на комп устанавливается программа-читалка вроде Демагога, Говорилки или тому подобного. Очень важно: к ней необходимы голосовые движки, некоторые можно найти бесплатно, другие только за деньги. Я пользуюсь Балаболкой старой версии, поддерживающей бесплатный движок "Николай" (для него нужно установить ещё кое-какие дополнения, я "чайник", толком не объясню, простите). Написанное перегоняется в аудиофайлы (если текст большой, то лучше разбивать на несколько частей, к примеру, "Три Л" у меня разбит по главам). Есть одна тонкость: для правильного произнесения движком редких слов нужно их добавлять в словари. Именно поэтому старая версия мне больше понравилась - там можно создавать словари для каждого текста и подключать по необходимости. Может, такое и в новой есть, но я не разобралась. Да и "Николай" мне нравится, а новая версия его не поддерживает. Но тут как кому удобнее и у кого комп что тянет. Тут не угадать. Когда разберётесь с настройками, то можете создавать свои личные аудиокниги (проги берут разные форматы, в том числе и fb2, так что можете создавать аудиоверсии любых книг, правда, с научными сложности - терминология). Я так и делаю. А потом на слух вылавливаю раздражающие слова. Любой движок читает монотонно, предупреждаю! Это не человек, а только программа, художественного чтения е ждите. Но в том и достоинство - монотонность позволяет заметить то, что в художественном чтении не уловить. К примеру, именно благодаря программе я выловила такую неприятную вещь, как сливающиеся диалоги, если в них нет уточнения, кто что говорит. Иногда это бывает важно (особенно если читают слепому человеку - он не помёт, кто говорит). Но это уже к чистке слов не относится. А вот прослушивание помогает прочувствовать текст.
Вот такие тонкости могут пригодиться. Словари "паразитов" составляйте для себя сами и иногда перепроверяйте, вдруг у вас новые вредители вылезли.
Напоследок обещанная статистика по "был" (составляла сама с помощью поиска в Ворде):
Тургенев. Отцы и дети. 54 645 слов, 297 "был" (0,54%)
Тургенев. Рудин. 35570 слов, 273 "был" (0,77%)
Толстой. Детство. 30 305 слов, 419 "был". (1,38%)
Толстой. Война и мир. Всего 479 909 слов, 6269 "был" (1,3%) (много франзузских слов, поэтому статистика "был" немного занижена).
Достоевский. Преступление и наказание. 170 141 слово, 1767 "был" (1%)
Грин. Алые паруса. 20 046 слов, 174 "был" (0,87%)
Крапивин. Стальной волосок. 68 396 слов, 609 "был" (0,89%)
Крапивин. Тополята. 76 412 слов, 859 "был" (1,125%)
Ефремов. Час быка. 123 849 слов, 620 "был" (0,5%)
P. S. Ещё один момент. В инете бродят длиннющие словари синонимов и эпитетов. Не злоупотребляйте ими. Красивым будет точное слово, и простое часто намного красивее вычурного. В обычном описании "промолвил" будет смотреться по меньшей мере смешно. Но и о редких словах не забывайте, словарь Даля вам в помощь (полный). Иногда редкое, но точное слово намного лучше целого предложения. А вот вам список ссылок на словари в инете.
ПАРАЗИТЫ
- был/а/о/и - с этим словом нужно бороться, но с умом. Сейчас почему-то требуют, чтобы в книгах его было полпроцента от всех слов, но вы на это не ведитесь. В классических произведениях это слово вполне законно занимает около процента (в конце поста приведена небольшая статистика), вот на это и ориентируйтесь. И не нужно постоянно писать "было сделано, был перенесён, была изобретена", пользуйтесь обычными глаголами - сделали, перенесли, изобрели.
- быть - оно может вылезти, а может и не вылезти. Иногда стоит перепроверить.
- лишь - не нужно заменять им "только". На роман объёмом в 15 авторских вполне хватит пятидесяти-семидесяти слов, может, у кого-то до сотни. Но когда больше сотни - у вас что-то не так пошло. У меня оно почему-то вылезло в "Параллельщиках" раз четыреста! Я сама себе не поверила, когда посмотрела статистику.
- чуть - тоже бейте тревогу, если повторяется слишком часто. Опять же норма, как с "лишь".
- впрочем - часто бывает совершенно ненужно. Я из 40 повторений оставила 15, и текст не пострадал. Но удалять просто так тоже не советую, оно может быть единственным подходящим по смыслу.
- кстати - то же, что и "впрочем".
- видимо - то же, что и "впрочем".
- к слову - то же, что и "впрочем".
- явно - то же, что и "впрочем".
Вообще вводные слова редко бывают нужны (но в прямой речи вполне уместны, потому что люди ими во время разговора пользуются довольно часто). Но это не значит, что они ненужны вовсе. Просто будьте внимательны.
УТОЧНЯТЬ
- типа - чаще всего это слово можно заменить на "вроде", и ничего не изменится. Но, конечно, такая замена уместна не всегда, особенно в прямой речи, когда может быть характерной особенностью говорящего.
- про - сейчас сочетание "рассказть про" становится "паразитом", и чаще всего безболезненно заменяется на "рассказать о". Опять же не всегда, но всё же имейте ввиду.
- более + какое-нибудь слово (более внимательно, более важно и т.п.) - в большинстве случаев заменяется на превосходную степень (внимательнее, важнее и т.д.). Снова повторю: не всегда такая замена нужна, но чаще всего - да.
ОЧЕНЬ ВАЖНО!
Запомните правильные сочетания! И не путайте, не нужно писать "сложилось впечатление/ощущение". Сама так писала, но нашла, как правильно.
- Возникло ощущение
- Создалось впечатление
- Сложилось мнение
Если редакторы безжалостно правят у вас окончания "-ье" на "-ие", а вам кажется, что лучше ваш вариант, то напомните им "Я помню чудное мгновенье... Как мимолётное виденье". Такие слова, как "виденье", "сомненье" и подобные им имеют два варианта написания. Если особо будут упираться, то вот вам доказательство: ответы №№ 176838 и 296407 в Справочном бюро Грамоты.Ру Только, пожалуйста,не пишите "малиновое варение" - разделяйте процесс (варение ягод) и результат (ягодное варенье). Такие засады бывают частенько, будьте внимательны.
Ещё одно. Запомните, что правильно писать на фиг и пофиг. Иногда эти словечки требуются.
И последнее. Не верьте, что слово "сказал" в диалоге - "дурной тон"! И что заменять имя героя на разные варианты и эпитеты обязательно. Вот вам для раздумья: в "Маугли" Киплинга (перевод Дарузес) на 290 слов диалога шесть раз встречается "сказал". Не злоупотребляйте, конечно, но и не ведитесь на "это неправильно". Смотрите по ситуации. (Я, кстати, "сказал" практически не пользуюсь, но и не отрицаю его.) А повторение в рассказе о человеке "он" и имени - не тавтология! Не уродуйте язык, выдумывая псевдо-синонимы. Если говорите об одном человеке, то писать "он" можете хоть десять раз. Потому что говорите именно об одном человеке. Но не путайте, когда пишете о нескольких людях. Тут всё же уместно писать по именам, разбавляя "он" или ещё одним-двумя постоянными эпитетами. К примеру: "она/Маргарита Васильевна/заведующая". Всё, этого хватает!
Теперь как понять, какие именно "паразиты" завелись в тексте.
Кроме интуитивного есть ещё два способа, технических и довольно простых.
Первый: на комп ставится программа вроде Textus Pro (возможно, есть и другие, я нашла вот такую). Её можно найти в инете, она бесплатна, весит немного и не требует после установки подключения к инету. Предназначена для копирайтеров, но иногда полезна и нормальным писателям и авторам научных статей. Работает просто. Вот так она выглядит:
В окно копируется текст, выбирается вкладка Статистика фраз и слов, упорядочивается по количеству повторов. И дальше вы смотрите, сколько процентов занимает то или иное слово. Если на ваш взгляд оно начинает плодиться, уже в обычном редакторе (Ворд, WPS, Libre, или чем пользуетесь) вычищаете до приемлемого уровня.
Второй (посложнее и как дополнительный к первому): на комп устанавливается программа-читалка вроде Демагога, Говорилки или тому подобного. Очень важно: к ней необходимы голосовые движки, некоторые можно найти бесплатно, другие только за деньги. Я пользуюсь Балаболкой старой версии, поддерживающей бесплатный движок "Николай" (для него нужно установить ещё кое-какие дополнения, я "чайник", толком не объясню, простите). Написанное перегоняется в аудиофайлы (если текст большой, то лучше разбивать на несколько частей, к примеру, "Три Л" у меня разбит по главам). Есть одна тонкость: для правильного произнесения движком редких слов нужно их добавлять в словари. Именно поэтому старая версия мне больше понравилась - там можно создавать словари для каждого текста и подключать по необходимости. Может, такое и в новой есть, но я не разобралась. Да и "Николай" мне нравится, а новая версия его не поддерживает. Но тут как кому удобнее и у кого комп что тянет. Тут не угадать. Когда разберётесь с настройками, то можете создавать свои личные аудиокниги (проги берут разные форматы, в том числе и fb2, так что можете создавать аудиоверсии любых книг, правда, с научными сложности - терминология). Я так и делаю. А потом на слух вылавливаю раздражающие слова. Любой движок читает монотонно, предупреждаю! Это не человек, а только программа, художественного чтения е ждите. Но в том и достоинство - монотонность позволяет заметить то, что в художественном чтении не уловить. К примеру, именно благодаря программе я выловила такую неприятную вещь, как сливающиеся диалоги, если в них нет уточнения, кто что говорит. Иногда это бывает важно (особенно если читают слепому человеку - он не помёт, кто говорит). Но это уже к чистке слов не относится. А вот прослушивание помогает прочувствовать текст.
Вот такие тонкости могут пригодиться. Словари "паразитов" составляйте для себя сами и иногда перепроверяйте, вдруг у вас новые вредители вылезли.
Напоследок обещанная статистика по "был" (составляла сама с помощью поиска в Ворде):
Тургенев. Отцы и дети. 54 645 слов, 297 "был" (0,54%)
Тургенев. Рудин. 35570 слов, 273 "был" (0,77%)
Толстой. Детство. 30 305 слов, 419 "был". (1,38%)
Толстой. Война и мир. Всего 479 909 слов, 6269 "был" (1,3%) (много франзузских слов, поэтому статистика "был" немного занижена).
Достоевский. Преступление и наказание. 170 141 слово, 1767 "был" (1%)
Грин. Алые паруса. 20 046 слов, 174 "был" (0,87%)
Крапивин. Стальной волосок. 68 396 слов, 609 "был" (0,89%)
Крапивин. Тополята. 76 412 слов, 859 "был" (1,125%)
Ефремов. Час быка. 123 849 слов, 620 "был" (0,5%)
P. S. Ещё один момент. В инете бродят длиннющие словари синонимов и эпитетов. Не злоупотребляйте ими. Красивым будет точное слово, и простое часто намного красивее вычурного. В обычном описании "промолвил" будет смотреться по меньшей мере смешно. Но и о редких словах не забывайте, словарь Даля вам в помощь (полный). Иногда редкое, но точное слово намного лучше целого предложения. А вот вам список ссылок на словари в инете.